Постанова

від 26.05.2025 по справі 308/6272/25

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

308/6272/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №311735 від 25.04.2025 року за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушеннявідносно ОСОБА_1 .

Встановлено, що 25.04.2025 року о 16 год. 55 хв., ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Шкода з д.н.з. НОМЕР_1 перед поворотом праворуч на вул. Легоцького, буд. 52 в м. Ужгород, не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїла зіткнення з автомобілем Ауді з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянки ОСОБА_2 , яка рухалася в попутному напрямку, а саме яка здійснила поворот ліворуч, заїжджаючи на прилеглу територію, при ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 , з`явилася, вину визнала, щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до наступного висновку.

Вимогамист.280КУпАПпередбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.9КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно дост.251КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення заст. 124 КУпАПдоведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №311735 від 25.04.2025, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.04.2025 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Статтею 124 КУпАПпередбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковано заст.124 КУпАП.

Відповідно до вимогст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 , слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,33-35,40-1, ст.124, ст.ст.251,280,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн (вісімсот п`ятдесят грн).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі605, 60 ( шістсот п`ять гривень, шістдесят коп).

Постанова можебути оскарженадо Закарпатськогоапеляційного судупротягом десятиднів здня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7та частиною першою статті287цьогоКодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо