Герб України

Ухвала від 30.05.2025 по справі 560/6443/25

Чемеровецький районний суд хмельницької області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

Справа № 560/6443/25

УХВАЛА

30 травня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Керницьку Ілону Романівну звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бялик Юлії Дмитрівни у виконавчому провадженні № 75418050 про стягнення виконавчого збору з боржника ОСОБА_1 у розмірі 1356194,24 грн від 01.07.2024 в частині.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.04.2025 позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.05.2025 визнано неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду. Продовжено позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.05.2025 поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду, визнавши причини пропуску строку звернення до суду поважними. Клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача задоволено. Замінено відповідача на Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено на 04.06.2025 о 11:00.

Від представника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 29.05.2025 надійшло клопотання про залучення відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до участі в справі №560/6443/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Заява мотивована тим, що прийняття судом рішення в справі №560/6443/25 може вплинути на проведення виконавчих дій державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області у виконавчому провадженні № 77729271 з примусового виконання постанови Другого відділу від 01.07.2024 № 75418050, яка є предметом оскарження.

Щодо цього клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ст. 165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (код ЄДРПОУ 43315602, вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, Хмельницький район, Хмельницька область, 29018).

Запропонувати третій особі надати пояснення або відзив на підтримку або заперечення проти позову протягом 3 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.О. Михайлов

СудЧемеровецький районний суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення30.05.2025
Оприлюднено03.06.2025
Номер документу127769467
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів

Судовий реєстр по справі —560/6443/25

Ухвала від 23.06.2025

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Ухвала від 18.06.2025

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Рішення від 04.06.2025

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Михайлов О.О.

Ухвала від 30.05.2025

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Михайлов О.О.

Ухвала від 23.05.2025

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Михайлов О.О.

Ухвала від 16.05.2025

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Михайлов О.О.

Ухвала від 21.04.2025

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Михайлов О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні