Ухвала від 30.05.2025 по справі 380/4939/25

УХВАЛА

30 травня 2025 року

м. Київ

справа №380/4939/25

адміністративне провадження №К/990/22358/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Жука А.В., Кашпур О.В.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі судді Львівського окружного адміністративного суду Кисильової Ольги Йосипівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Гарант Конституції України Президент України Зеленський Володимир Олександрович про визнання протиправними діянь, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Держави Україна в особі судді Львівського окружного адміністративного суду Кисильової Ольги Йосипівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Гарант Конституції України Президент України Зеленський Володимир Олександрович, в якій просив:

-визнати дії Держави Україна в особі судді Львівського окружного адміністративного суду Кисильової Ольги Йосипівни протиправними та такими, що ігнорують Конституцію України, діюче законодавство України, рішення Конституційного Суду України, порушують права і свободи людини гарантовані Конституцією України, знищують верховенство права;

-стягнути з Держави Україна в особі судді Львівського окружного адміністративного суду Кисильової Ольги Йосипівни на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 400000,00 грн.

Розпорядженням голови Львівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року № 29/р справу №380/4939/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі судді Львівського окружного адміністративного суду Кисильової Ольги Йосипівни про визнання протиправними дій передано до Восьмого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності вказаної справи.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2025 року визначено підсудність щодо розгляду адміністративної справи № 380/4939/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі судді Львівського окружного адміністративного суду Кисильової Ольги Йосипівни про визнання протиправними діянь, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди за Тернопільським окружним адміністративним судом.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі судді Львівського окружного адміністративного суду Кисильової Ольги Йосипівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Гарант Конституції України Президент України Зеленський Володимир Олександрович про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись із винесеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року повернуто скаржнику.

23 травня 2025 року за допомогою підсистеми "Електронний суд" позивач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2025 року у цій справі.

Щодо касаційного оскарження ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року Верховний Суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, за приписами частини другої статті 328 КАС України ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі, після її перегляду в апеляційному порядку, та постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, може бути оскаржена в касаційному порядку.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень на момент подання цієї касаційної скарги ухвала суду першої інстанції не була переглянута в суді апеляційної інстанції, адже судом апеляційної інстанції було повернуто апеляційну скаргу позивачеві.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, враховуючи те, що ухвала Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року не була переглянута судом апеляційної інстанції на момент подання цієї касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року у цій справі.

Щодо касаційного оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2025 року Верховний Суд зазначає наступне.

Так, предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

Згідно з частиною третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку може бути оскаржена, зокрема, ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

Абзацом другим частини четвертої статті 328 КАС України зазначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Отже, ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2025 року може бути оскаржена в касаційному порядку.

Так, постановляючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції вказав, що апеляційна скарга була надіслана на електронну адресу суду апеляційної інстанції, а підсистеми Електронний суд та Електронний кабінет не застосовані.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки апеляційна скарга подана на електронну пошту суду, то така не може вважатися апеляційною скаргою, підписаною у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим суд, застосувавши пункт 1 частини четвертої статті 298 КАС України, повернув апеляційну скаргу.

Водночас заявник касаційної скарги зазначає, що з 05 жовтня 2021 року процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду не лише через підсистему «Електронний суд», а й в електронній формі, з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, за умови їхнього засвідчення кваліфікованим електронним підписом.

Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, правильності застосування положень пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України щодо підстав для повернення апеляційної скарги.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2025 року у цій справі відсутні.

Керуючись статтями 248, 333, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі судді Львівського окружного адміністративного суду Кисильової Ольги Йосипівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Гарант Конституції України Президент України Зеленський Володимир Олександрович про визнання протиправними діянь, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2025 року у цій справі.

3. Витребувати справу № 380/4939/25 із Тернопільського окружного адміністративного суду.

4. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет", а у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку.

5. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему "Електронний суд" у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку документи надсилаються цим учасникам засобами поштового зв`язку.

6. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

А.В. Жук