Ухвала від 29.05.2025 по справі 947/12133/25

Справа № 947/12133/25

Провадження № 2/947/2654/25

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

для усунення недоліків

29.05.2025 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Цирфа К.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Краснополянської сільської ради Чорноморського району Автономної Республіки Крим, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору П`ятихатська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов позов від ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Краснополянської сільської ради Чорноморського району Автономної Республіки Крим, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору П`ятихатська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.04.2025 позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 була залишена без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

16.05.2025 року Київського районного суду м. Одеси від ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 надійшла заява, відповідно до якої просить визначити ОСОБА_2 розмір судового збору за подання даної заяви та продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, вивчивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов до наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно п.2,п.9ч.1ст.176ЦПК Україниціна позовувизначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. У позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

При цьому вартість майна це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості. Тягар доказування вартості майна несе позивач. В якості доказу вартості майна суду можуть бути подані звіт про оцінку самеринкової вартості майна.

Згідно з ч.2ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Визначена позивачем ціна позову у розмірі 120 000 грн. не відповідає дійсної вартості спірного майна на момент пред`явлення позову до суду, оскільки останнім не надано суду документів щодо оцінки спірного нерухомого майна на момент пред`явлення позову до суду, у зв`язку з чим, суддя на підставі ч. 2 ст. 176 ЦПК України попередньо визначає суму судового збору, що підлягає сплаті позивачем за заявлену вимогу майнового характеру в розмірі 10 000 грн.

Позивачем на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви майнового характеру було додано до позову квитанцію №7088-6485-1378-0084 від 25.03.2025 у розмірі 1211,20 грн.

Таким чином, з урахуванням сплаченої суми судового збору (1211,20 грн.) позивачу слід доплатити судовий збір у сумі 8788 (вісім тисяч сімсот вісімдесят вісім) гривень 80 копійок, за реквізитами: отримувач: ГУК в Одеській області (Київський р-н), код отримувача 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок №UA758999980313171206000015756, Код класифікації доходівбюджету 22030101).

Відповідно до частини 2 статті 127ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне продовжити позивачу процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви та запропонувати позивачу усунути вказані вище недоліки.

Керуючись ст.ст. 133, 177, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Краснополянської сільської ради Чорноморського району Автономної Республіки Крим, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору П`ятихатська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Запропонувати позивачу впродовж 5-ти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути зазначені недоліки позовної заяви в ухвалі суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. А. Цирфа