Ухвала

від 02.06.2025 по справі 464/5457/21

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 464/5457/21 Головуючий у 1 інстанції: Сабара Л. В.

Провадження № 22-ц/811/1123/25 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.

У Х В А Л А

про поверненняапеляційної скарги

02 червня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 05 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення збитків, позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», про стягнення збитків, визнання недійсним договорів та скасування державної реєстрації права власності,

в ст ан ов ив:

Ухвалою суддіЛьвівського апеляційногосуду від11квітня 2025року апеляційнускаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 05 березня 2025 року було залишено без руху та надано термін для сплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі на належний рахунок (вказаний в ухвалі) десять днів з дня отримання апелянтом копії вищезгаданої ухвали апеляційного суду.

Як вбачається з поштового повідомлення, копію вищезгаданоїухвали апелянтомотримано 12травня 2025року,однак до02червня 2025року (дняпостановлення даноїухвали) доказів про виконання цієї ухвали до Львівського апеляційного суду подано не було, так само, як і не подано будь-яких пояснень з цього приводу.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Однак, у випадку повторного подання апеляційної скарги апелянту слід звернути увагу на питання строку на апеляційне оскаження, який на даний час завершився, зважаючи на інформованість апелянта про винесення оскаржуваного судового рішення. Тому, у випадку подання апеляційної скарги, таку слід подавати з обгрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційнке оскарження.

Враховуючи вищенаведенета керуючисьст.ст.185,357ЦПК України,Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 05 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення збитків, позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», про стягнення збитків, визнання недійсним договорів та скасування державної реєстрації права власності вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий: Цяцяк Р. П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.