Ухвала від 02.06.2025 по справі 916/1232/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02 червня 2025 рокум. ОдесаСправа № 916/1232/24Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Діброви Г.І.,

Колоколова С.І.,

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву Приватного акціонерного товариства «Чорноморський паливний термінал» про відвід колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Колоколова С.І. від розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Чорноморський паливний термінал"

на рішення Господарського суду Одеської області

від 04 березня 2025 року (повний текст складено 12.03.2025)

у справі № 916/1232/24

за позовом Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Чорноморський паливний термінал"

про стягнення 46 286 304,20 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.03.2025 у справі №916/1232/24 (суддя Нікітенко С.В.) позовні вимоги Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство "Чорноморський паливний термінал" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 04.03.2025 у справі №916/1232/24, прийняти нове рішення у справі №916/1232/24 про відмову у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" про стягнення з відповідача 46 286 304,20 грн. Крім того, апелянт просить розглянути питання про призначення у справі №916/1232/24 судової товарознавчої експертизи.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 01.04.2025, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Колоколова С.І.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Чорноморський паливний термінал" на рішення Господарського суду Одеської області від 04.03.2025 у справі №916/1232/24 та призначено її до розгляду на 04.06.2025 року о 12:30 год.

Крім того, вказаною ухвалою позивачу встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також роз`яснено учасникам справи про їх право протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

30.05.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява від Приватного акціонерного товариства «Чорноморський паливний термінал» про відвід колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Колоколова С.І. в апеляційному провадженні у справі №916/1232/24.

Зазначена заява подана на підставі п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України та обґрунтована виникненням у відповідача сумнівів щодо об`єктивності, безсторонності і неупередженості судової колегії у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Колоколова С.І. при апеляційному перегляді справи №916/1232/24, оскільки раніше вказана судова колегія розглядала аналогічну справу №916/1271/24, в якій досліджувались тотожні обставини, та дійшла відповідних висновків, що свідчить про те, що судова колегія у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Колоколова С.І. у постанові від 19.03.2025 у справі №916/1271/24 вже надала свою правову оцінку предмету спору та обставинам, які є предметом дослідження також у даній справі, та є аналогічними даному спору. Отже, на думку заявника, у колегії суддів вже сформувалася певна правова позиція щодо оцінки обставин та доводів Приватного акціонерного товариства «Чорноморський паливний термінал», що може перешкодити об`єктивному та неупередженому вирішенню даної справи.

Проаналізувавши вказану заяву про відвід, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Судова колегія зазначає, що Верховною Радою України 29.06.2023 прийнято Закон України №3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (далі - ЄСІТС, Закон №3200-IX). Цей Закон набрав чинності 21.07.2023.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з новою редакцією ч.ч. 5, 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України відповідно до Закону №3200-IX та з урахуванням змін внесених відповідно до Закону №3424-ІХ в абзац 1 ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України та викладення ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

При цьому, положеннями ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України чітко визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Положеннями пункту 2. ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (в редакції станом на час направлення ухвали про відкриття апеляційного провадження Фонду) встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Отже, саме з цього моменту слід відраховувати строк на подання заяви про відвід, адже позивач був обізнаний про те, що справа №916/1232/24 розглядається у суді апеляційної інстанції колегією суддів у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів Діброви Г.І., Колоколова С.І.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2025, якою було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Чорноморський паливний термінал» та призначено її розгляд на 04.06.2025, направлялась апелянту в електронному вигляді в його електронний кабінет, що підтверджується відповідною Довідкою від 08.05.2025 про доставку електронного листа.

Згідно вказаній Довідці ухвала від 05.05.2025 доставлена до електронного кабінету: 07.05.2025 о 15:54 год.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених положень чинного законодавства, останнім днем строку для заявлення відводу колегії суддів у даній справі є 17.05.2025.

Однак, у цьому разі Приватним акціонерним товариством «Чорноморський паливний термінал» заяву про відвід суддів було сформовано в системі «Електронний суд» лише 29.05.2025, а подано 30.05.2025 (згідно штампу канцелярії суду), тобто пізніше, ніж 10-ти денний строк з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відтак, з огляду на те, що заявник звернувся до суду апеляційної інстанції з відповідною заявою з пропуском строку, встановленим процесуальним законодавством, то заява про відвід апеляційної колегії у справі №916/1232/24 подана з порушенням вимог ч. 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, частиною ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, у своїй заяві про відвід колегії суддів причини пропуску строку на звернення з відповідною заявою відповідач не навів та не клопотав про поновлення строку на подання заяви про відвід, а колегія суддів не вбачає підстав для поновлення такого строку з власної ініціативи.

Згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Однак, судова колегія зазначає, що заявником не наведено обставин винятковості пропуску строку на подання відповідної заяви, а з матеріалів справи не вбачається виняткових випадків, коли про підстави відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку.

Ураховуючи наведене та приймаючи до уваги вищевикладені обставини, апеляційний господарський суд приходить до висновку про залишення заяви Приватного акціонерного товариства «Чорноморський паливний термінал» про відвід колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Колоколова С.І. без розгляду, у зв`язку з пропуском строку на її подання.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду (ухвала від 19.02.20219 у справі №910/7086/17).

Керуючись ст.ст. 35, 38, 118, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Чорноморський паливний термінал» про відвід колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Колоколова С.І. від розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Чорноморський паливний термінал" на рішення Господарського суду Одеської області від 04.03.2025 у справі №916/1232/24 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддяЯ.Ф. Савицький

Суддя Г.І. Діброва

СуддяС.І. Колоколов