ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
"02" червня 2025 р. Справа№ 911/666/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пантелієнка В.О.
суддів: Козир Т.П.
Отрюха Б.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу господарського суду Київської області від 30.04.2025р.
(повний текст складено 01.05.2025р.)
за клопотанням ліквідатора арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича про витребування доказів
у справі №911/666/24 (суддя Гребенюк Т.Д.)
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Агро 2021"
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Київської області від 30.04.2025р. по справі №911/666/24, зокрема, задоволено клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича про витребування доказів; витребувано у Міністерства юстиції України відомості, які містяться в Державному реєстрі актів цивільного стану стосовно перебування в родинних відносинах фізичної особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ступені споріднення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в яких саме родинних відносинах перебувають вказані особи.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 11.05.2025р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 30.04.2025р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича про витребування доказів (вх. №4755 від 08.04.2025р.) відмовити.
Колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 з огляду на наступне.
Згідно ч.1 ст.2 Кодексу України з питань банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
За п.17 ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України окремо від рішення суду першої інстанції можуть оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури/процедури погашення боргів, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Кодексом.
Пунктом 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зазначено, що до числа оскаржуваних належать ухвали про відмову в прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство та про повернення заяви про порушення справи про банкрутство, а також ухвали, які стосуються процедури досудової санації, а саме про: повернення заяви про затвердження плану досудової санації; затвердження плану досудової санації; відмову в затвердженні плану досудової санації.
Системне тлумачення ч.2 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.255 ГПК України у сукупності з нормою пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України, дає можливість дійти висновку, що апеляційному оскарженню підлягають ухвали суду першої інстанції у разі, якщо їх включено до переліку або, коли це прямо передбачено в інших статтях ГПК України чи Кодексу України з процедур банкрутства, якими передбачено винесення ухвал. Всі інші ухвали можуть бути оскаржені лише одночасно з прийнятим за результатами розгляду справи рішенням чи ухвали, якою завершується розгляд справи.
Такі процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлені задля запобігання зловживанню стороною права на оскарження і як наслідок - затягування провадження. При цьому, застосовані обмеження не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються взагалі права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду, їх право лише відтерміновується - до винесення остаточного рішення у справі (у справі про банкрутство - судового рішення за результатами завершення процедури та переходу до іншої тощо) .
Як вбачається з матеріалів справи та було вищезазначено, оскаржуваною ухвалою господарського суду Київської області від 30.04.2025р. по справі №911/666/24 задоволено клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича про витребування доказів та витребувано у Міністерства юстиції України відомості, які містяться в Державному реєстрі актів цивільного стану стосовно перебування в родинних відносинах фізичної особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ступені споріднення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в яких саме родинних відносинах перебувають вказані особи.
В силу статті 255 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Кодексом України з процедур банкрутства).
Ухвалу про задоволення клопотання про витребування доказів згідно з ч.1 ст.255 ГПК України не включено до переліку ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.
Нормами Кодексу України з питань банкрутства оскарження ухвали про задоволення клопотання про витребування доказів не передбачено.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.261 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог ст.261 Господарського процесуального кодексу України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 .
Керуючись ст.234, ст.255, ст.261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
У Х В А Л И В:
1.Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської області від 30.04.2025р. по справі №911/666/24.
2.Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 30.04.2025р. по справі №911/666/24 (з доданими до неї матеріалами) повернути ОСОБА_1 .
3.Справу №911/666/24 повернути до господарського суду Київської області.
4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя В.О. Пантелієнко
Судді Т.П. Козир
Б.В. Отрюх
Суд | Житомирський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 02.06.2025 |
Оприлюднено | 03.06.2025 |
Номер документу | 127783630 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи про банкрутство, з них: банкрутство юридичної особи |
Господарське
Північний апеляційний господарський суд
Пантелієнко В.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні