Ухвала від 02.06.2025 по справі 42/136б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

по справі про банкрутство

02.06.2025р. Справа №42/136б

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Ясинувата

до боржника Комунального підприємства Редакція газети Ясинуватська газета, м.Ясинувата

про банкрутство

Суддя Левшина Г.В.

за участю секретаря судового засідання Ревенко Д.С.

Представники сторін:

від кредитора: не з`явився

від боржника: не з`явився

Ухвалою від 12.10.2009р. за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Редакції газети Ясинуватська газета, м.Ясинувата, на підставі ст.52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду від 26.10.2009р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначений ліквідатор УПФУ в м. Ясинувата.

Ухвалою господарського суду від 22.04.2010р. призначений новий ліквідатор арбітражний керуючий Матлаєв В.О.

Ухвалою суду від 13.07.2010р. по справі призначений новий ліквідатор боржника арбітражний керуючий Воронов Р.І.

Ухвалою суду від 01.09.2010р. затверджено мирову угоду від 02.08.2010р. по справі №42/136б про банкрутство Редакції газети Ясинуватська газета, м.Ясинувата, провадження по справі №42/136б припинено.

До господарського суду Донецької області надійшла заява УПФУ в м.Ясинувата про розірвання мирової угоди, затвердженої господарським судом Донецької області ухвалою від 01.09.2010р.

Ухвалою суду від 12.10.2011р. провадження по заяві УПФУ в м.Ясинувата 06.07.2011р. №4326/09 про розірвання мирової угоди, затвердженої господарським судом Донецької області ухвалою від 01.09.2011р., у справі №42/136б про банкрутство Редакції газети Ясинуватська газета, м. Ясинувата, зупинено до розгляду апеляційної скарги Донецьким апеляційним господарським судом України та повернення справи до господарського суду Донецької області.

Ухвалами Донецького апеляційного господарського суду від 14.10.2011р., 25.11.2011р. апеляційні скарги Редакції газети Ясинуватська газета, м. Яснувата, на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.09.2010р. по справі №42/136б повернуті заявнику; справа №42/136б повернута господарському суду Донецької області

28.11.2011р. матеріали справи №42/136б про банкрутство Редакції газети Ясинуватська газета, м. Яснувата, повернуті до господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 29.11.2011р. провадження по заяві УПФУ в м.Ясинувата 06.07.2011р. №4326/09 про розірвання мирової угоди, затвердженої господарським судом Донецької області ухвалою від 01.09.2011р. у справі №42/136б про банкрутство Редакції газети Ясинуватська газета, м. Ясинувата поновлено. Розгляд заяви призначений на 20.12.2011р.; УПФУ в м. Ясинувата зобов`язано виконати вимоги попередніх ухвал суду від 29.07.2011р. та 06.09.2011р.

Ухвалою суду від 20.12.2011р. у зв`язку з неявкою частини представників кредиторів та необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи відкладено на 24.01.2012р.

Супровідним листом від 27.12.2011р. справа №42/136б про банкрутство Редакції газети Ясинуватська газета, м. Ясинувата, направлена на адресу Донецького апеляційного господарського суду у зв`язку з надходження апеляційної скарги Редакції газети Ясинуватська газета, м. Ясинувата на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.09.2010р.

Ухвалою господарського суду від 24.01.2012р. зупинено провадження по заяві УПФУ в м.Ясинувата про розірвання мирової угоди, затвердженої господарським судом Донецької області ухвалою від 01.09.2011р. у справі №42/136б про банкрутство Редакції газети Ясинуватська газета, м. Ясинувата, до розгляду апеляційної скарги Донецьким апеляційним господарським судом України та повернення справи до господарського суду Донецької області.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.01.2012р. ухвалу господарського суду Донецької області від 01.09.2010р. по справі №42/136б скасовано, справу №42/136б передано на розгляд господарського суду Донецької області.

У зв`язку з поверненням справи №42/136б про банкрутство Редакції газети Ясинуватська газета, м. Ясинувата, до місцевого господарського суду Донецької області, розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №48 від 02.02.2012р. вищезазначену справу передано на автоматичний розподіл.

Відповідно до розподілу автоматизованої системи документообігу суду для розгляду даної справи призначено суддю Чорненьку І.К.

Ухвалою господарського суду від 05.03.2012р. поновлено провадження по справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 18.04.2012р. та зобов`язано ліквідатора надати суду рішення зборів кредиторів щодо подальшої процедури банкрутства по справі.

Ухвалою господарського суду від 08.08.2013р. припинені повноваження ліквідатора Воронова Р.І. та ліквідатором по справі №42/136б про банкрутство Редакції газети Ясинуватська газета, м. Ясинувата, призначено арбітражного керуючого Льовіна Андрія Петровича.

Ухвалою господарського суду від 05.12.2013р. припинені повноваження ліквідатора Льовіна А.П. та ліквідатором по справі №42/136б про банкрутство Редакції газети Ясинуватська газета, м. Ясинувата, призначено арбітражного керуючого Шугалєєву Ірину Григорівну.

Ухвалою господарського суду від 17.06.2014р. здійснено заміну кредитора по справі №42/136б про банкрутство Редакції газети Ясинуватська газета, м. Ясинувата, а саме: замінено Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Ясинувата Донецької області на Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Авдіївка Донецької області.

Дана справа перебувала в стадії ліквідаційної процедури і розгляд її не завершено.

При цьому, у зв`язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, справа №42/136б за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата про банкрутство боржника Редакції газети Ясинуватська газета, м. Ясинувата, втрачена.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.05.2016р. відновлено втрачену господарську справу №42/136б за заявою Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Авдіївка Донецької області про банкрутство Редакції газети Ясинуватська газета, м. Ясинувата на стадії ліквідаційної процедури частково за наявними документами; призначено до розгляду заяву арбітражного керуючого Шугалєєвої І.Г. про припинення обов`язків ліквідатора по справі №42/136б про банкрутство Редакції газети Ясинуватська газета, м.Ясинувата на 13.06.2016р; ініціюючого кредитора УПФ України в м.Ясинувата зобов`язано до дати судового засідання надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором по справі за його письмовою згодою; ліквідатора Шугалєєву І.Г. зобов`язано до дати судового засідання надати господарському суду звіт про хід ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 02.08.2016р. припинено повноваження арбітражного керуючого Шугалєєвої І.Г.. м. Ясинувата (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1155 від 18.07.2013р.) як ліквідатора банкрута Редакції газети Ясинуватська газета, м. Ясинувата; відкладено розгляд питання щодо призначення по справі №42/136б про банкрутство Редакції газети Ясинуватська газета, м. Ясинувата, ліквідатора до надання ініціюючим кредитором відповідної кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором по справі за його письмовою згодою; зобов`язано ініціюючого кредитора надати суду кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором по справі за його письмовою згодою.

Справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_1 .

У зв`язку із прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 21.02.2023р. про звільнення судді ОСОБА_1 у відставку, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області від 07.03.2023р. №02-01/170 призначений повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, для розгляду справи №42/136б визначено суддю Левшину Г.В.

Ухвалою суду від 25.09.2023р. прийнято до провадження справу №46/136б про банкрутство Редакції газети Ясинуватська газета, м.Ясинувата; задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, м.Слов`янськ про заміну сторони правонаступником; замінено кредитора по справі №46/136б Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Авдіївка Донецької області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м.Слов`янськ, площа Соборна, буд.3, код ЄДРПОУ 13486010).

За період з 02.08.2016р. по 07.04.2025р. ліквідатор банкрута у справі не призначався. Пропозиції кредиторів щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатора банкрута в матеріалах справи відсутні. Жодних заяв про згоду на участь у справі №42/136б про банкрутство Редакції газети Ясинуватська газета від арбітражних керуючих також не надходило.

Відповідно до наявного в матеріалах справи реєстру вимог кредиторів Редакції газети Ясинуватська газета до реєстру включені наступні кредитори:

- Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області;

- Ясинуватський міський центр зайнятості (в стані припинення з 18.03.2024р.);

- Ясинуватська об`єднана Державна податкова інспекція (юридичну особу припинено з 02.04.2012р.);

- КП «Донецьктеплокомуненерго»;

- фізична особа ОСОБА_2 ;

- фізична особа ОСОБА_3 ;

- ВАТ «Ясинуватський машинобудівельний завод».

Ухвалою суду від 07.04.2025р. призначено судове засідання на 06.05.2025 року об 11:00 год.; встановлено здійснити електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі; зобов`язано кредиторів Редакції газети Ясинуватська газета до дати судового засідання надати пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатора банкрута та визначити джерела покриття витрат на виплату грошової винагороди арбітражному керуючому та понесених ним витрат; зобов`язано кредиторів до дати судового засідання надати господарському суду свої пропозиції щодо можливості та доцільності здійснення подальшої судової процедури у справі №42/136б про банкрутство Редакції газети Ясинуватська газета.

07.04.2025р., судом на відповідний запит отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, згідно якої автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), визначено Балєва Валентина Петровича (свідоцтво №791 від 18.04.2013 року).

Ухвалою суду від 08.04.2025р. запропоновано арбітражному керуючому Балєву Валентину Петровичу до 05.05.2025р. надати господарському суду Донецької області заяву про згоду на участь у даній справі з повідомленням щодо неналежності до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій ст.11 Кодексу України з процедур банкрутства.

11.04.2025р. через підсистему «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшла заява, за змістом якої кредитор повідомив про неможливість визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі, тому просить суд здійснити повторний запит до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Щодо визначення джерел покриття витрат на оплату грошової винагороди арбітражному керуючому та понесених ним витрат, то кредитор наполягав на тому, що покриття витрат на оплату грошової винагороди арбітражному керуючому та понесених ним витрат можливе лише за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, знаходження на банківських рахунках, тощо.

06.05.2025р. через підсистему «Електронний суд» від ОКП «Донецьктеплокомуненерго» на виконання вимог ухвали суду надійшли письмові пояснення, за змістом яких кредитор повідомив про неможливість визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі, у зв`язку із чим просив суд здійснити запит до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Щодо визначення джерела покриття витрат на оплату грошової винагороди арбітражному керуючому та понесених ним витрат, кредитор зазначив про відсутність фінансової можливості на здійснення оплати грошової винагороди арбітражному керуючому та понесених ним витрат. Одночасно, ОКП «Донецьктеплокомуненерго» наполягало на доцільності здійснення подальшого провадження у справі №42/136б про банкрутство Редакції газети Ясинуватська газета.

У судове засідання 06.05.2025р. учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 06.05.2025р. відкладено судове засідання на 02.06.2025 року о 12:40 год.; встановлено здійснити повторний електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі; повторно зобов`язано комітет кредиторів Комунального підприємства Редакція газети Ясинуватська газета, м.Ясинувата до дати судового засідання надати пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатора банкрута.

09.05.2025р., судом на відповідний запит отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, згідно якої автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), визначено Курмаз Олександра Валерійовича (свідоцтво №2036 від 09.11.2021 року).

Ухвалою суду від 09.05.2025р. запропоновано арбітражному керуючому Курмаз Олександру Валерійовичу до 30.05.2025р. надати господарському суду Донецької області заяву про згоду на участь у даній справі з повідомленням щодо неналежності до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій ст.11 Кодексу України з процедур банкрутства.

16.05.2025р. через підсистему «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшла заява, за змістом якої кредитор повідомив суд про неможливість визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі та просив суд здійснити повторний запит до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

У судове засідання 02.06.2025р. учасники справи не з`явились. Заяв або клопотань з процесуальних питань, в тому числі, про участь в судовому засіданні 02.06.2025р. в режимі відеоконференції до суду не подано.

Станом на теперішній час арбітражним керуючим Курмаз О.В. заява про участь у справі про банкрутство №42/136б не подана. Кредиторами кандидатура арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі суду не надана. Заяв про участь у справі про банкрутство від арбітражних керуючих до суду не надходило.

Вирішуючи питання подальшого провадження у справі №42/136б про банкрутство Комунального підприємства Редакція газети Ясинуватська газета, суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

21.10.2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства. Зазначений Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

З урахуванням приписів Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства подальший розгляд справи №42/136б про банкрутство КП Редакція газети Ясинуватська газета судом здійснюється відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Провадження у справі №42/136б про банкрутство КП Редакція газети Ясинуватська газета перебуває на стадії ліквідації з 26.10.2009р.

Згідно з частинами 1, 2 статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо;

строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав;

у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом;

скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута (ч.1).

Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть зобов`язання щодо відшкодування збитків, завданих таким ухиленням. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати (ч.2).

Відповідно до ст.10 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності. Арбітражний керуючий з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника.

Статтею 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий для виконання повноважень ліквідатора призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Законодавством передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури. Так, частинами 1, 2 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:

приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження;

виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута;

аналізує фінансовий стан банкрута;

виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

формує ліквідаційну масу;

заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості;

має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута;

з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту;

заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими;

подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника;

вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню;

продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом;

подає відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;

у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу;

веде реєстр вимог кредиторів;

подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;

здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство;

здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства.

Частиною 1 ст.60 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України

У разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про обрання арбітражного керуючого (Пункт 5 частина 5 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства).

Також, прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого належить до компетенції комітету кредиторів (пункт 4 частина 8 ст.48 КУзПБ).

Редакцією Закону про банкрутство, чинною до 21.10.2019р. (ст.115), та Кодексом України з процедур банкрутства (ст.30) встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду та визначено порядок і умови оплати діяльності арбітражного керуючого.

Отже виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора у справі про банкрутство обумовлюється тим, що надання таких послуг є оплатним, у тому числі за рахунок кредиторів у справі про банкрутство.

Джерелами сплати грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутство можуть бути як кошти, отримані від виробничої діяльності підприємства боржника, так і кошти, що сплачуються кредиторами у встановленому Законом про банкрутство і Кодексом порядку.

Як вже було вище зазначено, суд неодноразово зобов`язував кредиторів у справі визначитись стосовно кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором КП Редакція газети Ясинуватська газета на підставі ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства.

В свою чергу, 16.05.2025р. Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вкотре повідомило суд про відсутність кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі №42/136б та заявило клопотання про здійснення судом запитів на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Господарським судом були здійснені відповідні запити щодо автоматизованого визначення кандидатури ліквідатора, однак за наслідком цих запитів, визначені кандидатури арбітражних керуючих не надали згоду на призначення ліквідатором у справі №42/136б.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для здійснення повторного запиту на визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі з огляду на безрезультатність означених запитів.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання кредитора, у тому числі з тих мотивів, що визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство належить перед усім до компетенції кредиторів, а не є обов`язком суду.

Так, одним з основних завдань провадження у справі про банкрутство є задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможного боржника. При цьому, що кредитори, беручи участь у справі про банкрутство, мають не тільки певні процесуальні права, зокрема, на задоволення своїх грошових вимог за рахунок активів ліквідаційної маси, а й як учасник провадження (сторона) може нести певні обов`язки, пов`язані з розглядом провадження у справі (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.04.2023р. у справі №5002-17/1718-2011).

Приписи Кодексу України з процедур банкрутство передбачають, що участь кредитора у справі про банкрутство не може бути формальною. Будучи учасником такого провадження кредитор наділений широким обсягом прав та повноважень, в тому рахунку правом на звернення до суду в межах провадження у справі про банкрутство із заявою про визнання недійсними правочинів боржника (стаття 42 КУзПБ), прийняття рішення про обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого (п.5 ч.5 ст.48 КУзПБ), звернення до господарського суду з клопотанням про призначення іншого арбітражного керуючого (п.4 ч.8 ст.48 КУзПБ), звернення зі скаргою на дії (бездіяльність) ліквідатора (ч.6 ст. 61 КУзПБ), визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону (стаття 73 КУзПБ), реалізуючи які він має діяти своєчасно та у належний спосіб.

Як особа зацікавлена у задоволені наявних в нього грошових вимог до боржника у повному обсязі, кредитор має діяти розсудливо та проявляти уважність щодо стану ведення справи про банкрутство, зокрема цікавитися вжитими ліквідатором діями у ліквідаційній процедурі та заходами направленими на виявлення, розшук та повернення майна банкрута, ефективністю таких заходів та вчиняти відповідні дії, передбачені його обсягом прав та повноважень, тощо.

Саме від таких дій кредитора залежить досягнення основної мети його участі у справі про банкрутство - задоволення (погашення) його вимог.

Проте з матеріалів справи вбачається, що кредитори не приймали активної участі у справі про банкрутство боржника, що проявляється у тому, що кредиторами не ініційовано питання щодо скликання зборів кредиторів у відповідному складі для вирішення тих чи інших питань у даній справі (зокрема, щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство та/або прийняття рішення щодо подальшого розгляду справи).

При цьому, будь-яких заяв про відмову від своїх вимог до боржника, кредиторами, задля припинення своєї участі у процедурі банкрутства як учасниками провадження (сторони у справі), до суду подано не було.

Суд вкотре наголошує на тому, що процедури банкрутства за вимогами Кодексу України з процедур банкрутства мають строковий характер. Зокрема, у відповідності до частини 1 статті 58 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника у строк що не перевищує 12 місяців.

В силу приписів Кодексу України з процедур банкрутства проведення процедури банкрутства ліквідації боржника без участі арбітражного керуючого є неможливим, тому у випадку припинення повноважень ліквідатора у справі про банкрутство належить одночасно призначити нового ліквідатора арбітражного керуючого.

Втім, судом констатовано, що станом на 02.06.2025р. ліквідаційна процедура не завершена, питання призначення нового ліквідатора у справі не вирішено з об`єктивних причин, а поведінка кредиторів свідчить про відсутність реальної зацікавленості у продовженні ліквідаційної процедури КП Редакція газети Ясинуватська газета, та як наслідок досягнення її основної мети.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції, учасником якої є Україна, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сюрмелі проти Німеччини" від 08.06.2006 визнав порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції тривалість судового провадження, яке продовжувалося у судах понад 16 років та відсутність ефективних засобів оскарження затяжного характеру триваючого розгляду цивільної справи в національному законодавстві Німеччини.

Отже, у разі тривалого здійснення провадження у справі про банкрутство через неможливість його завершення із застосуванням спеціальних норм законодавства про банкрутство суд має право застосувати загальні процесуальні норми з метою забезпечення права на справедливий суд в розумінні строків розгляду справи і забезпечення балансу інтересів кредиторів та боржника під час судового провадження.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Водночас на державні органи покладено обов`язок щодо дотримання принципу ''належного урядування'' і ті з них, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення ЄСПЛ від 20.11.2011 у справі ''Рисовський проти України'').

Предметом провадження у справі про банкрутство є досягнення легітимної мети визначеної Законом про банкрутство і Кодексом України з процедур банкрутства, якими встановлено умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи, що провадження у справі №42/136б про банкрутство КП Редакція газети Ясинуватська газета на стадії ліквідаційної процедури триває понад 15 років, протягом тривалого часу ліквідаційна процедура об`єктивно не здійснюється у зв`язку з відсутністю ліквідатора, пасивною поведінкою кредиторів у справі щодо погодження кандидатури ліквідатора, безрезультатністю вжитих судом дій щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для участі у даній справі в якості ліквідатора, суд вважає, що вказані вище обставини в їх сукупності унеможливлюють успішне завершення процедури банкрутства боржника та позбавляють можливості досягнення легітимної мети Закону про банкрутство і Кодексу України з процедур банкрутства.

Порядок та підстави закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) встановлені ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Оскільки неприйняття внаслідок бездіяльності зборами (комітетом) кредиторів рішення про обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого та відсутність звернення комітету кредиторів до господарського суду з клопотанням про призначення іншого арбітражного керуючого, та як наслідок відсутність арбітражного керуючого-ліквідатора у справі про банкрутство, унеможливлює подальше провадження у цій справі, а Кодекс України з процедур банкрутства не встановлює відповідної підстави для закриття провадження у справі про банкрутство в такому випадку, проте не визначає й вичерпного переліку підстав для закриття провадження, суд вбачає наявність правових підстав для закриття провадження у справі про банкрутство КП Редакція газети Ясинуватська газета на підставі приписів п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України з причин відсутності предмету спору.

Аналогічна правова позиція щодо закриття провадження у справі про банкрутство у зв`язку з об`єктивною неможливістю здійснити розгляд справи упродовж розумного строку та неможливістю досягнення легітимної мети Закону про банкрутство викладена в постановах Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 10.12.2019р. у справі №906/1290/15 та від 17.04.2024р. у справі №5006/27/116б/2012.

Вказані обставини в їх сукупності, а також відсутність встановлення обставин щодо наявності будь-якого майна боржника, унеможливлюють успішне завершення процедури банкрутства боржника та позбавляють можливості досягнення легітимної мети Кодексу України з процедур банкрутства, що через призму судового контролю у цій категорії справ, не можуть бути залишені поза увагою господарського суду під час вирішення питання закриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Таким чином, для забезпечення принципів розгляду справи впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, для правової певності кредиторів, вимоги яких є визнаними за судовими рішеннями та не можуть задовольнятися через існуючий мораторій у справі про банкрутство, суд вважає за необхідне прийняти у даній справі рішення про закриття провадження у справі про банкрутство, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначеною судовою практикою Європейського суду з прав людини, яка зобов`язує органи національної юрисдикції вживати належних заходів до бездіяльності та затягування розгляду справ, а також п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України та ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд звертає увагу кредиторів, що з метою вирішення у майбутньому проблеми банкрутства підприємств, майно яких перебуває у зоні активних бойових дій або на тимчасово окупованій території України, у Кодексі України з процедур банкрутства впроваджено положення, яке передбачає можливість поновлення провадження у справі про банкрутство.

Так, у разі, якщо після закриття провадження у справі буде виявлено майно банкрута, достатнє для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі, суд за клопотанням учасника справи може поновити провадження у справі (абз.2 ч.3 ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства).

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст.28, 30, 48, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст.231-235, 255-257 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №42/136б про банкрутство Комунального підприємства Редакція газети Ясинуватська газета (код ЄДРПОУ 02472252).

Скасувати дію мораторію у справі №42/136б про банкрутство Комунального підприємства Редакція газети Ясинуватська газета (код ЄДРПОУ 02472252) на задоволення вимог кредиторів.

Повний текст ухвали підписано в судовому засіданні 02.06.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Левшина