Ухвала від 02.06.2025 по справі 914/1271/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.06.2025 р. Справа № 914/1271/25

Суддя Наталія Мороз,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне підприємство «Технології захисту», м. Новояворівськ, Львівська область

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Юрко Ігоря Степановича, м. Рівне

про визнання робіт на суму 148 717,45 грн за договором підряду № 12-04-1 від 12.04.2024 невиконаними та зменшення розміру оплати за договором підряду № 12-04-1 від 12.04.2024 на суму 148 717,45 грн та стягнення грошової суми в розмірі 15 594, 08 грн та стягнення збитків у розмірі 139 130,4 грн

у справі № 914/1271/25

за позовом: Фізичної особи-підприємця Юрко Ігоря Степановича, м. Рівне

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне підприємство «Технології захисту», м. Новояворівськ, Львівська область

про стягнення 129 321,94 грн

Встановив:

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/1271/25 за позовом Фізичної особи-підприємця Юрко Ігоря Степановича до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне підприємство «Технології захисту» про стягнення 129 321,94 грн.

Ухвалою суду від 12.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 03.06.2025.

28.05.2025 на розгляд Господарського суду Львівської області через систему «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне підприємство «Технології захисту» до Фізичної особи-підприємця Юрко Ігоря Степановича про визнання робіт на суму 148 717,45 грн за договором підряду № 12-04-1 від 12.04.2024 невиконаними та зменшення розміру оплати за договором підряду № 12-04-1 від 12.04.2024 на суму 148 717,45 грн та стягнення грошової суми в розмірі 15 594, 08 грн та стягнення збитків у розмірі 139 130,4 грн.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на наступне.

Згідно з приписами ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

До письмових доказів, викладених іноземною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином. Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.06.2019 у справі № 910/4473/17.

До зустрічної позовної заяви заявником долучено документ «Индуктор двухконтурнЫй и-2 1000/900/2500 № БААЕ 025 ПАСПОРТ» на російській мові без перекладу на українську мову.

У відповідності до ст. 10 Конституції України, державною мовою в Україні є українська мова.

Приписами ст. 12 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" передбачено, що судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право громадян на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

Відповідно до ст. 10 ГПК України, господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою. Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою.

Статтею 13 ЗУ "Про забезпечення функціонування української мови як державної" визначено, що мовою нормативно-правових актів і актів індивідуальної дії, діловодства і документообігу органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування є державна мова. Органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної і комунальної форм власності беруть до розгляду документи, складені державною мовою, крім випадків, визначених законом.

Згідно з ст. 79 ЗУ "Про нотаріат", нотаріус засвідчує вірність перекладу документа з однієї мови на іншу, якщо він знає відповідні мови. Якщо нотаріус не знає відповідних мов, переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус.

Відповідно до п.7 гл.8 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, у разі якщо документи, що посвідчуються, видаються або засвідчуються, викладені на двох і більше окремих аркушах, вони повинні бути з`єднані у спосіб, що унеможливлює їх роз`єднання без порушення їх цілісності, із зазначенням кількості прошитих (прошнурованих), пронумерованих і скріплених аркушів, з проставлянням підпису та печатки нотаріуса.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду документ «Индуктор двухконтурнЫй и-2 1000/900/2500 № БААЕ 025 ПАСПОРТ» перекладений на українську мову та засвідчений належним чином.

Суд також звертає увагу заявника на те, що у відповідності до вимог процесуального законодавства, прохальна частина у позовної заяви повинна бути сформульована від імені позивача, яким є юридична особа, а не її представник, адже відповідну волю повинен висловлювати сам позивач.

Крім того, суд зазначає, що формулювання п.3 прохальної частини позовної заяви є неконкретним, що унеможливлює встановлення точного змісту позовної вимоги. У такій редакції суд позбавлений можливості належно з`ясувати предмет спору, надати належну правову оцінку заявленим вимогам, а також здійснити перевірку правильності обчислення розміру судового збору.

До зустрічної позовної заяви позивачем додано платіжну інструкцію № 174 від 27.05.2025 про сплату судового збору в розмірі 3 454,17 грн за подання позову майнового характеру. Водночас, позивачем заявлено також вимоги немайнового характеру, за які судовий збір не сплачено.

Відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір», у разі подання до суду позову, який містить декілька вимог (майнового та/або немайнового характеру), судовий збір сплачується окремо за кожну вимогу, з урахуванням її характеру.

У зв`язку з цим, судовий збір повинен бути сплачений за кожну заявлену позовну вимогу, як майнову, так і немайнову.

За змістом ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.180 ГПК України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 25.12.97р. №9-3П, не є порушенням права на судовий захист відмова суду у прийнятті позовної заяви та інших заяв, скарг, оформлених не у відповідності до чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення зустрічної позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 174 ГПК України та надання позивачу строку для усунення вищеперелічених недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 180, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне підприємство «Технології захисту» до Фізичної особи-підприємця Юрко Ігоря Степановича про визнання робіт на суму 148 717,45 грн за договором підряду № 12-04-1 від 12.04.2024 невиконаними та зменшення розміру оплати за договором підряду № 12-04-1 від 12.04.2024 на суму 148 717,45 грн та стягнення грошової суми в розмірі 15 594, 08 грн та стягнення збитків у розмірі 139 130,4 грн залишити без руху, надавши позивачу за зустрічним позовом строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху для усунення виявлених недоліків.

2. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, зустрічна позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу за зустрічним позовом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.