Ухвала від 26.05.2025 по справі 922/4404/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"26" травня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/4404/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Прохорова С.А.

секретар судового засідання

за участю:

ліквідатора - Безпалого С.О.

представника АТ "УКРСИББАНК" - Тіторенка І.А.

представника ФОП Букоти Д.В. - Темнюкова М.І.

розглянувши скаргу АТ "УКРСИББАНК" вх. №6544 від 13.03.2025 на дії ліквідатора у справі

за заявою Фізична особа-підприємець Букота Дмитро Володимирович до Фізична особа - підприємець Довгаль Вікторія Вікторівна про визнання банкрутом інші учасники справи:

кредитори:

- АТ "Універсал Банк"

- Головне управління ДПС у Харківській області,

забезпечений кредитор - АТ "УкрСиббанк"

ліквідатор - арбітражний керуючий Безпалий С.О

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 28.10.2015 року боржника - ФОП Довгаль В.В., м. Харків визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Безпалого С.О.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату суду №61/2024 від 01.04.2024 проведено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2024, для розгляду справи № 922/4404/15 визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою суду від 03.04.2024 було прийнято справу №922/4404/15 до провадження судді Прохорова С.А.

АТ "УКРСИББАНК" звернувся до суду із заявою (скаргою) вх. № 6544 від 13.03.2025 в якій просить суд:

1. Визнати неналежним виконання арбітражним керуючим Безпалим С.О. обов`язків ліквідатора ФОП Довгаль В.В. у справі №922/4404/15.

2. Припинити повноваження ліквідатора банкрута у справі №922/4404/15, арбітражного керуючого Безпалого С.О., у зв`язку з неналежним та протиправним виконанням своїх обов`язків.

3. Призначити ліквідатором банкрута ФОП Довгаль В.В. арбітражного керуючого Оніщенко Костянтина Сергійовича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого за №357 від 27.02.2013р., адреса: АДРЕСА_1 , Електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_1 , має електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС.).

Вказану заяву було призначено до розгляду в судовому засіданні.

Арбітражним керуючим подані пояснення на скаргу Банку (вх. №7893 від 31.03.2025).

Розглянувши заяву АТ "УКРСИББАНК вх. № 6544 від 13.03.2025 суд дійшов висновку про її необґрунтованість та відсутність підстав для задоволення цієї заяви, виходячи з наступного.

Так, Банк в своїй скарзі зазначає про неналежне та протиправне виконання своїх обов`язків ліквідатором ФОП Довгаль В.В. Безпалим С.О. , що призвело до порушення прав АТ «УКРСИББАНК» та безпідставне затягування ліквідаційної процедури.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ліквідатором в ліквідаційній процедурі виявлено, що боржнику належить нерухоме майно, а саме трьохкімнатна квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказане майно боржника належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Олійник Л.М., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 24.10.2008, за реєстровим №5051. Зазначене майно знаходилось в іпотеці ПАТ "УкрСиббанк" (надалі - Банк) відповідно до договору іпотеки №5051 від 24.10.2008, розмір основного зобов`язання перед Банком - 7 820 000 грн.

В свою чергу, Банк, не подавав до суду окремо заяв з грошовими вимогами до боржника.

03.08.2016 ліквідатором направлено на адресу Банку заяву про надання згоди про продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення.

Банком відповіді на заяву ліквідатора не надано, у зв`язку з чим, ліквідатор звернувся до суду з клопотанням про надання згоди на реалізацію предмета застави банкрута.

Ухвалами місцевого господарського суду від 20.10.2016, 08.11.2016 зобов`язано Банк надати письмові пояснення щодо продажу заставного майна банкрута. Проте Банком вимог ухвал суду не виконано, письмових пояснень щодо продажу заставного майна не надано.

Ухвалою господарського суду Харківською області від 15.11.2016 у даній справі ліквідатору була надана згода на реалізацію предмета застави банкрута, а саме квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2

Відповідно до протоколу про проведення аукціону від 23.05.2017, переможцем аукціону визнано учасника - ОСОБА_2 , який запропонував 181 000, 00 грн; протокол є підставою для укладання договору купівлі-продажу між переможцем аукціону та власником проданого майна.

19.06.2017 був укладений договір купівлі-продажу від 19.06.2017 трикімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 між ліквідатором ФОП Довгаль В.В. - арбітражним керуючим Безпалим С.О. та фізичною особою ОСОБА_2 .

Тобто, дії ліквідатора щодо реалізації майна на момент їх вчинення були погоджені судом.

В подальшому, ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.11.2018 року та постановою Верховного суду від 04.06.2019 року у справі №922/4404/15, за результатами розгляду заяви Банку, визнано недійсними результати аукціону, проведеного 23.05.2017 ТОВ "Торговий будинок "Форвард" з продажу нерухомого майна (квартири АДРЕСА_2 , яке належало на праві власності Довгаль В.В . Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 19.06.2017, укладений між ліквідатором банкрута Фізичної особи-підприємця Седаш (до реєстрації шлюбу Довгаль) Вікторії Вікторівни та ОСОБА_2 .

В своїй скарзі АТ «УКРСИББАНК» посилається на те, що Банком не заявлялося кредиторських вимог до боржника. В якості заставного кредитора АТ «УКРСИББАНК» було неправомірно залучено у процедуру неплатоспроможності саме діями ліквідатора, що порушило права АТ «УКРСИББАНК» на самостійне визначення порядку задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки.

Однак слід зазначити, що згідно норм Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, який діяв на момент виникнення цих обставин (ч. 8 ст. 26) - розпорядник майна зобов`язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

При цьому, АТ «УКРСИББАНК» приймає участь у справі, користується усіма правами кредитора, оскаржувало проведення торгів щодо реалізації майна, приймає участь в зборах кредиторів.

Тобто, АТ «УКРСИББАНК» фактично користується усіма правами кредитора та не надавало заяву про виключення його з переліку кредиторів.

АТ «УКРСИББАНК» було відомо про всі обставини які він вказує як порушення, але він не звертався до арбітражного керуючого або до суду з заявами/клопотаннями/скаргами/ повідомленнями про порушення його прав до моменту, доки арбітражний керуючий не звернувся до суду з заявою про нарахування і виплату йому грошової винагороди.

Щодо неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого слід зазначити, що відповідно до рішень зборів кредиторів роботу визнано задовільною, повнота дій ліквідатора - зроблено запити, отримано відповіді, запити оновлювалися неодноразово.

Протоколом загальних зборів кредиторів ФО-П Довгаль В.В. від 26.06.2020 було створено комітет кредиторів та обрано голову комітету, розглянуто звіт арбітражного керуючого, де були присутні представники АТ «УКРСИББАНК».

Протокол голосування зі звітом ліквідаційної процедури та доказами направлення надано до суду 24.11.2024, розглянувши відповіді від кредиторів які надійшли на протокол заочного голосування №1, вбачається що більшістю голосів затвердили Звіт про результати проведення процедури ліквідації та визнали задовільною роботу арбітражного керуючого (копії відповідей кредиторів надано до суду 09.12.2024).

З метою пошуку майна, ліквідатором ФО-П Довгаль В.В. було направлено запити щодо боржника ФОП Довгаль В.В. та наявності активів, майна та доходів у липні 2016 (запити та відповіді про відсутність майна надано до суду у серпні 2016).

З метою пошуку майна, на підставі ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатором ФО-П Довгаль В.В. було направлено запити щодо боржника ФОП Довгаль В.В. та наявності активів, майна та доходів у серпні 2019 (запити та відповіді про відсутність майна надано до суду у вересні та жовтні 2019)

З метою пошуку майна та активів боржника ФОП Довгаль В.В. на підставі Кодексу України з процедур банкротства було направлено повторні запити в лютому та березні 2025 (запити та відповіді про відсутність майна надано до суду у березні 2025).

Звіти про хід ліквідаційної процедури ФОП Довгаль В.В. з усіма додатками надані до суду та містяться в матеріалах справи, отже доступно для ознайомлення кредитор АТ «УКРСИББАНК», також має доступ до електронного суду в даній справі, як вбачається зі звітів та доданих додатків керуючим ліквідацією у повній мірі проведено заходи, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства, що відображено звітах, які відповідають вимогам законодавства.

В ході ліквідаційної процедури ФОП Довгаль В.В. спеціальний банківський рахунок, на який зараховуються кошти, отримані від продажу майна банкрута, та здійснюються розрахунки з кредиторами банкрута.

Арбітражним керуючим були направленні запити кредиторам з пропозицією фінансування витрат щодо виготовлення технічної документації та проведення оцінки у вищевказаному об`єкті (копії листів та докази направлення надано до звіту від 25.10.2024).

Створення Фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора ФО-П Довгаль В.В. арбітражного керуючого Безпалого С.О кредитори не підтримали.

Арбітражний керуючий Безпалий С.О. за виконання повноважень ліквідатора ФО-П Довгаль В.В. не отримав оплату послуг або фінансування щодо покриття понесених витрат в ході виконання дій щодо боржника.

За результатами інвентаризації майна боржника, не встановлено наявність залишків грошових коштів на рахунках; не було виявлено належного боржнику рухомого та іншого нерухомого майна та інших активів, на які може бути звернено стягнення.

В свою чергу судом було також встановлено, що в період з 2017 по 2023 включно продовжувались судові справи за заявою АТ «УКРСИББАНК» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу нерухомого майна єдиного житла боржника, а саме трьохкімнатна квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ., та про право іпотекодержателя між АТ «УКРСИББАНК» та ПАТ АБ "Укргазбанк", у зв`язку з чим арбітражний керуючий не міг проводити дій щодо реалізації єдиного майна боржника.

Також, починаючи з 17.03.2022 та по теперішній час діє Закон України від № 2120-ХІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного часу». У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмет та іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, що до яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41,47 (у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах) цього Закону.мТобто, матеріалами справи спростовуються доводи Банку щодо неналежної діяльності арбітражного керуючого в цій справі.

Щодо посилання Банку на те, що з червня 2019 року до 11.03.25 року ліквідатором не було вчинено дій направлених повернення майна банкруту та на повторну реалізацію іпотечної квартири, суд зазначає наступне.

Арбітражним керуючим були направленні запити кредиторам з пропозицією фінансування витрат щодо виготовлення технічної документації та проведення оцінки у вищевказаному об`єкті (копії листів та докази направлення надано до звіту від 25.10.2024).

Відповідно постанови №1140 від 10 вересня 2003 р. Кабінету міністрів України Про затвердження Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" та постанови №1442 від 28 жовтня 2004 р Кабінету міністрів України Про затвердження Національного стандарту N 2 "Оцінка нерухомого майна" Строк дії оцінки 6 місяців.

Тобто, за відсутності фінансування, ліквідатор, який на теперішній час не отримав винагороди, позбавлений можливості здійснення дій щодо реалізації майна боржника.

Щодо наявності реального та потенційного конфлікту інтересів, про який зазначає Банк в своїй заяві, суд звертає увагу на наступне.

Закон України "Про запобігання корупції" визначає, що:

потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень

реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

В свою чергу, Банком в його заяві не обґрунтовано та не підтверджено наявності у арбітражного керуючого ні реального ні потенційного конфлікту інтересів при виконанні обов`язків ліквідатора у цій справі.

Пов`язана особа - 1) юридична особа, яка здійснює контроль за відповідною юридичною особою, або контролюється відповідною юридичною особою, або перебуває під спільним контролем з такою юридичною особою; 2) фізична особа або члени її сім`ї, які здійснюють контроль за відповідною юридичною особою. Членами сім`ї фізичної особи вважаються її чоловік або дружина, прямі родичі (діти або батьки) фізичної особи, її чоловіка або дружини, а також чоловік або дружина будь якого прямого родича фізичної особи; 3) посадова особа відповідної юридичної особи, уповноважена здійснювати від її імені юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або припинення правових відносин, а також члени сім`ї такої особи.

В аукціоні має право будь-хто, проведення аукціону було в травні 2017 року учасником якого став - ОСОБА_2 , та який запропонував 181 000, 00 грн., в зв`язку з чим став переможцем аукціону.

ОСОБА_2 до 24.11.2020 року дійсно був керівником ТОВ «ВІП ЕСТЕЙТ» (код 42630803) засновником якого була ОСОБА_3 , яка стала дружиною Безпалого С.О. тільки у серні 2021 року.

В зв`язку з чим ОСОБА_2 не може вважатися пов`язаною особою з арбітражним керуючим Безпалим С.О. у відносинах з продажу майна, які відбулися ще у 2017 році.

Стосовно ж прохання Банку в його заяві щодо призначення ліквідатором у цій справі арбітражного керуючого Оніщенка К.С. суд окремо вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що відповідно до ст. 28 КУпБ - арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом ЗА клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Зважаючи на викладене вище, суд відмовляє в задоволенні заяви (скарги) АТ "УКРСИББАНК" вх. №6544 від 13.03.2025 про визнання неналежним виконання арбітражним керуючим Безпалим С.О. обов`язків ліквідатора ФОП Довгаль В.В. у справі №922/4404/15, припинення його повноважень та призначення нового ліквідатора.

Керуючись ст. 28, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги АТ "УКРСИББАНК" вх. №6544 від 13.03.2025 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення - 26.05.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.05.2025.

Суддя Прохоров С.А.