Ухвала від 02.06.2025 по справі 243/3455/16-ц

Єд. унік. № 243/3455/16-ц

Провадження № 6/243/63/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміної Н.О.

при секретарі Петрусі Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк», за участю заінтересованих осіб: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2025 року заявник звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із заявою за участю заінтересованих осіб: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви посилався на те, що Слов`янським міськрайонним судом Донецької області видано виконавчий лист №243/3455/16-ц (провадження №2/243/1919/2016) від 24.06.2016 року, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за Кредитним договором № 200АІ10111028001 від 28.10.2011 року, у розмірі 68 768,51 грн, судовий збір у сумі 1378,00 гривень, а також витати пов`язані з опублікуванням оголошення про виклик до суду в газеті «Урядовий кур`єр» у розмірі 420,0 грн. В подальшому, Стягувачем ПАТ «Укрсоцбанк» було отримано виконавчий лист Слов`янського міськрайонного суду Донецької області №243/3455/16-ц від 24.06.2016 року у вищевказаній справі та скеровано для подальшого примусового виконання за належністю. Виконавчий лист Слов`янського міськрайонного суду Донецької області №243/3455/16-ц від 24.06.2016 перебував на виконані у державного виконавця Дружківського відділу державної виконавчої служби у місті Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у рамках виконавчого провадження № 51686298 від 15.07.2016 по 27.02.2025року.

10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року

Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1. протоколу). Таким чином, 15 жовтня 2019 року відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1., 5.3., Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 року «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

АТ «Альфа-Банк» прийняло рішення про зміну свого найменування, з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (скорочене найменування АТ «Альфа-Банк») на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (скорочене найменування АТ «СЕНС БАНК»), державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу була проведена 30.11.2022.

У зв`язку з чим представник заявника просить суд ухвалити рішення яким замінити сторону у виконавчому документі за виконавчим листом Слов`янським міськрайонним судом Донецької області №243/3455/16-ц (провадження №2/243/1919/2016) від 24.06.2016 року, про стягнення із ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за Кредитним договором № 200АІ10111028001 від 28.10.2011 року, на його правонаступника АТ «СЕНС БАНК».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, просив розгляд заяви здійснювати без участі представника заявника.

В судове засідання боржник та заінтересовані особи не з`явилися, про місце, день та час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомлено.

Згідно ч.3ст.442 ЦПК Українинеявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача у виконавчому листі).

Згідно із ч. 2ст.247ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зіст. 263 ЦПК Українисудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Так, рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2016 року (справа №243/3455/16-ц ) було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за Кредитним договором № 200АІ10111028001 від 28.10.2011 року, у розмірі 68 768,51 грн, судовий збір у сумі 1378,00 гривень, а також витати пов`язані з опублікуванням оголошення про виклик до суду в газеті «Урядовий кур`єр» у розмірі 420,0 грн.

В подальшому Слов`янським міськрайонним судом Донецької області видано виконавчі листи по справі №243/3455/16-ц.

Виконавчий лист Слов`янського міськрайонного суду Донецької області №243/3455/16-ц від 24.06.2016 перебував на виконані у державного виконавця Дружківського відділу державної виконавчої служби у місті Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у рамках виконавчого провадження № 51686298 від 15.07.2016 по 27.02.2025року.

10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року

Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1. протоколу). Таким чином, 15 жовтня 2019 року відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1., 5.3., Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 року «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 03.12.2019 внесено запис №10681120104002827 про припинення АТ «Укрсоцбанк», юридичною особою-правонаступником є АТ «Альфа-Банк».

АТ «Альфа-Банк» змінило своє найменування на Акціонерне товариство «Сенс банк» (скорочене найменування АТ «Сенс банк»), державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу була проведена 01.12.2022.

Постановою державного виконавця Дружківського відділу державної виконавчої служби у Краматорському району Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27.02.2025 року повернуто виконавчий документ стугувачу.

Відповідно дост. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частина 1. п.1ст. 512 ЦК Українипередбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини виконання судових рішень розглядається як невід`ємна частина судового розгляду в розумінніст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд неодноразово робив висновок, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, аби остаточне обов`язкове судове рішення залишилося невиконаним.

Статтею 514 цього Кодексупередбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, звернення представника стягувача із заявою про його заміну правонаступником у виконавчих листах відповідає змісту ст.512,514 ЦК України,442 ЦПК України.

Згідно зіст.442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника. Положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання, таких висновків дійшов ВС у постановах від 31.10.2018 у справі №2-а-3494/11 та від 27.08.2020 у справі №804/536/18.

При вирішенні питання про заміну стягувача у виконавчому листі необхідно керуватися принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Сам факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи на виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання. Таким чином, у правовій ситуації, коли у матеріальних правовідносинах відбулося правонаступництво, проте суд відмовляє у заміні у виконавчому листі сторони стягувача його правонаступником відбувається порушення принципу обов`язковості судового рішення та нівелюється правова мета звернення особи до суду, адже завдання цивільного судочинства ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 16.06.2021 у справі №0417/7776/12.

Судом встановлено, що АТ «Сенс банк» є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», у тому числі за кредитним договором № 200АІ10111028001 від 28.10.2011 року, який було укладено між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк».

Отже, аналізуючи дослідженні по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні обґрунтована, заснована на законі, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись п.1ч.1ст. 512 ЦК України,ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»,суд

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», за участю заінтересованих осіб: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження -задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому документі за виконавчим листом Слов`янським міськрайонним судом Донецької області №243/3455/16-ц (провадження №2/243/1919/2016) від 24.06.2016 року, про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПАТ «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019, п/р НОМЕР_2 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023) заборгованість за Кредитним договором № 200АІ10111028001 від 28.10.2011 року, у розмірі 68 768,51 грн. судовий збір у сумі 1378,00 гривень,, а також витати пов`язані з опублікуванням оголошення про виклик до суду в газеті «Урядовий кур`єр» у розмірі 420,0 грн, на його правонаступника АТ «СЕНС БАНК», Банк отримувача: АТ «СЕНС БАНК», МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, IBAN: НОМЕР_3 . Місцезнаходження: 03150, Україна, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Дюміна