Рішення

від 02.06.2025 по справі 566/24/25

ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №566/24/25

провадження № 2/566/227/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі: одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,

при секретарі судового засідання Подолець Ю.В.,

за участю: представника позивача - адвоката Панчини П.Є. представника третьої особи - органу опіки та піклування Бокіймівської сільської ради - Яковчука С.О.,

розглянувши у заочному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Бокіймівська сільська рада Дубенського району Рівненської області,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила позбавити відповідача батьківських прав відносно їх спільної дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 12.12.2011 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано рішенням Млинівського районного суду 09 червня 2020 року. Під час спільного проживання з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_3 . Після розірвання шлюбу дитина проживає разом з нею за адресою АДРЕСА_1 , а відповідач у АДРЕСА_2 . 03 серпня 2018 року Млинівським районним судом Рівненської області видано судовий наказ яким з відповідача стягуються аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Однак ОСОБА_2 з дня видачі судового наказу ухиляється від сплати аліментів, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 96930,00 гривень. Відповідач фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків по вихованню та навчанню своєї дитини, що в свою чергу порушує інтереси дитини та перешкоджає його індивідуальному розвитку.

Відтак, наявні правові підстави, передбачені ст.164 СК України, для позбавлення відповідача батьківських прав стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивач не з`явилась, її представник - адвокат Панчина П.Є. позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Пояснив, що відповідач участі у вихованні та утриманні сина ОСОБА_4 не бере, повністю самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, в зв`язку з чим просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник органу опіки та піклування Бокіймівської сільської ради в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог, надавши висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.53-55)

Відповідач ОСОБА_2 будучи неодноразово викликаним в судове засідання, жодного разу до суду не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в чому числі і через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. (а.с.60) Відповідач, будучи належним чином повідомленим про строк подання відзиву, у встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк для подання відзиву на позовну заяву, відзив до суду не подав, тому суд у відповідності до ч.5 ст.289 ЦПК України розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, його неявка визнана судом такою, що має місце без поважних причин, відзиву на позов не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши докази у справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 164 ч. 1 п. 2 Сімейного Кодексу України підставою позбавлення матері, батька батьківських прав є ухилення від виконання ними своїх обов`язків по вихованню дитини та здобуттю нею повної загальної середньої освіти.

З огляду на зміст норми закону (п.2 ч.1 ст. 164 СК України), позбавлення батьківських прав може застосовуватися лише тоді, коли батько не просто не виконує свої обов`язки по вихованню та навчанню дитини, а й ухиляється від їх виконання, тобто за умови доведення винної поведінки того з батьків, який свідомо нехтує здійсненням своїх обов`язків, передбачених ст.150 СК України.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав та призначення опікуна (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.11)

Впродовж тривалого часу відповідач не виконує свого обов`язку по вихованню малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є його сином.

Як вбачається з копії судового наказу з відповідача ОСОБА_2 стягуються аліменти на користь позивача на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. (а.с.9-10)

Сукупна заборгованість відповідача по сплаті аліментів за вищевказаним судовим наказом становить 96930,00 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 11.11.2024 року. (а.с.14-17)

І хоча ця обставина безпосередньо не впливає на застосування положень ст.164 СК України, проте у сукупності з іншими доказами по справі, вказує на нехтування своїми батьківськими обов`язками відповідачем ОСОБА_2 .

З витягу з Державного реєстру речових прав № 388283872 від 25.07.2024 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 має в приватній власності житловий будинок по АДРЕСА_1 . (а.с.13)

Той факт, що відповідач ОСОБА_2 не виконує свого обов`язку по вихованню малолітнього ОСОБА_3 підтверджується довідкою-характеристикою, зі змісту якої видно, що ОСОБА_3 навчається у Смордвівському ліцеї з 05.10.2022 року. Зарекомендував себе як старанний учень, добрий, товариський, не конфліктний, тактовний, стриманий. Мати, ОСОБА_1 бере активну участь у житті класу, постійно перебуває на зв`язку із класним керівником, відвідує батьківські збори, цікавиться життям дитини у школі. Забезпечила сина усім необхідним приладдям. Батько, ОСОБА_2 із сім`єю не проживає. У вихованні дитини участі не бере. З класним керівником на зв`язок не виходить, на батьківські збори не з`являється. (а.с.50)

В ході судового розгляду досліджено висновок органу опіки і піклування щодо доцільності вирішення спору. Так, рішенням виконавчого комітету Бокіймівської сільської ради Дубенського району Рівненської області № 26 від 27 березня 2025 року затверджено висновок органу опіки і піклування, яким визнано доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.52-54). Суперечностей висновку органу опіки і піклування з фактичними обставинами справи, судом не встановлено.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі вище наведеного, з урахуванням усіх досліджених в суді доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позивачем доведено наявність правових підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, які підтверджені висновком органу опіки і піклування, для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно спільної з позивачем малолітньої дитини. А тому, суд вважає доцільним позов ОСОБА_1 задовольнити повністю, позбавивши відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідатиме найкращим інтересам дитини.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.

керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 141, 209 - 210, 258 - 259, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Бокіймівська сільська рада Дубенського району Рівненської області - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення також може бути оскаржено до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Повне судове рішення виготовлено 02 червня 2025 року.

Суддя