Ухвала від 02.06.2025 по справі 761/21767/25

Справа № 761/21767/25

Провадження № 1-кс/761/14768/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про кримінальні правопорушення, вчинені у складі організованої групи чи злочинної організації, управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №72023000310000014 від 14.03.2023

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №72023000310000014 від 14.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 204, ч. 3 ст. 209 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «КРИВБАСВАГОНЗАВОД» (ЄДРПОУ 38255662), ТОВ «КРИВБАС-ТРАНС-ОЙЛ» (ЄДРПОУ 42647335), ТОВ «КРИВБАСС НАФТОПРОДУКТ» (ЄДРПОУ 41772467), ТОВ "НАФТОПРОМСЕРВІС-КР" (ЄДРПОУ 45564524), ТОВ «ТОРГСЕРВІС-КР» (ЄДРПОУ 45548324), ТОВ «КР-ЛОГІСТИК» (ЄДРПОУ 45193191) за попередньою змовою з невстановленою організованою групою осіб у період з 2023 року по теперішній час, на території м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, діючи в порушення вимог ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», організували незаконну діяльність пов`язану з незаконним придбанням, зберіганням, транспортуванням з метою збуту та збутом через мережу підконтрольних автозаправних станцій, незаконно виготовленого пального (бензину та дизельного палива), яке не відповідає вимогам до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2013 р. N 927.

Крім того, службовими особами ТОВ «КРИВБАСВАГОНЗАВОД» (ЄДРПОУ 38255662), ТОВ «КРИВБАС-ТРАНС-ОЙЛ» (ЄДРПОУ 42647335), ТОВ «КРИВБАСС НАФТОПРОДУКТ» (ЄДРПОУ 41772467), ТОВ "НАФТОПРОМСЕРВІС-КР" (ЄДРПОУ 45564524), ТОВ «ТОРГСЕРВІС-КР» (ЄДРПОУ 45548324), ТОВ «КР-ЛОГІСТИК» (ЄДРПОУ 45193191) разом із організованою групою осіб у впродовж 2022 - 2024 років здійснюється формування недостовірних документів під час виготовлення та реалізації ПММ на нелегальних АЗС, та отримання грошових коштів у великих розмірах щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансових операцій та вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження таких коштів і їх легалізації.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Домобудівна, 14/1 (земельна ділянка з кадастровим номером 1211000000:02:214:0060), яка на праві власності належить ТОВ «КРИВБАСВАГОНЗАВОД» (ЄДРПОУ 38255662), знаходиться нафтобаза на якій незаконно, без відповідних ліцензій виготовляється (шляхом змішування бензину/або дизельного палива невідомого походження з різного роду компонентами, необхідними для виготовлення пального) та зберігається пальне. Виготовлене пальне в подальшому незаконно транспортується (з використанням фіктивних товарно-транспортних накладних) на транспортних засобах, які на праві власності належать ТОВ «КР-ЛОГІСТИК» (ЄДРПОУ 45193191) до мережі автозаправних станцій під брендом «КРИВБАС-ТРАНС ОЙЛ», експлуатантами яких виступають ТОВ «КРИВБАС-ТРАНС-ОЙЛ» (ЄДРПОУ 42647335) та ТОВ «ТОРГСЕРВІС-КР» (ЄДРПОУ 45548324), де в подальшому зберігається та реалізовується за готівкові кошти кінцевим споживачам, при цьому усвідомлюючи незаконне його походження, задля маскування, використовують документи прикриття, а саме фіктивні договори, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості та інші супровідні документи.

21.05.2025 у період часу з 11:10 годин по 20:05 годин, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук, земельних ділянок, приміщень, будівель, споруд та резервуарів за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого було виявлено та вилучено:1. Дизельне паливо ЄВРО - 2097л.; 2. Бензин А-92 - 3338л.; 3. Бензин А-95 - 3979л.; 4. Жорсткий диск TOSHIBAs/n 19CAEX1NSWC7; 5. Мобільний телефон «POCOX3PRO»; 6. Два журнали, записник та паспорти якості на7арк.,які маютьзначення у вказаному кримінальному провадженні, що дасть можливість відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником адміністративних приміщень, будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1, є Публічне акціонерне товариство «ТЕРНИ-АВТО» (ЄДРПОУ 05522022. Крім цього на момент обшуку вказані приміщення займали представники підприємства ТОВ «КРИВБАС-ТРАНС-ОЙЛ» (ЄДРПОУ 42647335), що дає підстави вважати належність вилученого майна ТОВ «КРИВБАС-ТРАНС-ОЙЛ» (ЄДРПОУ 42647335).

Вилучені рідини, речі та документи потребують відповідних експертних досліджень, для проведення яких необхідний певний проміжок часу.

21.05.2025 виявлені та вилучені вищезазначені речі, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Також з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення призначено комп`ютера - технічну експертизу, та надано доручення на проведення оглядів вилучених речей та предметів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз, прийняття законних рішень у кримінальному провадженні, прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

Прокурор просив слідчого суддю проводити розгляд клопотання без його участі.

Представник власника майна, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного у клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт, з забороною відчуження, розпорядження, користування на речові докази у кримінальному провадженні № 72023000310000014 від 14.03.2023, які буливилучені в ході обшуку земельних ділянок, приміщень, будівель, споруд та резервуарів за адресою: АДРЕСА_1, а саме на:

1. Дизельне паливо ЄВРО - 2097л.;

2. Бензин А-92 - 3338л.;

3. Бензин А-95 - 3979л.;

4. Жорсткий диск TOSHIBAs/n 19CAEX1NSWC7;

5. Мобільний телефон «POCOX3PRO»;

6. Два журнали, записник та паспорти якості на7арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1