Ухвала від 19.05.2025 по справі 761/16197/25

Справа № 761/16197/25

Провадження № 1-кс/761/11324/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 720 240 011 100 000 58 від 09.12.2024 за ч. 3 ст. 212 КК України про арешт майна,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 720 240 011 100 000 58 від 09.12.2024 за ч. 3 ст. 212 КК України на майно, вилучене 16.04.2025 під час проведення обшуку за адресою - АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням, яке здійснюється детективами Бюро економічної безпеки України, встановлено, що ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за попередньою змовою групою осіб, діючи на території України, використовуючи реквізити підконтрольних підприємств ТОВ «СТЛС» (ЄДРПОУ 45092704), ТОВ «Дакартех» (ЄДРПОУ 44202786), ТОВ «Оскартех» (ЄДРПОУ 43707976), ТОВ «Торгмайдан» (попередня назва ТОВ «Технокарп») (ЄДРПОУ 44690733), ТОВ «Елевейшн» (ЄДРПОУ 39602954), ТОВ «Т23» (ЄДРПОУ 45308796), ТОВ «Німка» (ЄДРПОУ 44596424), ТОВ «Ласт Сторі» (попередня назва ТОВ «Торговий Дім Піонер») (ЄДРПОУ 43078943), організувавши та впровадивши схему незаконної діяльності, пов`язаної із реалізацією комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, комплектуючих та аксесуарів, зокрема бренду «Apple» через підконтрольних фізичних осіб - підприємців, використовуючи у своїй діяльності мережу магазинів «ІНФОРМАЦІЯ_4», мінімізували у період 2021 - 2024 років надходження до Державного бюджету України коштів у вигляді несплаченого податку на прибуток підприємств у розмірі 164 562 500, 97 грн, у результаті чого ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах.

Встановлено, що для ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах ОСОБА_4 , ТОВ «СТЛС», ТОВ «Дакартех», ТОВ «Оскартех», ТОВ «Торгмайдан» (попередня назва ТОВ «Технокарп», ТОВ «Елевейшн», ТОВ «Т23», ТОВ «Німка», ТОВ «Ласт Сторі» (попередня назва ТОВ «Торговий Дім Піонер») використовуються реквізити понад 120 фізичних осіб-підприємців.

Реалізація товарів вказаними особами здійснюється через мережу «ІНФОРМАЦІЯ_4», що налічує 16 магазинів у містах Київ, Дніпро, Запоріжжя, Вінниця, Кривий Ріг, Львів, Одеса, Рівне, Суми, Харків, Івано-Франківськ, Черкаси, а також інтернет магазини «ІНФОРМАЦІЯ_4» - «ІНФОРМАЦІЯ_2» та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в адресу покупців (кінцевих споживачів), з використанням підконтрольних фізичних осіб-підприємців, які перебувають на спрощеній системі оподаткування.

Проведеними оглядами встановлено засновником торгової марки «ІНФОРМАЦІЯ_4» та ТОВ «СТЛС», ТОВ «Дакартех» , ТОВ «Оскартех», ТОВ «Торгмайдан» (попередня назва ТОВ «Технокарп»), ТОВ «Елевейшн», ТОВ «Т23», ТОВ «Німка», ТОВ «Ласт Сторі» (попередня назва ТОВ «Торговий Дім Піонер») у 2021-2024 використовувались ІР - адреси: НОМЕР_2 та НОМЕР_3.

Подальшими оглядами встановлено понад сто суб`єктів господарювання, які використовують у своїй господарській діяльності ті ж самі унікальні числові номера мережевого рівня з метою підтвердження факту пов`язаності юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ведення бухгалтерського та податкового обліку однією особою та використання реквізитів фізичних осіб-підприємців для мінімізації сплати податків до Державного бюджету України.

Також встановлено, що віддалене керування рахунками та забезпечення роботи системи віддаленого доступу типу «клієнт-банк» вищевказаних фізичних осіб здійснювались з тих самих ІР-адрес.

Проведеними оглядами встановлено, що у реєстраційних відомостях ТОВ «Дакартех», ТОВ «Оскартех», ТОВ «Елевейшн», ТОВ «Т23», ТОВ «Німка» зазначений номер телефону: НОМЕР_4. У подальшому, проведеними оглядами встановлено низку фізичних осіб-підприємців, у реєстраційних відомостях яких зазначений ідентичний номер телефону.

Під час здійснення досудового розслідування серед вищевказаних фізичних осіб-підприємців, що використовувались ОСОБА_4 , ТОВ «СТЛС», ТОВ «Дакартех», ТОВ «Оскартех», ТОВ «Торгмайдан» (попередня назва ТОВ «Технокарп»), ТОВ «Елевейшн», ТОВ «Т23», ТОВ «Німка», ТОВ «Ласт Сторі» (попередня назва ТОВ «Торговий Дім Піонер») для реалізації товарів через мережу магазинів «ІНФОРМАЦІЯ_4», а також інтернет магазини «ІНФОРМАЦІЯ_4» та «Цифра» допитано ряд свідків, які показали, що у зв`язку із скрутним матеріальним становищем погодились на пропозиції третіх осіб за грошову винагороду зареєструватись фізичними особами-підприємцями, без мети здійснення господарської діяльності та для цього відвідували нотаріуса, де підписували відповідні довіреності. Свідки також зазначили, що рахунків ФОП не відкривали, доступу до них не мали, фінансово-господарських документів не підписували, податкову звітність не складали, до контролюючих органів таку звітність не подавали, жодного відношення до реалізації товарів не мають.

Відповідно до показів окремого свідка остання у своїх показаннях, крім вищевказаних обставин також зазначила, що під час стажування у компанії «ІНФОРМАЦІЯ_4» співробітниця вказаної компанії запропонувала їй зареєструватись фізичною особою-підприємцем за грошову винагороду.

Вказане, на думку органу досудового розслідування, свідчить про фактичний контроль з боку власника торговельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_4» за господарською діяльністю фізичних осіб-підприємців. Формально зберігаючи статус нібито незалежних суб`єктів господарювання, фізичні особи-підприємці діють як єдина бізнес-структура, керована власником бренду. Діяльність фізичних осіб-підприємців координується ОСОБА_4 і є частиною централізованої схеми ухилення від сплати податків через створення централізованої схеми управління підконтрольними ФОП, які номінально перебувають на спрощеній системі оподаткування.

Таким чином, на теперішній час є підстави вважати причетність ОСОБА_4 та службових осіб, пов`язаних ТОВ «СТЛС», ТОВ «Дакартех», ТОВ «Оскартех», ТОВ «Торгмайдан» (попередня назва ТОВ «Технокарп»), ТОВ «Елевейшн», ТОВ «Т23», ТОВ «Німка», ТОВ «Ласт Сторі» (попередня назва ТОВ «Торговий Дім Піонер») до впровадження протиправної схеми ухилення від сплати податків.

Встановлено, що приховування документів, пов`язаних із вчиненням зазначеного кримінального правопорушення може здійснюватися за адресою - АДРЕСА_1 .

Приміщення, розташовані за вказаною адресою використовуються фінансовим директором мережі «ІНФОРМАЦІЯ_4» ОСОБА_6 (відповідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності зареєстровано за ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ).

У зв`язку з цим на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.04.2025 за адресою - АДРЕСА_1 , 16.04.2025 проведений обшук, під час якого вилучено мобільний телефон «iPhone», білого кольору.

Вилучене майно рішенням детектива від 17.04.2025 визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

Керуючись наведеним, прокурор просив з метою забезпечення збереження таких доказів накласти на них арешт.

У судове засідання прокурор не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник тимчасово вилученого майна також у судове засідання не з`явився. Представник власника майна адвокат ОСОБА_9 просила розгляд клопотання здійснювати у її відсутність, проти задоволення клопотання заперечувала.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на мирне володіння майном має бути законним. Втручання у право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими прокурором матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, клопотання містить підстави та мету у відповідності до положень статті 170 КПК та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, матеріалами клопотання доведено, що вилучене майно, на яке ініційоване накладення арешту, може містити на собі інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, є доказом у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 720 240 011 100 000 58 від 09.12.2024 арешт на майно, вилучене 16.04.2025 під час обшуку приміщення за адресою - АДРЕСА_1 , яке використовуються ОСОБА_6 , а саме:

-мобільний телефон «iPhone», білого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1