Волинський окружний адміністративний суд
Новинка
Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.
РеєстраціяВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2025 року ЛуцькСправа № 640/22449/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Димарчук Т.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЮТЕКСНАФТОГАЗ до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю ЮТЕКСНАФТОГАЗ (далі ТОВ ЮТЕКСНАФТОГАЗ, позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (надалі Головне управління ДПС у м. Києві, відповідач 1), Державної податкової служби України (надалі ДПС України, відповідач 2) про:
- визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.07.2020 №1781912/38091707 про відмову у реєстрації податкової накладної №25 від 15.07.2020;
- зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №25 від 15.07.2020, датою її фактичного надходження до Єдиного реєстру податкових накладних - 22.07.2020.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на виконання договору поставки від 14.07.2020 №140720-1Ю, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Атолл Пеінт Україна (ТОВзІІ Атолл Пеінт Україна), було здійснено поставку товару розчинника складного органічного у кількості 3,76 т на загальну суму 72944,00 грн (в т. ч. ПДВ 12157,33 грн) про що складена видаткова накладна №190 від 15.07.2020. Оплата за придбаний товар була здійснена покупцем 17.07.2020, що підтверджується платіжним дорученням №2325 від 17.07.2020.
Відповідно до вимог статті 201 ПК України, позивачем за даною операцією (по факту поставки товару) було сформовано податкову накладну №25 від 15.07.2020 на суму 72944,00 грн (в т. ч. ПДВ 12157,33 грн) та скеровано її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН).
Однак, згідно з квитанцією від 22.07.2020 №9174147087 документ доставлено до ДПС України, проте реєстрацію зупинено, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3814 відсутні в таблиці даних податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
З метою реєстрації зупиненої податкової накладної, позивачем податковому органу надано повідомлення від 24.07.2020 №1 із наданням пояснень та документів щодо обставин складання податкової накладної. Разом з поясненнями було надано: договір поставки від 14.07.2020 №140720-1Ю; видаткову накладну №190 від 15.07.2020; рахунок на оплату від 15.07.2020 №201; платіжне доручення №2325 від 17.07.2020; довіреність на товарознавця; ТТН від 15.07.2020 №ЮНГ00190; договір перевезення від 06.05.2019 №060519-П; картку рахунку 361 за липень 2020 року; а також документи щодо придбання реалізованого товару договір купівлі-продажу від 02.03.2020 №020320-1П; видаткову накладну від 15.07.2020 №942; паспорт якості від 27.04.2020.
Проте, комісія регіонального рівня Головного управління ДПС у м. Києві, незважаючи на надіслані позивачем повідомлення з поясненнями та додані до них первинні документи, прийняла рішення від 30.07.2020 №1781912/38091707 про відмову в реєстрації податкової накладної №25 від 15.07.2020 в ЄРПН з наступної підстави ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та або банківських виписок з особових рахунків.
Позивач вважає, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправним та має бути скасованим також з тих підстав, що надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснення та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, без будь-якої конкретизації витребуваних документів, що свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до такої, що визначені пунктом 11 Порядку №1165
Позивач вказує, що відсутність конкретної пропозиції про необхідність подання певних документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, які подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.
З наведених підстав позивач просить позов задовольнити.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи. В задоволенні клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.
Законом України від 13.12.2022 № 2825-IXПро ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано.
На підставі пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825-IX (в редакціїЗакону №3863-ІХ) та Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, проведено автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України; за його результатами справа №640/22449/20 передана на розгляд та вирішення Волинському окружному адміністративному суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Волинського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 цю справу передано для розгляду судді Димарчук Т.М.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/22449/20 за позовом ТОВ ЮТЕКСНАФТОГАЗ до Головного управління ДПС у м. Києві, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Судовий розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.
У поданих до суду 03.04.2025 відзивах на позовну заяву представник Головного управління ДПС у м. Києві та ДПС України позовні вимоги не визнала та зазначила, що ТОВ ЮТЕКСНАФТОГАЗ не було надано копій усіх необхідних документів, що підтверджують реальність вчинення господарської операції, визначених Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 12.12.2019 №520.
Зокрема, ТОВ ЮТЕКСНАФТОГАЗ виписано для ТОВзІІ Атолл Пеінт Україна податкову накладну №25 від 15.07.2020 на поставку товару розчинника складного органічного на суму 72944,00 грн (в т.ч. ПДВ 12157,33 грн). Податкова накладна подана позивачем для реєстрації в ЄРПН, однак, згідно з квитанцією від 22.07.2020 №9174147087 її реєстрація зупинена на підставі підпункту 201.16 статті 201 ПК України оскільки, платник податку відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
При розгляді відповідних документів комісія уповноважена надавати оцінку поданим первинним документам у частині підтвердження/не підтвердження ними реальності господарської операції та/або достатності наданих документів для відповідного підтвердження.
За результатами розгляду поданих документів комісією Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення від 30.07.2020 №1781912/38091707 про відмову у реєстрації податкової накладної №25 від 15.07.2020 в ЄРПН з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та або банківських виписок з особових рахунків.
Підсумовуючи вищенаведене, Головне управління ДПС у м. Києві вважає, що рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 30.07.2020 №1781912/38091707 про відмову у реєстрації податкової накладної №25 від 15.07.2020 прийняте в межах чинного законодавства, а твердження позивача щодо його протиправності є необґрунтованим та недоведеним належними та допустимими доказами.
Представник відповідачів вказує, що не підлягає до задоволення позовна вимога про зобов`язання зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №25 від 15.07.2020, оскільки повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.
З урахуванням зазначеного представник відповідачів просить у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
На адресу суду 11.04.2025 надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача підтримала вимоги заявлені у позовній заяві. Просила позов задовольнити повністю.
Дослідивши подані суду письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з наступних мотивів та підстав.
Судом встановлено, що ТОВ ЮТЕКСНАФТОГАЗ 13.04.2012 зареєстроване як юридична особа, основний вид економічної діяльності якого згідно кодів КВЕД є: 46.71 - оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.
14.07.2020 між ТОВ ЮТЕКСНАФТОГАЗ (постачальник) з однієї сторони та ТОВзІІ Атолл Пеінт Україна (покупець) з іншої було укладено договір поставки від 14.07.2020 №140720-1Ю (а.с.27-29) згідно п. 1.1. якого постачальник зобов`язується передати у власність, а покупець прийняти товар та оплатити вартість хімічної продукції на умовах цього договору та рахунків до нього.
Відповідно до п. 2.1. договору ціна одиниці товару, загальна вартість і кількість товару вказується у рахунках, видатковій накладній, які складаються на кожну партію товару.
Відповідно до п. 3.6. договору перехід права власності на товар відбувається після підписання покупцем відповідної видаткової накладної на товар. Підписанням видаткової накладної покупець підтверджує відсутність претензій щодо кількості та якості відвантаженого товару.
Відповідно до п. 5.1.-5.2. договору розрахунки проводяться в національній валюті України гривні. Форма розрахунків безготівкова. Покупець здійснює оплату товару за цим договором шляхом попередньої оплати на поточний рахунок постачальника відповідно до виставленого рахунку протягом 1 (одного) банківського дня з моменту отримання відповідного рахунку.
ТОВ ЮТЕКСНАФТОГАЗ на виконання договору поставки від 14.07.2020 №140720-1Ю, укладеному з ТОВзІІ Атолл Пеінт Україна, було здійснено поставку товару - розчинника складного органічного «White Spirit» згідно ТУ У 20.3-32049885-001:2013 у кількості 3,76 т на загальну суму 72944,00 грн (в т. ч. ПДВ 12157,33 грн), що підтверджується видатковою накладною №190 від 15.07.2020. (а.с.31).
Позивачем передачу товару здійснено на підставі довіреності №б/н від 19.02.2020. ТОВзІІ Атолл Пеінт Україна товар був прийнятий на підставі довіреності №252 від 15.07.2020 (а.с.32-33).
Поставка товару здійснювалась автомобільним транспортом та підтверджується товарно-транспортною накладною від 15.07.2020 №ЮНГ00190 (а.с.37-38)
Відповідно до умов договору ТОВ ЮТЕКСНАФТОГАЗ був складений рахунок №201 від 15.07.2020 на оплату вартості товару - розчинника складного органічного на загальну суму 72944,00 грн (в т. ч. ПДВ 12157,33 грн). Оплата за придбаний товар ТОВзІІ Атолл Пеінт Україна була проведена 17.07.2020 на суму 72944,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2325 від 17.07.2020 (а.с.30,36).
Позивач відповідно до вимог статті 201 ПК України на підставі факту поставки товару, склав на адресу ТОВзІІ Атолл Пеінт Україна податкову накладну №25 від 15.07.2020 на суму 72944,00 грн (в т.ч. ПДВ 12157,33 грн), яку надіслав в електронному вигляді до ДПС України для реєстрації в ЄРПН (а.с.15).
Як вбачається із квитанції від 22.07.2020 №9174147087 податкова накладна доставлена до ДПС України, однак відповідно до пункту201.16 статті 201 ПК України її реєстрація зупинена з тих підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3814 відсутні в таблиці даних податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.13).
24.07.2020 ТОВ ЮТЕКСНАФТОГАЗ з метою реєстрації зупиненої податкової накладної, надіслало в електронному вигляді повідомлення №1 про подання пояснень щодо обставин складання податкової накладної №25 від 15.07.2020, реєстрацію якої зупинено, a також пакет документів, на підтвердження реальності здійснення господарської операції, а саме: пояснення від 24.07.2020; договір поставки від 14.07.2020 №140720-1Ю; видаткову накладну №190 від 15.07.2020; рахунок на оплату від 15.07.2020 №201; платіжне доручення №2325 від 17.07.2020; довіреність на товарознавця; ТТН від 15.07.2020 №ЮНГ00190; договір перевезення від 06.05.2019 №060519-П; картку рахунку 361 за липень 2020 року; а також документи щодо придбання реалізованого товару: договір купівлі-продажу від 02.03.2020 №020320-1П; видаткову накладну від 15.07.2020 №942; паспорт якості від 27.04.2020 (а.с.15,17-19,25,27-46).
Вказані пояснення та документи були отримані Головним управлінням ДПС у м. Києві, що підтверджується відповідною квитанцією (а.с.16).
Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві прийнято рішення від 30.07.2020 №1781912/38091707 про відмову у реєстрації податкової накладної №25 від 15.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та або банківських виписок з особових рахунків (а.с.20-21).
ТОВ ЮТЕКСНАФТОГАЗ скористалось правом на адміністративне оскарження та подало скаргу на спірне рішення від 30.07.2020 №1781912/38091707 про відмову в реєстрації податкової накладної та пакет документів, однак рішенням комісії ДПС України від 11.08.2020 №41584/38091707/2, скаргу залишено без задоволення, а оскаржуване рішення без змін (а.с.22, 24).
Позивач, не погоджуючись із рішенням комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН, звернувся із даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.
Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (тут і надалі в редакції чинній на момент вчинення спірних правовідносин), яка набула чинності з 01.02.2020, серед іншого, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.
Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку №1165).
Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).
Як зазначено у квитанції від 22.07.2020 №9174147087 про зупинення реєстрації податкової накладної господарська операція відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку №3 до Порядку №1165.
Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Так, в отриманій позивачем квитанції контролюючий орган вказав на те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3814 відсутні в таблиці даних податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.
Однак, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.
Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.
Отже, квитанція від 22.07.2020 №9174147087 про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.
Крім того, у квитанції від 22.07.2020 №9174147087 не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до такої, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.
Сформована комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, яка за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.
Суд зауважує, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 по справі №815/2985/18.
Слід зазначити, що конкретний перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено пунктом 5 Порядку №520, може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.
В той же час, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу.
У свою чергу, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (тут і надалі в редакції чинній на момент вчинення спірних правовідносин) (далі - Порядок №520).
Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно пункту 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії державної податкової служби повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії державної податкової служби повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
Суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.
Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18, від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18.
Як вбачається з оскаржуваного рішення від 30.07.2020 №1781912/38091707, підставою для його прийняття стало ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та або банківських виписок з особових рахунків.
Разом з тим, суд звертає увагу, що форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН встановлена додатком до Порядку №520 та передбачає необхідність підкреслити первинні документи, які не надані платником, та у вказаній формі наявна графа додаткова інформація.
Проте, в порушення вимог щодо форми рішення, встановленої додатком до Порядку №520, спірне рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 30.07.2020 №1781912/38091707 не містить підкреслень за найменуваннями первинних документів, яких не надав платник. Відповідні позначки х про ненадання документів стосуються: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та або банківських виписок з особових рахунків.
Комісією в спірному рішенні в графі додаткова інформація не зазначено конкретного переліку документів, які не надало товариство для підтвердження здійснення господарської операції.
Наведене дає підстави для неоднозначного розуміння прийнятого суб`єктом владних повноважень рішення та позбавляє можливості встановити, неподання яких саме документів не дало можливості відповідачу 1 прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.
На думку суду, позивачем надані усі належні документи, які стосуються господарської операції щодо поставки товару - розчинника складного органічного для покупця ТОВзІІ Атолл Пеінт Україна відповідно до укладеного договору поставки від 14.07.2020 №140720-1Ю, достатні для прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію в ЄРПН податкової накладної №25 від 15.07.2020.
Суд звертає увагу, що на підтвердження підстав для складання та подання на реєстрацію в ЄРПН податкової накладної №25 від 15.07.2020 позивач надав відповідачу 1 та суду копії наступних документів: договору поставки від 14.07.2020 №140720-1Ю, укладеного між ТОВ ЮТЕКСНАФТОГАЗ (постачальник) та ТОВзІІ Атолл Пеінт Україна (покупець) щодо поставки хімічної продукції; видаткову накладну №190 від 15.07.2020 на загальну суму 72944,00 грн (в т. ч. ПДВ 12157,33 грн) на поставку товару - розчинника складного органічного «White Spirit» згідно ТУ У 20.3-32049885-001:2013 у кількості 3,76 т (а.с.27-29,31).
Факт поставки товару для покупця ТОВзІІ Атолл Пеінт Україна слугував підставою для складання ТОВ ЮТЕКСНАФТОГАЗ податкової накладної №25 від 15.07.2020 та подання її на реєстрацію в ЄРПН.
Позивачем передачу товару здійснено на підставі довіреності №б/н від 19.02.2020. ТОВзІІ Атолл Пеінт Україна товар був прийнятий на підставі довіреності №252 від 15.07.2020 (а.с.32-33).
Факт транспортування товару підтверджується товарно-транспортною накладною від 15.07.2020 №ЮНГ00190. Транспортування товару здійснювалося на замовлення та за рахунок ТОВ ЮТЕКСНАФТОГАЗ із залученням автоперевізника ТОВ «Краснокутський Агрошляхбуд» на підставі укладеного договору перевезення №060519-П від 06.05.2019 з пункту навантаження, розташованого за адресою: Харківська обл., Краснокутський р-н, с. Сонцедарівка, вул. Хімічна, 2 (а.с.37-41).
Оплата за придбаний товар ТОВзІІ Атолл Пеінт Україна, відповідно до виставленого рахунку №201 від 15.07.2020 на оплату вартості товару - розчинника складного органічного, була проведена 17.07.2020 на суму 72944,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2325 від 17.07.2020 (а.с.30,36).
Крім того, позивачем були надані документи, які підтверджують придбання ним розчинника складного органічного «White Spirit» згідно ТУ У 20.3-32049885-001:2013 у кількості 3,76 т, який в подальшому був реалізований ТОВзІІ Атолл Пеінт Україна, у постачальника «Представництво Матрапак ГмбХ згідно договору купівлі-продажу №020320-1П від 02.03.2020, що підтверджується видатковою накладною №942 від 15.07.2020 та наданим паспортом якості від 27.04.2020 (а.с.42-46).
Надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства та є достатніми для реєстрації податкової накладної №25 від 15.07.2020 в ЄРПН, водночас обставин, які б унеможливлювали її реєстрацію в ЄРПН, судом не встановлено.
Суд зазначає, що відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПКУ датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПКУ). При цьому у разі часткової попередньої оплати товарів різної номенклатури платники податку (контрагенти за операцією) самостійно на підставі договорів та первинних (бухгалтерських) документів визначають, за який товар в межах договору здійснюється така попередня оплата. Врегулювання питань господарських правовідносин між суб`єктами господарювання не належить до сфери компетенції Державної податкової служби України.
Оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника податку ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про оплату платником податку товарів, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть документи, що засвідчують факт зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, і такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.
Таким чином, на підставі настання однієї з подій, поставки товару платником податку (в даному випадку оформлення видаткової накладної №190 від 15.07.2020 на загальну суму 72944,00 грн (в т. ч. ПДВ 12157,33 грн) у позивача виникло визначене законом право на складання податкової накладної №25 від 15.07.2020 на суму 72944,00 грн (в т. ч. ПДВ 12157,33 грн), реєстрацію якої було зупинено контролюючим органом.
Суд зазначає, що за приписами статті 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини №3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У рішенні від 10.02.2010 у справі Серявін та інші проти України Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.
При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.
Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень повинні ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.
Як встановлено судом, відповідачем 1 зазначених вище принципів при прийнятті оскаржуваного рішення від 30.07.2020 №1781912/38091707 дотримано не було, що свідчить про необґрунтованість та протиправність оскаржуваного рішення, яке підлягає скасуванню.
Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №25 від 15.07.2020 в ЄРПН, суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.
У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.
Так, згідно із нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
За наведених вище обставин справи та положень чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у м. Києві від 30.07.2020 №1781912/38091707 про відмову в реєстрації податкової накладної №25 від 15.07.2020 та зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН вказану податкову накладну датою її фактичного подання на реєстрацію.
Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.
За змістом частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно із платіжним дорученням від 14.09.2020 №716 за подання адміністративного позову у даній справі ТОВ ЮТЕКСНАФТОГАЗ було сплачено судовий збір в сумі 4204,00 грн (а.с.10).
Відтак, оскільки цим рішенням позов задоволено повністю, тому за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Головного управління ДПС у м. Києві (яким винесено протиправне рішення) на користь позивача необхідно присудити судові витрати в сумі 4204,00 грн.
Керуючись статтями 139, 243- 246, 250, 262 КАС України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 30 липня 2020 року №1781912/38091707 про відмову у реєстрації податкової накладної №25 від 15 липня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану товариством з обмеженою відповідальністю ЮТЕКСНАФТОГАЗ податкову накладну №25 від 15 липня 2020 року датою її фактичного подання на реєстрацію.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь товариства з обмеженою відповідальністю ЮТЕКСНАФТОГАЗ судовий збір у розмірі 4204,00 грн (чотири тисячі двісті чотири гривні 00 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ЮТЕКСНАФТОГАЗ (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 33, оф. 704, код ЄДРПОУ 38091707).
Відповідач 1: Головне управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, код ЄДРПОУ 44116011).
Відповідач 2: Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393).
Головуючий-суддя Т.М. Димарчук
Суд | Волинський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 30.05.2025 |
Оприлюднено | 04.06.2025 |
Номер документу | 127797759 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних |
Адміністративне
Волинський окружний адміністративний суд
Димарчук Тетяна Миколаївна
Адміністративне
Волинський окружний адміністративний суд
Димарчук Тетяна Миколаївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні