Ухвала від 02.06.2025 по справі 320/60904/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 червня 2025 року м. Київ320/60904/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., при секретарі судового засідання Антіповій К.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом АГКО КОРПОРЕЙШН (AGCO CORPORATION) до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників сторін,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася АГКО КОРПОРЕЙШН (AGCO CORPORATION) з позовом до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податковe повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області №35513/10-36-23-02-20073449 від 23.07.2024;

- визнати протиправним та скасувати податковe повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області №355680705 від 23.07.2024;

- визнати протиправним та скасувати податковe повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області №355670705 від 23.07.2024;

- визнати протиправним та скасувати податковe повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області №355660705 від 23.07.2024.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 позовну заяву АГКО КОРПОРЕЙШН (AGCO CORPORATION) залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків. Позивачем вимоги ухвали виконано належним чином.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відділом документообігу (канцелярією) Київського окружного адміністративного суду 02.06.2025 зареєстровано та передано до розгляду судді заяву представника позивача про забезпечення позову, відповідно до якої заявник просить вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом:

- зупинення дії податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області №19374/0408 від 07 травня 2025 року до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/60904/24;

- заборони Головному управлінню Державної податкової служби у Київській області вчиняти дії щодо стягнення податкового боргу (зокрема: опису у податкову заставу та продажу майна, що перебуває у власності Представництва АГКО КОРПОРЕЙШН (код ЄДРПОУ: 20073449), стягнення коштів з рахунків у банках) на підставі податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області №19374/0408 від 07 травня 2025 року до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/60904/24.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представником позивача зазначено про очевидну протиправність винесеного відповідачем податкового повідомлення-рішення від 07.05.2025 №19374/0408, оскільки в силу абзацу 4 пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України грошове зобов`язання, нараховане на підставі податкового повідомлення-рішення №355680705 вважається неузгодженим, тобто таким, що не підлягає сплаті до бюджету.

У підготовчому засіданні 02.06.2025 представник позивач підтримав заяву про забезпечення позову та просив таку заяву задовольнити. Представник відповідача проти заяви про забезпечення позову заперечив та просив відмовити у її задоволенні.

Розглядаючи заяву про вжиття заходів забезпечення позову, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За правилами частин першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову, які передбачені частиною першою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України можливі лише за наявності обставин, що визначені частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

У свою чергу, пунктом 5 частини третьої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження за позовом у цій справі є податкові повідомлення-рішення від 23.07.2024 №35513/10-36-23-02-20073449, №355680705, №355670705 та №355660705.

Водночас, у заяві про забезпечення позову представник позивача просить суд, зокрема, зупинити дію податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області №19374/0408 від 07 травня 2025 року до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/60904/24.

Тобто, податкове повідомлення-рішення№19374/0408 від 07 травня 2025 року, дію якого представник просить зупинити, не є предметом оскарження у цій справі, а тому забезпечення позову у встановлений заявником спосіб не допускається в силу положень пункту 5 частини третьої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на те, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення, наявність підстав, зазначених в статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, для забезпечення позову суд не вбачає.

З урахуванням зазначеного, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 150, 151, 153, 154, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення позову (вх. від 02.06.2025 №36565) у справі №320/60904/24 залишити без задоволення.

Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Перепелиця А.М.

Повний текст ухвали виготовлено 02.06.2025.