Рішення від 02.06.2025 по справі 580/13166/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року справа № 580/13166/24 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Орленко В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «ЄВРОАВТОДОР» до Головного управління ДПС в Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2024 представник позивача, адвокат Миронов Тарас Миколайович, звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ПП "ЄВРОАВТОДОР", в якій просить визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 20.11.2024 № 17680/23-00-07-04-01, яким ПП «ЄВРОАВТОДОР» збільшено грошове зобов`язання за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)», код платежу 14010100, на загальну суму 91249,00 грн, у тому числі 72999,00 грн основного платежу та 18250 грн. штрафні санкції;

- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 20.11.2024 № 17683/23-00-07-04-01, яким ПП «ЄВРОАВТОДОР» зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 43893,00 грн.

Обґрунтовуючи вимоги позивач зазначає, що за наслідками документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ЄВРОАВТОДОР» податковим органом були прийняті спірні повідомлення-рішення про збільшення товариству суми грошового зобов`язання за платежем ПДВ на загальну суму 91249,00 грн. та зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ в сумі 43 893,00грн. Позивач зазначає, що вказані рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки документи первинного обліку складені ПП «ЄВРОАВТОДОР» та його контрагентом ТОВ «Будівельна компанія «ЛЕМБЕРГ БУД» за серпень 2021 року містять всі необхідні реквізити, належним чином підписані та скріплені печатками і не суперечать законодавчим та нормативним актам, а отже доведено факт реального виконання умов договорів, що надає право позивачу на формування податкового кредиту та валових витрат по господарських операціях із вказаним контрагентом. Крім того, податковою перевіркою не встановлено, що контрагент позивача мав будь-який дефектний статус, що був несумісний із провадженням реальної господарської діяльності. Додатково наголосив, що факт порушення кримінальної справи чи наявність обвинувальних вироків щодо посадових осіб cy6сктів господарювання не є беззаперечним фантом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій, проведених між платником та контрагентом.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені).

Представник Головного управління ДПС в Черкаській області позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити повністю, надав до суду письмовий відзив на позов, в якому зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними та не підлягають скасуванню, оскільки перевіркою правомірності визначення податкового кредиту позивача по взаємовідносинам з ТОВ «Будівельна компанія «ЛЕМБЕРГ БУД» за серпень 2021 року встановлено його завищення, у зв`язку з встановленням нереальності господарських операцій. Нереальність спірних господарських операцій визнана представником ТОВ «Будівельна компанія «ЛЕМБЕРГ БУД» Кубасовою Тетяною Володимирівною, відповідні докази містяться в матеріалах судової справи № 759/25475/23 та в матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2023 за № 72023000120000127, з обвинувальним актом та додатками стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченої в вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27. ст.205-1 КК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Так, матеріалами справи встановлено, що ГУ ДПС у Черкаській області проведенодокументальну позапланову виїзнуперевірку ПП «ЄВРОАВТОДОР»(код за ЄДРПОУ 40835342), щодо дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Будівельна компанія «ЛЕМБЕРГ БУД» (код за ЄДРПОУ 43031629) за серпень 2021 року, про що складено акт перевірки від 30.10.2024 року № 13484/23-00-07-04-01/40835342.

За наслідками проведеної перевірки встановлено порушення ПП «ЄВРОАВТОДОР» вимог п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 та п.201.1, п.201.7 ст. 201 Податкового кодексу України, статі 1, 9 Закону України від 16 липня 1999 року N.996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.2.3 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88.

Головним управлінням ДПС у Черкаській області на підставі акту перевірки прийнято:

- податкове повідомлення-рішення від 20.11.2024 року №17680/23-00-07-04-01, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за серпень 2021року в сумі 91249грн.з ПДВ, в т.ч. основний платіж в сумі 72999грн. та штрафні санкції в сумі 18250 грн.

- податкове повідомлення-рішення від 20.11.2024 року №17680/23-00-07-04-01, яким позивачу зменшено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за серпень 2021 рокy на cумy 43893грн.

Позивач не погоджується із вказаними податковими повідомленнями-рішення, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, що і зумовило необхідність звернувся з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, які склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.

Частини друга статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (стаття 55 Конституції України).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI(далі ПК України).

Підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України визначено, що контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту, що відносяться до повноважень митних органів), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль відповідно до підпункту 62.1.3 пункту 62.2 статті 62 ПК України здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до п.п.14.1.27 п.14.1 ст.14 ПК України, витрати сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній a6o нематеріальній формі, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку.

Отже, придбання товарів, робіт, послуг передбачає наявність мети ix використання в господарській діяльності платника податків. Така мета є необхідною умовою для формування витрат та/або податкового кредиту платником податків.

Крім того, всі витрати мають бути здійсненими в межах господарської діяльності платника податків.

Відповідно витрати на придбання активів, здійснені без мети ix використання у господарській діяльності, a6o придбання таких активів поза межами господарської діяльності платника податків не дають право на відповідні врахування цих витрат у податковому обліку. Це однаковою мірою стосується, як витрат із податку на прибуток,так i сум податкового кредиту з ПДВ.

Так слід зазначити, що підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»: визначено, що господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; активи - ресурси, контрольовані підприємством у результаті минулих подій, використання яких, як очікується, приведе до отримання економічних вигод у майбутньому (абзац другий); доходи - збільшення економічних вигод у вигляді збільшення активів або зменшення зобов`язань, яке призводить до зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків власників) (абзац шістнадцятий).

Відповідно до частини 2 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку.

Частиною 3 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що права і обов`язки сторін, які виникають за результатами здійснення господарської операції, оформленої первинним документом відповідно до вимог цього Закону, не залежать від факту відображення її в регістрах та на рахунках бухгалтерського обліку.

Згідно з пунктом 2.4 Положення №88 первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов`язкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Отже, з вищевикладеного слідує, що основою формування бухгалтерського обліку, а відтак i податкового обліку є господарська операція, якa впливає на стан зобов`язань, в тому числі i податкових.

Відповідно до статті 1Закону України від 16.07.99 №996-XIV, господарською операцією в Україні є дія a6o подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, у власному капіталі підприємства. Таким чином, визначальною ознакою господарської операції е те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Отже, будь-які документи (утому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише вразі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондується з нормами Податкового кодексу.

Згідно п.п.14.1.181n.14.1 ст.14 Податкового кодексу, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій передбачених п.198.1 ст. 198 ПК України

Згідно п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до п.198.3 ст.198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку заставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням a6o виготовленням товарів (у тому числі при ix імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при ix імпорті.

Перевіркою відображених у рядку 10.1 Декларацій «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з основною ставкою» показників за серпень 2021 року встановлено, що ПП «ЄВРОАВТОДОР» до складу податкового кредиту включено податок на додану вартість на суму 116892 грн., нарахований з оформлення послуг щодо ремонту дороги від ТОВ «Будівельна компанія «ЛЕМБЕРГ БУД» усерпні2021року.

Так, в серпні 2021 року ТОВ «Будівельна компанія «ЛЕМБЕРГ БУД» в адресу ПП «ЄВРОАВТОДОР» документально оформлено поточний середній ремонт дороги по вул. Гостинна, с. Лип`янка по договору субпідряду №1/190821 від 19 серпня 2021p. па загальну суму 701350,0 грн., в т.ч. ПДВ 116891,67 грн (вказаний договір був укладений між ПП «ЄВРОАВТОДОР» в особі директора Сенецького Леоніда Михайловича, що діє на підставі Статуту, з одного боку та ТОВ «Будівельна компанія «ЛЕМБЕРГ БУД», в особі директора Кубасової Тетяни Володимирівни, що діє па підставі Статуту).

На виконання умов договору ТОВ «Будівельна компанія «ЛЕМБЕРГ БУД» в адресу ПП «ЄВРОАВТОДОР» документально оформило Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2 та Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 від 27.08.2021p. на загальну суму 701350,0 грн., в т.ч. ПДВ 116891,67 грн.

До перевірки позивачем була надана копія банківської виписки від 09.09.2021 року № 67197840 про перерахування ПП «ЄВРОАВТОДОР» на рахунок ТОВ «Будівельна компанія «ЛЕМБЕРГ БУД» коштів на загальну суму 701350,00 грн.

Слід зазначити, що перевіркою правомірності визначення податкового кредиту позивача по взаємовідносинам з ТОВ «Будівельна компанія «ЛЕМБЕРГ БУД» за серпень 2021 року визначено його завищення, у зв`язку з встановленням нереальності господарських операцій між позивачем та кого контрагентом.

Нереальність спірних господарських операцій була визнана директором ТОВ «Будівельна компанія «ЛЕМБЕРГ БУД» Кубасовою Тетяною Володимирівною в ухвалі Святошинського районного суду від 12.01.2024 року у справі № 759/25475/23 (кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2023 за № 72023000120000127 стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченої в вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27. ч.2 ст.205-1 КК України).

В позовній заяві представником позивача зазначено, що факт порушення кримінальної справи чи наявність обвинувальних вироків щодо посадових осіб cy6сктів господарювання не є беззаперечним фантом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій, проведених між платником та контрагентом.

Вказані доводи представника позивача судом розцінюються критично з урахуванням наступного.

Так, дійсно, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07.07.2022 року у справі № 160/3364/19 вказала, що визначальним для вирішення спорів про наявність податкових наслідків за результатами вчинення господарських операцій є дослідження сукупності обставин та первинних документів, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій. Саме по собі: лише наявність вироку щодо контрагента платника податків; лише факт порушення кримінального провадження відносно контрагента та отримання під час таких свідчень особи щодо не прийняття участі у створенні і діяльності підприємства; лише податкова інформація щодо контрагентів по ланцюгу постачання; лише незначні помилки в оформленні первинних документів (окремо) - не є самостійними та достатніми підставами для висновку про нереальність господарських операцій. Водночас, у сукупності з іншими обставинами справи наявність або відсутність таких документів чи обставин можуть свідчити на спростування або підтвердження позиції контролюючого органу.

Так, у взаємозв`язку з вищевказаною інформацію заслуговують на увагу те, що ТОВ «Будівельна компанія «ЛЕМБЕРГ БУД» не подано за ІІІ квартал 2021 року звітність «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на Користь платників податків фізичних осіб, i сум отриманого доходу, а також сум нарахованого єдиного внеску». Згідно балансу на 31.12.2021p. у ТОВ «Будівельна компанія «ЛЕМБЕРГ БУД» відсутні основні засоби та запаси.

Згідно п. 6.3.1 договору №1/190821 від 19 серпня 2021p., субпідрядник зобов`язаний своїми силами надавати всі послуги, проте, згідно даних ЄPПH, придбання асфальту, бітуму за період з 01.01.2021p.по 31.10.2021p. у ТОВ «Будівельна компанія «ЛЕМБЕРГ БУД» відсутнє та відсутні трудові ресурси для виконання послуг.

За даними ЄPПH, ТОВ «Будівельна компанія «ЛЕМБЕРГ БУД» у серпні 2021 року зареєструвало податкові накладні щодо надання різноманітних послуг та виконання БМР на загальну суму 28012,8 тис. грн., в т.ч. ПДВ 4668,8 тис. грн., тобто, встановлено декларування значних обсягів надання робіт, послуг з широкою, різноманітною номенклатурою (ремонт вулично-дорожнього покриття, виконання благоустрою прилеглої території, ремонтні роботи по адаптації торгівельних приміщень, виконання земельних робіт, встановлення вікон, роботи з улаштування технологічного під`їзду до свердловини, роботи по улаштуванню стяжки підлоги, електромонтажні роботи, монтаж системи вентиляції та димовидалення та ін. ) при відсутності трудових та матеріальних ресурсів.

За серпень 2021 року у ТОВ «Будівельна компанія «ЛЕМБЕРГ БУД» відсутня затратна частина на придбання електроенергії, паливно-мастильних матеріалів, асфальту, бітуму, піску, оплати комунальних послуг, послуг за користування мережею Інтернет, що необхідні для ведения фінансово- господарської діяльності.

Тобто, за результатами перевірки встановлено відсутність у ТОВ «Будівельна компанія «ЛЕМБЕРГ БУД» трудових (фізичної неспроможності) та матеріальних ресурсів для здійснення господарської діяльності в значних обсягах.

Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019р. №1165 прийнято рішення (з урахуванням наданих документів) про відповідність ТОВ «Будівельна компанія «ЛЕМБЕРГ БУД» критеріям ризиковості платника податку від 08.12.2021 №37474 та від 02.06.2022 №19723.

Суд також наголошує, що ТОВ «Будівельна компанія «ЛЕМБЕРГ БУД» у серпні 2021 року формує кредит по ланцюгу постачання з придбання послуг БМР від ТОВ "ЦЕНТРАЛСПЕЙС" (код 43701251).

ТОВ "ЦЕНТРАЛ СПЕЙС", основний вид діяльності 46.41 - оптова торгівля текстильними товарами, який не відповідає КВЕДу щодо виконання БМР. Інших видів діяльності щодо виконання БМР у товариства відсутні, що свідчить про відсутність реальної субпідрядної організації.

Звітність «Податковий розрахунок сум доходу, нараховано (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, i сум отриманого із них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску» за III квартал 2021 року не подано, згідно балансу на 31.12.2021р.у ТОВ «ЦЕНТРАЛ СПЕЙС» відсутні основні засоби та запаси.

Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному ресстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019р 1165 прийнято рішення про відповідність ТОВ ЦЕНТРАЛ СПЕЙС» критеріям ризиковості платника податку від 10.12.2021 №54075 та від 02.06.2022 №53092.

В свою чергу, ТОВ"ЦЕНТРАЛСПЕЙС" серпні 2021 року по ланцюгу постачання отримує БМР від ТОВ "АЙТІ ПРОДЖЕКТ" (код43701136).

ТОВ "АЙТІПРОДЖЕКТ" (код 43701136), основний вид діяльності 62.01-комп`ютерне програмування, який КВЕДу, що до виконання БМР. Інших видів діяльності щодо вниконання БМР у товариства відсутні, що свідчить про відсутність реальной субпідрядної організації.

Звітність «Податковий розрахунок сум доходу, нараховано (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, i сум отриманого із них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску» за III квартал 2021 року не подано, згідно балансу на 31.12.2021р. у ТОВ «АЙТІ ПРОДЖЕКТ» відсутні основні засоби та запаси.

Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. N 1165 прийнято рішення (з урахуванням наданих документів) про відповідність ТОВ «АЙТІ ПРОДЖЕКТ» критеріям ризиковості платника податку від 08.12.2021 №45186 та від 02.06.2022 №37946.

У cepппi 2021 року ТОВ "АЙТІ ПРОДЖЕКТ" по ланцюгу постачання отримує БМР від ТОВ "РЕМБУД СТАНДАРТ", відомості про трудові ресурси відсутні, звітність «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, i сум отриманого із них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску» не подано.

ТОВ "РЕМБУДСТАНДАРТ" в свою чергу відображає придбання послуг з БМР серпень 2021р.) у ТОВ "ЦЕНТРАЛ СПЕЙС" загальною вартістю 60 грн, в т.ч. ПДВ 10 грн, що суперечить питанню формування цінової політики придбання та реалізації послуг та змісту поняття розумної економічної ділової мети, спрямованість якої на отримання позитивного економічного ефекту.

Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупиненпня реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11грудня 2019р. № 1165, прийняті рішення від 08.12.2021 №53272 та від 02.06.2022 №53096 (з урахуванніям наданих ТОВ "РЕМБУДСТАНДАРТ" документів) про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, за результатами перевірки встановлено відсутність по ланцюгу постачання отриманих послуг від реальної субпідрядної організації, відсутність трудових та матеріальних ресурсів. Дані факти свідчать про удаваність господарських операцій, про формальний характер складання документів та про оформлення первинних документів без здійснення фактичної діяльності.

Вищевикладене свідчить про відсутність позитивної оцінки ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНИЯ "ЛЕМБЕРГ БУД», штучного формування податкових зобов`язань та податкового кредиту без фактичного отримання/надання товарів (робіт, послуг), та свідчить про нереальність їx здійснення з контрагентами-покупцями з урахуванням ix виду, обсягу та якості та про удаваність проведених господарських операцій з купівлі-продажу товарів/послуг, які фактично спрямовані на формування податкових вигод третім особам.

Зазначені обставини є підставою для висновку про неможливість виконання будівельних робіт ТОВ «Будівельна компанія «ЛЕМБЕРГ БУД» для ПП «ЄВРОАВТОДОР».

Таким чином, проведеною перевіркою дійсно підтверджено, що первинні документи щодо здійснення господарських операцій ПП «ЄВРОАВТОДОР» з ТОВ «Будівельна компанія «ЛЕМБЕРГ БУД» є такими, що не містить достовірної інформації та не несуть в собі доказової бази ix здійснення, в зв`язку з чим ПП «ЄВРОАВТОДОР» завищено податковий кредит за серпень 2021 року на суму 116892,00грн., а отже спірні податкові-повідомлення рішення є правомірними та не підлягають скасуванню.

Решта доводів та заперечень позивача висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам позивачем не надано достатньо належних доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

За таких обставин, системно проаналізувавши приписи законодавства України, надавши оцінку з урахуванням усіх доказів у справі в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Рішення складене, з урахуванням періоду тимчасової непрацездатності головуючого судді з 16.04.2025 по 30.05.2025.

Керуючись ст. ст. 2, 90, 139-143, 242-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати не розподіляються.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити сторонам справи.

Рішення складене та підписане 02.06.2025.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО