Ухвала від 03.06.2025 по справі 334/9662/24

Дата документу 03.06.2025 Справа № 334/9662/24

Єдиний унікальний № 334/9662/24

Провадження № 22-ц/807/1139/25

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Гончар М.С.,

Онищенка Е.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький авіаційний ремонтний завод «Мігремонт» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький авіаційний ремонтний завод «Мігремонт» про часткове скасування наказу про оголошення догани та позбавлення премії, часткове скасування наказу про скасування надбавки за складність, напруженість у роботі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінськогорайонного судум.Запоріжжя від31березня 2025року позовнівимоги ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Запорізькийавіаційний ремонтнийзавод «Мігремонт»про частковескасування наказупро оголошеннядогани тапозбавлення премії,часткове скасуваннянаказу проскасування надбавкиза складність,напруженість уроботі задоволеночастково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький авіаційний ремонтний завод «Мігремонт» подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтуванняповажності причинпропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що копію оскаржуваного рішення отримало 30.04.2025 року, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З урахуванням ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство зобмеженою відповідальністю«Запорізький авіаційнийремонтний завод«Мігремонт» отримало оскаржуване рішення 29.04.2025 20:29:37, про що в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного документу (а.с. 191).

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький авіаційний ремонтний завод «Мігремонт» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2025 року у цій справі задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запорізький авіаційний ремонтний завод «Мігремонт» строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2025 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький авіаційний ремонтний завод «Мігремонт» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький авіаційний ремонтний завод «Мігремонт» про часткове скасування наказу про оголошення догани та позбавлення премії, часткове скасування наказу про скасування надбавки за складність, напруженість у роботі.

В порядку статті 278ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В порядку частини 3 статті 359ЦПК України учасники справи протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Роз`яснити учасникам право заявити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядкуст. 212 ЦПК Україниабо розгляд справи за їх відсутності відповідно з ч.3ст. 211 ЦПК України.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює учасникам справи право заявляти відвід суддям або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А.Трофимова

Судді: М.С. Гончар

Е.А.Онищенко