Рішення

від 29.05.2025 по справі 152/1370/24

ШАРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 152/1370/24

2/152/31/25

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 травня 2025 року м. Шаргород

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Федорівського ліцею Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області; Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області

вимоги позивача:про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

представник позивачки - адвокат Сененко К.В.,

представник відповідача Федорівського ліцею Мурафської сільської ради - адвокат Країло С.В.,

негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідачів.

1. Позивачка звернуласядо судуз цимпозовом тавказала,що воназ 17серпня 1991року прийнятана посадувчителя українськоїмови талітератури Федорівськоїнеповної середньоїшколи.1липня 2001року позивачкубуло призначенона посадудиректора ФедорівськоїЗОШ І-ІІІст.та 20серпня 2015року звільненоз цієїта переведенона посадувчителя українськоїмови талітератури.Станом надату поданняпозову досуду позивачкамає кваліфікаційнукатегорію «спеціаліствищої категорії»,педагогічне звання«старший вчитель»,стаж роботиу Федорівськомуліцей Мурафськоїсільської ради-32роки.За часроботи увищевказаному навчальномузакладі ОСОБА_1 зарекомендувала себеяк висококваліфікованийдосвідчений педагог,забезпечує якісневикладання предметівукраїнська мовата література,постійно займаєтьсяпідвищенням професійноїкваліфікації,самоосвітою,її учніє призерамиучнівських олімпіад,а одназ ученицьв 2023році зайнялаІ місцев IIIетапі предметнихучнівських олімпіадз українськоїмови талітератури,вийшла навсеукраїнський рівеньу Міжнародномуконкурсі знавцівукраїнської мовиімені ПетраЯцика.За цепозивачка булапремійована увересні 2023року,як «Кращийза професією»,а такожщорічно преміюваласядо Дняпрацівника освіти.20жовтня 2023року відбулосязасідання атестаційноїкомісії Федорівськоголіцею Мурафськоїсільської ради,під часякого,зокрема,було вирішеновивчити досвідроботи ОСОБА_1 на підтвердженняїї вищоїкваліфікаційної категоріїта присвоєнняпедагогічного звання« Вчитель-методист».29березня 2024року відбулосязасідання атестаційноїкомісії Федорівськоголіцею Мурафськоїсільської ради.На порядокденний,зокрема,було винесенопитання щодоприйняття рішенняпро відповідністьзайманій посадівчителя українськоїмови талітератури ОСОБА_1 ,підтвердження їйкваліфікаційної категорії«спеціаліст вищоїкатегорії» таприсвоєння чине присвоєнняїй звання«Вчитель-методист».На даномузасіданні буловирішено:затвердити рішенняатестаційної комісіїпро атестаціюпедагогічних працівниківФедорівського ліцеюМурафської сільськоїради у2023-2024навчальному році,зокрема,з такимвисновком:встановити відповідністьзайманій посадівчителя українськоїмови талітератури ОСОБА_1 ,підтвердити їйкваліфікаційну категорію«спеціаліст вищоїкатегорії» тапідтвердити їйпедагогічне звання«Старший вчитель».Згідно знаказом Федорівськоголіцею Мурафськоїсільської радивід 1квітня 2024року №14-к/трПро підсумкиатестації педагогічнихпрацівників у2023-2024навчальному році відповідно доПоложення проатестацію педагогічнихпрацівників,затвердженого НаказомМіністерства освітиі наукиУкраїни 09вересня 2022року №805,зареєстрованого вМіністерстві юстиціїУкраїни 21грудня 2022року за№ 1649/38985,на підставірішення атестаційноїкомісії Федорівськоголіцею Мурафськоїсільської радивід 29березня 2024року,протокол №4,наказано,зокрема:встановити відповідністьзайманій посадівчителя українськоїмови талітератури ОСОБА_1 ,підтвердити їйкваліфікаційну категорію«спеціаліст вищоїкатегорії» тапедагогічне звання«Старший вчитель». Отже, атестаційна комісія Федорівського ліцею Мурафської сільської ради підтвердила позивачці кваліфікаційну категорію «спеціаліст вищої категорії» та відмовила їй у присвоєнні звання «Вчитель-методист».

1.2. Не погодившись з таким рішенням атестаційної комісії першого рівня, позивачка оскаржила його до атестаційних комісій другого та третього рівня. За результатами розгляду апеляційних заяв ОСОБА_1 атестаційні комісії своїми рішеннями залишили рішення атестаційної комісії першого рівня відносно позивачки без змін.

1.3. Позивачкавважає,що вприсвоєнні їйпедагогічного звання«Вчитель-методист»їй буловідмовлено безпідставно.Ані впротоколі засіданняатестаційної комісіїпершого рівнявід 29березня 2024року,ані внаказі,яким булозатверджено результатиатестації від1квітня 2024року невказано зяких підставкомісія відмовилау присвоєнні ОСОБА_1 звання «Вчитель-методист».Як видноз протоколузасідання атестаційноїкомісії другогорівня,такою підставоюстало те,що надумку членівкомісії,вчитель непроводила належнуметодичну роботу,яка підлягаєданому педагогічномузванню.В своючергу,з протоколузасідання атестаційноїкомісії третьогорівня вбачається,що оскількизаслуги ОСОБА_1 не можуть переважати її вини у вчиненні дисциплінарного проступку щодо дитини, атестаційна комісія дійшла висновку, що вчителю ОСОБА_1 не може бути присвоєне педагогічне звання «Вчитель-методист».

1.4. На підтвердження безпідставності та упередженості тверджень атестаційних комісій відносно неї, позивачка надала суду докази, які підтверджують її належну методичну роботу, яка підлягає педагогічному званню «Вчитель-методист». Крім цього, ОСОБА_1 просила суд звернути увагу, що одноразова догана працівнику за порушення трудової дисципліни не може бути розцінена як зниження його компетентності та саме по собі бути підставою для відмови в присвоєнні педагогічного звання.

1.5. З огляду на все вищевикладене позивачка просила суд визнати незаконним та скасувати наказ Федорівського ліцею Мурафської сільської ради від 1 квітня 2024 року № 14-к/тр «Про підсумки атестації педагогічних працівників у 2023-2024 навчальному році», в частині неприсвоєння ОСОБА_1 педагогічного звання «Вчитель-методист»; зобов`язати атестаційну комісію Федорівського ліцею Мурафської сільської ради присвоїти їй педагогічне звання «Вчитель-методист» (а.с.2-14).

2. У відзиві представник відповідача Федорівського ліцею Мурафської сільської ради вказав, що згідно з пунктом 1 розділу І Положення про атестацію педагогічних працівників, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 09 вересня 2022 року за № 805, це Положення визначає порядок проведення атестації педагогічних працівників як системи заходів, спрямованих на всебічне та комплексне оцінювання їхньої педагогічної діяльності (далі - атестація). Аналізуючи повноваження атестаційної комісії, які вказані в цьому положенні, випливає, що атестаційна комісія наділена правом розсуду при вирішенні питання про присвоєння певної кваліфікаційної категорії та певного звання, тобто наділена дискреційними повноваженнями у вирішенні зазначених питань. Відповідно до вимог частини першої 1 та 2 ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. З матеріалів справи вбачається, що позивачці було достеменно відомо про прийняття оскаржуваного наказу 1 квітня 2024 року, а це означає, що за сукупністю суб`єктивних моментів право на дійсний позов у ОСОБА_1 виникло щонайпізніше 2 квітня 2024 року і закінчилось щонайпізніше 2 липня 2024 року. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України). Окрім цього, представник відповідача наполягав на тому, що спори щодо оскарження рішень атестаційних комісій про присвоєння кваліфікаційних категорій педагогічним працівникам належать до компетенції адміністративних судів. А відтак представник відповідача просив провадження у цій справі слід закрити та роз`яснити ОСОБА_1 право звернутись за захистом своїх прав та інтересів в порядку адміністративного судочинства. Якщо ж суд дійде висновку, що справа може бути розглянута в порядку цивільного судочинства, то представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю та застосувати строки позовної давності (а.с.142-145).

3. Представник відповідача відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області в судове засідання не з`явився та відзиву на позов не подав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. 21 жовтня 2024 року представник відповідача Федорівського ліцею Мурафської сільської ради подав клопотання про закриття провадження у справі (а.с.134-138) та заяву про застосування строків позовної давності (а.с.139-140).

5. 16 грудня 2024 року представник позивачки подала клопотання про розгляд цієї справи за її участі в режимі відеоконференції (а.с.150).

6. 23 квітня 2025 року представник позивачка подала клопотання про перенесення розгляду справи (а.с.192).

7. 28 травня 2025 року представник відповідача Федорівського ліцею Мурафської сільської ради подав заяву про долучення до матеріалів справи документів, що підтверджують витрати за надання правничої допомоги (а.с.197-202).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

8. Ухвалою судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 4 листопада 2024 року, згідно з положеннямистатті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачам запропоновано надати в строк до 21 жовтня 2024 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачці та відповідачам строк до 4 листопада 2024 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.125).

9. Ухвалою від 16 грудня 2024 року задоволено клопотання представника позивачки адвоката Сенеко К.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.154).

10. Ухвалою від 29 січня 2025 року в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовлено (а.с.164-165). Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 лютого 2025 року апеляційну скаргу представника Федорівського ліцею Мурафської сільської ради на цю ухвалу повернуто скаржнику (а.с.175).

11. Ухвалою від 20 березня 2025 року клопотання представника позивача про відкладення судового розгляду задоволено (а.с.189).

ІV. Пояснення учасників.

12. Позивачка та її представник позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити.

13. Представник відповідача Федорівського ліцею Мурафської сільської ради позов не визнав повністю, вважав його необґрунтованим та просив відмовити в його задоволенні.

V. Фактичні обставини, встановлені Судом.

14. Відповідно до копії атестаційного листа ОСОБА_1 , атестаційна комісія І рівня Федорівського ліцею Мурафської сільської ради вирішила, що ОСОБА_1 відповідає займаній посаді і їй слід підтвердити кваліфікаційну категорію «спеціаліст вищої категорії» та підтвердити педагогічне звання «Старший вчитель» (а.с.17).

15. Згідно з копією протоколу засідання атестаційної комісії Федорівського ліцею Мурафської сільської ради від 20 вересня 2023 року №1, вирішено: 1. Секретарем атестаційної комісії обрати Гончар Т.Ф., покласти на секретаря відповідальність за приймання, реєстрацію та зберігання документів, поданих педагогічними працівниками, ведення протоколів атестаційної комісії та оформлення атестаційних листів. 2. В ході атестації педагогічних працівників закладу в 2023-2024 н.р. керуватися Положенням про атестацію педагогічних працівників, що затверджене Наказом МОН України № 805 від 09.09.2022 і вступило в дію з 01.09.2023 р. 3. Перспективний план атестації педагогічних працівників, план заходів та графік роботи атестаційної комісії Федорівського ліцею Мурафської сільської ради з проведення атестації педагогічних працівників у 2023-2024 н.р. взяти за основу (а.с.18).

16. Відповідно до копії протоколу засідання атестаційної комісії Федорівського ліцею Мурафської сільської ради від 20 жовтня 2023 року №2, було вирішено, зокрема, в ході атестації вивчити досвід роботи ОСОБА_1 на підтвердження її вищої кваліфікаційної категорії та присвоєння педагогічного звання « Вчитель-методист» (а.с.19).

17. Згідно з копією протоколу засідання атестаційної комісії Федорівського ліцею Мурафської сільської ради від 28 грудня 2023 року №3, вирішено: 1. Вважати роботу атестаційної комісії за жовтень-грудень 2023 результативною. 2. Педагогічним працівникам, які атестуються у 2023-2024 навчальному році, підготувати матеріали з досвіду роботи. 3. Продовжити роботу з питань проведення атестації педагогічних працівників закладу згідно з графіком (а.с.20).

18. Відповідно до копії протоколу засідання атестаційної комісії Федорівського ліцею Мурафської сільської ради від 29 березня 2024 року №4, вирішено: затвердити рішення атестаційної комісії про атестацію педагогічних працівників Федорівського ліцею Мурафської сільської ради у 2023-2024 навчальному році, та встановити відповідність займаній посаді вчителя української мови та літератури ОСОБА_1 , підтвердити їй кваліфікаційну категорії «спеціаліст вищої категорії» та підтвердити їй педагогічне звання «Старший вчитель» (а.с.21-22).

19. Згідно з копією результатів голосування про встановлення відповідності займаній посаді та встановлення/підтвердження кваліфікаційної категорії, педагогічного звання, за присвоєння позивачці звання «Вчитель-методист» проголосував 1 член атестаційної комісії з 5 (а.с.23).

20. Відповідно до копії наказу Федорівського ліцею Мурафської сільської ради від 1 квітня 2024 року №14-к/тр «Про підсумки атестації педагогічних працівників у 2023-2024 навчальному році», встановлено відповідність займаній посаді ОСОБА_1 , підтверджено їй категорію «спеціаліст вищої категорії» та педагогічне звання «Старший вчитель» (а.с.24).

21. Згідно з копією апеляційної заяви, позивачка звернулася із апеляційною заявою до голови атестаційної комісії відділу освіти, культури, молоді та туризму Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, в якій просила розглянути апеляцію на рішення атестаційної комісії І рівня від 29 березня 2024 року Федорівського ліцею Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області (а.с.25).

22. У відповідь на звернення позивачки (а.с.26), відділ освіти, культури, молоді та туризму Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області надав їй копію протоколу засідання атестаційної комісії ІІ рівня від 17 квітня 2024 року №4 (а.с.27).

23. Відповідно до копії витягу з протоколу засідання щодо розгляду апеляційної заяви, атестаційна комісія ІІ рівня розглянула апеляційну заяву ОСОБА_1 на рішення атестаційної комісії І рівня Федорівського ліцею Мурафської сільської ради і прийняла рішення залишити рішення атестаційної комісії, дії якої оскаржуються, без змін (а.с.28).

24. Згідноз копієюпротоколу засіданняатестаційної комісіїІІ рівнявід 17квітня 2024року №4,під часзасідання виступиличлени комісіїта вказали,що дляприсвоєння педагогічногозвання «Вчитель-методист»враховується роботата досягненняпротягом усьогоміжатестаційного періоду.У 2023-2024навчальному роцівступило вдію новеположення проатестацію,проте попередніх4роки вчительмала бвиконувати вимогищодо атестаціївідповідно до«Типового положенняпро атестаціюпедагогічних працівників»затвердженого НаказомМіністерства освітиі наукиУкраїни 06.10.2010№ 930.Вчитель непроводила належнуметодичну роботу,яка підлягаєданому педагогічномузванню.Тому було запропонованопідтвердити педагогічнезвання «Старшийвчитель» тарекомендувати вчителюпроявити себе,та атестуватисяпозачергово.Окрім цього,член комісії ОСОБА_2 ,зробила доповнення,що враховуючивищезазначене небуло помітнороботи вчителяна рівнігромади:обмін досвідуміж колегами,презентації власнихнапрацювань,ініціативи щодопроведення круглихстолів,майстер класів,тренінгових занять,не надаваласяпрофесійна підтримката допомогапедагогічним працівникамінших закладівосвіти.Член комісії ОСОБА_3 зазначила,що власнаметодична розробказ українськоїмови для6класу НУШна тему«Словотвір».Орфографія.Змінювання ітворення слів.Твірне слово»,не пройшлаоб`єднання викладачіввищих навчальнихзакладів І-ІІІрівнів акредитації,закладів післядипломноїосвіти.Вище сказанеє підставоюдля підтвердженняпедагогічного звання«Старший вчитель». (а.с.29-30).

25. Відповідно до копії листа голови атестаційної комісії від 5 квітня 2024 року, атестаційна комісія ІІ рівня просила Вінницьку обласну організацію Профспілки працівників освіти та науки України надати роз`яснення щодо можливості присвоєння педагогічно звання вчителю, який притягувався до дисциплінарної відповідальності (а.с.31).

26. Згідно з копією листа відповіді Вінницької обласної організації профспілки працівників освіти і науки України № 93 від 9 квітня 2024 року, Положення «Про атестацію педагогічних працівників», затвердженого наказом МОН України від 09.09.2022 року № 805 не містить пунктів щодо неможливості присвоєння кваліфікаційних категорій та педзвань працівникам, яким оголошено догану за порушення трудової дисципліни. ОСОБА_1 успішно пройшла сертифікацію, що відповідно до п. 13 Положення про атестацію зараховується їй як проходження атестації, а також є підставою для присвоєння їй відповідної кваліфікаційної категорії та/або педагогічного звання. Присвоення/підтвердження кваліфікаційної категорії та/або педагогічного звання проводиться без урахування тривалості міжатестапійного періоду, без дотримання умов, визначених пунктами 8,9 розділу 1 Загальні Положення Положення про атестацію та без проведення будь-яких заходів, пов`язаних із вивченням і оцінюванням його діяльності та професійних компетентностей (а.с.32).

27. Відповідно до копії апеляційної заяви, 27 квітня 2024 року позивачка оскаржила рішення атестаційної комісії ІІ рівня (а.с.33).

28. На заяву ОСОБА_1 їй було надано копію протоколу засідання атестаційної комісії Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації №2 від 14 травня 2024 року №4 (а.с.34).

29. Згідно з копією витягу з протоколу засідання атестаційної комісії щодо розгляду апеляційної заяви, атестаційна комісія ІІІ рівня прийняла рішення залишити рішення атестаційної комісії нижчого рівня без змін, а апеляцію без задоволення (а.с.35).

30. Відповідно до копії протоколу засідання атестаційної комісії №2 від 14 травня 2024 року №4, на засіданні виступила позивачка та члени атестаційної комісії. ОСОБА_3 , керівник відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, повідомила, що в обговоренні роботи вчителя ОСОБА_1 було визнано про значні її досягнення в міжатестаційний період, а саме підготовка переможців III етапу конкурсу з української мови імені П.Яцика та призерів III етапу учнівської олімпіади з української мови і літератури. В 2023-2024 роках ОСОБА_1 працювала експертом Державної служби якості освіти з сертифікації вчителів української мови, що є підставою для підтвердження педагогічного звання «старший вчитель». Оскільки дані заслуги не можуть переважати вини вчителя у вчинення дисциплінарного проступку щодо дитини, атеетаційна комісія прийшла до висновку, що вчителю ОСОБА_1 не може бути присвоєне педагогічне звання «учитель-методист» (а.с.36-41).

31. В 2023 році, позивачці неодноразово оголошували подяку та нагороджували грамотами за підготовку призерів та переможців різноманітних конкурсів, а також учнівських олімпіад (а.с.42, 43, 44).

32. Відповідно до копій сертифікатів та свідоцтв, позивачка постійно підвищує свою професійну майстерність, підвищує кваліфікацію та розміщує публікації своїх методичних розробок (а.с.45-58, 59-99, 100-122).

33. Оцінюючи вище перераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи.

VІ. Оцінка Суду.

34. Частиною першоюстатті 15 ЦК Українивизначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

35. Відповіднодочастинипершоїстатті16ЦКУкраїникожнаособа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

36. В ухвалі суду від 29 січня 2025 року про вирішення клопотання про закриття провадження у справі, вказав, що метою пред`явлення позовних вимог у цій справі є визнання недійсним та скасування наказу Федорівського ліцею Мурафської сільської ради від 1 квітня 2024 року №14-к/тр «Про підсумки атестації педагогічних працівників у 2023-2024 навчальному році» в частині не присвоєння ОСОБА_1 педагогічного звання «учитель-методист», що свідчить про приватноправовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин. У справі, що розглядається, оскаржуються дії атестаційної комісії ліцею, яким передує невирішений трудовий спір, а тому цей спір не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача та третіх осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства (а.с.164-165).

37. Як було слушно зауважено представником відповідача під час судового розгляду позивачка не оскаржує рішення атестаційної комісії І. ІІ чи ІІІ рівня, а просить скасувати наказ Федорівського ліцею Мурафської сільської ради від 1 квітня 2024 року №14-к/тр «Про підсумки атестації педагогічних працівників у 2023-2024 навчальному році». Якби предметом оскарження були рішення атестаційних комісій, то ця справа була підсудна адміністративному суду та не підлягала б розгляду в порядку цивільного судочинства.

38. Згідно з частинами першою, другою та третьою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

39. Відтак в тому вигляді, в якому наразі є позовні вимоги, вони стосуються трудових відносин. Під час судового розгляду жодним належним та допустимим доказом не доведено незаконність оскаржуваного наказу Федорівського ліцею Мурафської сільської ради від 1 квітня 2024 року №14-к/тр «Про підсумки атестації педагогічних працівників у 2023-2024 навчальному році».

40. Що стосується вимоги про зобов`язання атестаційної комісії Федорівського ліцею Мурафської сільської ради присвоїти ОСОБА_1 педагогічне звання «Вчитель-методист», то слід зауважити наступне. Згідно зі статтею 50 Закону України «Про освіту» атестація педагогічних працівників це система заходів, спрямованих на всебічне та комплексне оцінювання педагогічної діяльності педагогічних працівників. За результатами атестації визначається відповідність педагогічного працівника займаній посаді, присвоюються або підтверджуються кваліфікаційні категорії, присвоюються педагогічні звання. Перелік кваліфікаційних категорій і педагогічних звань педагогічних працівників визначається Кабінетом Міністрів України.

41. Рішення атестаційної комісії може бути підставою для звільнення педагогічного працівника з роботи у порядку, встановленому законодавством. Положення про атестацію педагогічних працівників затверджує центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки. Відповідно до частини четвертої статті 54 Закону України «Про освіту» педагогічні працівники підлягають атестації. За результатами атестації визначаються відповідність працівника займаній посаді, рівень його кваліфікації, присвоюються категорії, педагогічні звання. Порядок атестації педагогічних працівників встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері освіти.

42. Згідно з пунктом 1 розділу І Положення про атестацію педагогічних працівників, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 09 вересня 2022 року за № 805, це Положення визначає порядок проведення атестації педагогічних працівників як системи заходів, спрямованих на всебічне та комплексне оцінювання їхньої педагогічної діяльності (далі - атестація). Пунктами 3 та 4 розділу І Положення передбачено, що за результатами атестації педагогічного працівника незалежно від обсягу його педагогічного навантаження (кількості навчальних предметів (інтегрованих курсів, дисциплін) встановлюється його відповідність або невідповідність займаній посаді та: 1) присвоюється (не присвоюється) кваліфікаційна категорія або підтверджується (не підтверджується) раніше присвоєна кваліфікаційна категорія; 2) присвоюється (не присвоюється) педагогічне звання, підтверджується (не підтверджується) раніше присвоєне педагогічне звання (у разі наявності). Атестація є обов`язковою. Атестація може бути черговою або позачерговою. Педагогічний працівник проходить чергову атестацію не менше одного разу на п`ять років, окрім випадків, визначених пунктом 7 розділу III цього Положення. Атестація проводиться не раніше ніж через рік після призначення педагогічного працівника на посаду.

43. Пунктами 1 та 2 розділу ІІ Положення, зокрема, визначено, що для атестації педагогічних працівників щорічно не пізніше 20 вересня створюються атестаційні комісії. Атестаційні комісії створюються наказом керівника закладу освіти, відокремленого структурного підрозділу, органу управління у сфері освіти, у якому визначається персональний склад атестаційної комісії, призначаються голова та секретар атестаційної комісії. Кількість членів атестаційної комісії не може бути менше ніж п`ять осіб. Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Положення атестаційна комісія розглядає документи педагогічних працівників, які атестуються, за потреби перевіряє їхню достовірність, встановлює дотримання вимог пунктів 8,9 розділу І цього Положення, а також оцінює професійні компетентності педагогічного працівника з урахуванням його посадових обов`язків і вимог професійного стандарту (за наявності). Для належного оцінювання професійних компетентностей педагогічного працівника атестаційна комісія може прийняти рішення про вивчення практичного досвіду його роботи. У такому випадку атестаційна комісія має визначити зі складу членів атестаційної комісії членів, які аналізуватимуть практичний досвід роботи педагогічного працівника, а також затвердити графік заходів з його проведення.

44. Відтак, аналізуючи вищевикладене, можна дійти висновку, що атестаційна комісія наділена правом розсуду при вирішенні питання про присвоєння певної кваліфікаційної категорії, тобто наділена дискреційними повноваженнями у вирішенні зазначеного питання.

45. З огляду на відсутність доказів незаконності оскаржуваного наказу, а також відсутності у суду повноважень зобов`язувати колегіальний орган приймати те чи інше рішення, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

VІІ. Розподіл судових витрат.

46. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки в задоволенні позову відмовлено повністю, судові витрати у виді судового збору слід залишити за позивачкою.

47. Дослідивши матеріали, які стосуються судових витрат на правничу допомогу, суд дійшов таких висновків.

48. Відповідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

49. Згідно з частинами першою шостою статті 137 ЦПК Українивстановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

50. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

51. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

52. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячиз конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

53. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

54. Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

55. У постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення».

56. Судом встановлено, що представництво відповідача Федорівського ліцею Мурафської сільської ради в судових засіданнях здійснював адвокат Країло С.В., що також підтверджується довіреністю від 18 жовтня 2024 року за підписом директора Федорівського ліцею Мурафської сільської ради (а.с.133).

57. На підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу представник відповідача надав суду копію договору №43 про надання правової допомоги від 26 листопада 2024 року, копію акту прийому-здачі наданих послуг від 2 грудня 2024 року, копію платіжної інструкції №383 від 11 грудня 2024 року.

58. Документів, що підтверджують витрати позивачки на правову допомогу суду надано не було.

59. При визначенні суми відшкодування Суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставістатті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

60.Окрім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

61.З огляду на все вищевикладене, суд вважає, що з позивачки на користь відповідача слід стягнути 5000 грн судових витрат на правничу допомогу.

З цих підстав,

Керуючись статтями2,4,5,10-13,18,258, 259,263,264,265, 279 ЦПК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 до Федорівського ліцею Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Федорівського ліцею Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області судові витрати за надання правничої допомоги в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 2 червня 2025 року.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ід.№ НОМЕР_1 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_1 .

Представник позивачки: адвокат Сененко Катерина Володимирівна, яка знаходиться по просп. ІІ Шота Руставелі, 17, в м. Золотоноша Золотоніського району Черкаської області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000929 від 1 червня 2018 року, видане Радою адвокатів Черкаської області на підставі рішення №12 від 1 червня 2018 року, діє на підставі ордера серії СА №1106456 від 13 грудня 2024 року.

Відповідач 1: Федорівський ліцей Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, який знаходиться по вул. Паркова, 34, в с. Федорівка Жмеринського району Вінницької області, код ЄДРПОУ 26228864;

Відповідач 2: Відділ освіти, культури, молоді, спорту та туризму Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, що який знаходиться по вул. Коцюбинського, 23, в с. Мурафа Жмеринського району Вінницької області, код ЄДРПОУ 43917485.

Представник відповідача1: адвокат Країло Степан Васильович, який знаходиться по вул. Героїв Майдану 224, в м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000479 від 22 травня 2019 року, видане Радою адвокатів Вінницької області на підставі рішення №5/19 від 19 травня 2019 року, діє на підставі довіреності від 18 жовтня 2024 року.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА