14/4263
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" вересня 2006 р. Справа № 14/4263
Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Лоханько О.І., за участю представників позивача Хоміка С.Г., (за довіреністю), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою
позивачазакритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»в Україні в особі Черкаської філії СП «УМЗ»
до відповідачаприватного підприємства «Мікрон»
про стягнення 1115,79 грн., –
УСТАНОВИВ:
Заявлено позов про стягнення 1115,79 грн. (з них 258,04 грн. основного боргу та 857,75 грн. штрафу за невиконання умов договорів), з підстав несплати відповідачем коштів у визначений договором строк за отримані відповідачем послуги стільникового радіотелефонного зв'язку та відшкодування у зв'язку з цим державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідач вніс авансовий внесок у розмірі 399 грн. після чого йому було передано один телефонний апарат з відповідним пакетом, відкрито єдиний особовий рахунок для зарахування коштів, що в цілому відповідач отримав послуг на суму 5544,79 грн., частину коштів сплатив, заборгованість складає суму, що є предметом позову 258,04 грн., що оскільки відповідач невчасно розраховувався за надані послуги за весь час затримки розрахунку до моменту припинення договору відповідачу нараховані штрафні санкції, що встановлення штрафу за кожен день прострочення у розмірі 3,65 грн. узгоджується із ст.546 Цивільного кодексу України.
Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак участі свого представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов до суду не надіслав, про наявність поважних причин неподання відзиву на позов і неявки представника не повідомив.
Відповідно до ст.75 ГПК України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши представника позивача та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.
Між сторонами укладено договір від 30.11.2004 №1945270 (з додатковою угодою №1945270/1484220) про надання послуг терміном на 548 днів, згідно з якими позивач надав відповідачу послуги стільникового радіотелефонного зв'язку на загальну суму 5544,79 грн.
Відповідач перерахував позивачу авансовим платежем 399 грн. та сплатив 4030 грн. за отримані послуги, після чого платежів не здійснював. Термін тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг, а відповідно і термін до закінчення строку дії договору склав 257 днів.
Вказані обставини відповідачем не заперечуються і підтверджуються наявними у справі матеріалами, зокрема, вищеназваними договорами, розрахунками, претензією,
Невиконання відповідачем взятого на себе зобов'язання у строки, встановлені п.3.2 вищеназваних договорів, є правовою підставою для стягнення заявленої суми боргу у примусовому порядку.
За невиконання взятого зобов‘язання щодо терміну отримання послуг від позивача, відповідно до ст. 231 Господарського кодексу України, позивач має право на стягнення штрафу за невиконання умов договору який обчислюється за весь час, що залишився до закінчення терміну дії договору. Враховуючи час призупинення надання послуг 257 днів та фактичне припинення надання послуг з 25.06.2006, відповідно до пунктів 1.1 та 1.2 додаткової угоди до договору штраф складає 857,75 грн.
Таким чином, позов підлягає задоволенню.
Судові витрати у розмірі 220 грн. (102 грн. витрат на оплату державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст.49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з приватного підприємства “Мікрон” (м. Умань, вул. Старицького, 5, ідентифікаційний код 30668121) на користь закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” у особі Черкаської філії СП “УМЗ” (м. Черкаси, вул. Хрещатик, 190, ідентифікаційний код 14333937) 258,04 грн. основного боргу за надані послуги, 857,75 грн. штрафу, 220 грн. судових витрат –разом 1335,79 грн.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.
Суддя Хабазня Ю.А.
Суд | Господарський суд Черкаської області |
Дата ухвалення рішення | 07.09.2006 |
Оприлюднено | 28.08.2007 |
Номер документу | 127815 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Черкаської області
Хабазня Ю.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні