Рішення

від 01.12.2010 по справі 15/339

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 15/339 01.12.10

За позовом Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Гарт-С"

про стягнення 44545,68 грн.

Суддя Хоменко М.Г. Представники:

від позивача - не з"яв илися

від відповідача - Гери ч М.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприєме ць ОСОБА_1 звернувся до Го сподарського суду міста Києв а з позовною заявою про стягн ення з Товариства з обмежено ю відповідальністю "Гарт-С" 44545, 68грн збитків.

Позовну заяву 05.10.2010 прийнято до розгляду та порушено пров адження у справі № 15/339 та призн ачено на 20.10.2010.

Судове засідання, призначе не на 20.10.2010 не відбулось, у зв"язк у з перебуванням судді Хомен ка М.Г. на лікарняному.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 09.11.2010 розгляд спр ави призначено на 30.11.2010.

30.11.2010 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача про відкладення ро згляду справи у судовому зас іданні у зв"язку з неможливіс тю прибуття повноважного пре дставника.

У судовому засіданні 30.11.2010 ві дповідач надав суду відзив н а позовну заяву, відповідно д о якого позов не визнає.

Судом оголошено перерву у судовому засіданні до 01.12.2010.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

Дослідивши матеріали спра ви, всебічно і повно з'ясувавш и всі обставини справи, які ма ють значення для вирішення с пору по суті, заслухавши пояс нення представника відповід ача, суд

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Астра Косметік" (Постачальни к) та Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Гарт-С"-Поку пець(далі-Відповідач) уклали Договір поставки №01/01/08 та Дода ток №6 до Договору, відповідно до умов якого, Постачальник п ередає, а Покупець приймає на підставі акту-передачі підс тавки та виставкові стенди д ля викладки та подальшої реа лізації косметичної продукц ії (далі-Товар) лише Постачаль ника в мережі "Гарт-С"

Так, на виконання п.1 Додатку до Договору Товариство з обм еженою відповідальністю "Аст ра Косметік" передало Товари ству з обмеженою відповідаль ністю "Гарт-С" Товар на загальн у суму 44545,68грн, що підтверджуєт ься актами приймання-передач і від 29.01.2008 та 15.02.2008р.

Відповідно до п.3 Додатку №6 д оДоговору поставки №01/01/08 від 15.0 1.2008 право власності на передан і підставки та виставкові ст енди залишається за Товарист вом з обмеженою відповідальн істю "Астра Косметік".

Таким чином, 27 липня 2010 року То вариство з обмеженою відпові дальністю "Астра Косметік"(Пр одавець) та Фізична особа-під приємець ОСОБА_1-Покупець (Позивач) уклали Договір купі влі-продажу обладнання (далі -Договір(належним чином заві рена копія наявна у матеріал ах справи), відповідно до умов якого Товариство з обмежено ю відповідальністю "Астра Ко сметік" передає у власність П озивача обладнання, перелік якого зазначений у додатку № 1 до даного Договору, та яке на даний час знаходиться у Відп овідача і передане останньом у на виконання умов Додатку № 6 до Договору постаки №01/01/08 від 1 5.01.2008р, а Позивач приймає і зобов "язується оплатити його варт ість згідно умов цього Догов ору.

Відповідно до п.3.1 Договору в артість обладнання становит ь 44 545,68грн.

Згідно п.4.2 Договору перехід права власності, а, відповідн о, всіх ризиків пов"язаних з вт ратою, пошкодженням обладнан ня переходить до Позивача з м оменту підписання Сторонами цього Договору.

У відповідності до ст.319 Цив ільного кодексу України, вла сник володіє, користується, р озпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Так, Позивач направив Відпо відачу листа з проханням пов ернути йому обладнання, пере дане останньому відповідно д оДоговору поставки №01/01/08 від 15.0 1.2008, у зв"язку із укладенням Дог овору купівлі -продажу ддано го обладнання та в разі немож ливості повернення зазначен ого обладнання, відшкодувати Позивачу збитки в сумі варто сті обладнання.

Однак, Відповідач вимоги По зивача не виконанав, обладна ння останньому не повернув.

Таким чином, Позивач вважає , що Відповідач зобов"язаний с платити збитки у розмірі вар тості обладнання, що складаю ть 44545,68грн.

Поняття збитків визначе но статтею 22 Цивільного кодек су України. За приписаним пун кту 2 наведеної норми, під збит ками розуміються втрати, яки х особа зазнала у зв'язку із зн ищенням або пошкодженням реч і, а також витрати, які особа з робила або мусила зробити дл я відновлення свого порушено го права (реальні збитки); дохо ди, які особа могла б реально о держати за звичайних обстави н, якби її право не було поруше не (упущена вигода).

Відповідно до ст. 225 Господар ського кодексу України, учас ник господарських відносин, який порушив господарське зо бов'язання або установлені в имоги щодо здійснення господ арської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим зби тки суб'єкту, права або законн і інтереси якого порушено.Пі д збитками розуміються витра ти, зроблені управненою стор оною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сто рона одержала б у разі належн ого виконання зобов'язання а бо додержання правил здійсне ння господарської діяльност і другою стороною.

Згідно ст.229 Господарського кодексу України учасник гос подарських відносин у разі п орушення ним грошового зобов 'язання не звільняється від в ідповідальності через немож ливість виконання і зобов'яз аний відшкодувати збитки, за вдані невиконанням зобов'яза ння, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог , встановлених цим Кодексом т а іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст. 623 Цивіль ного кодексу України ,боржни к, який порушив зобов'язання, м ає відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмі р збитків,завданих порушення м зобов"язання, доказується к редитором.

При цьому,застосування від повідальності у вигляді відш кодування, заподіяних невико нанням або неналежним викона нням зобов"язань, збитків, що в становлена вказаною нормою, можливе лише за наявності ск ладу правопорушення, до яког о входять наступні елементи: протиправна поведінка; наяв ність збитків; причинний зв"я зок між протиправною поведін кою та спричиненням збитків, вина. За відсутності хоча б од ного з цих елементів цивільн а відповідальність не настає .

Предметом даного судового спору є вимоги позивача про с тягнення з відповідача збитк ів у сумі 44545,68грн (реальні збитк и), які зазнав позивач у зв"язк у із неповерненням відповіда чем обладнання

Отже, суд, виходячи із вказа них норм матеріального права , вважає твердження позивача про причинний зв"язок між про типравною поведінокю відпов ідача та спричинення позивач у з цим збитків необгрунтова ними та передчасними.

Згідно з ч.2 ст.11 Цивільного к одексу України підставами ви никнення цивільних прав та о бов"язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.67 Господар ського кодексу України відно сини підприємства з іншими п ідприємствами, організаціям и, громадянами в усіх сферах г осподарської діяльності зді йснюються на основі договорі в.

В статті 610 Цивільного кодек су України зазначено, що пору шенням зобов"язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов"язання (неналежн е виконання).

Відповідно до п.11.5 Додатку №6 до Договору поставки №01/01/08 від 15.01.2008 року жодна із сторін не ма є права передавати свої прав а за даним Договором третій с тороні без письмової згоди і ншої сторони

Згідно ч.1 ст. 627 Цивільного ко дексу України зміст договору становлять умови (пункти), виз начені на розсуд сторін і пог оджені ними, та умови, які є об ов"язковими відповідно до ак тів цивільного законодавств а.

Договір є обов"язковим для в иконання сторонами (ст.629 ЦК Ук раїни).

Відповідач не надавав згод и Товариству з обмеженою від повідальністю "Астра-Космети к" передавати право вимоги по зивачу згідно Договору поста вки№01/01/08 від 15.01.2008 року, а отже, і не надав згоди на передачу прав а власності на обладнання.

Крім того, відповідно до п.п .8.2 та 8.3 Договору поставки№01/01/08 в ід 15.01.2008 року дія Догвору припин яється з закінченням терміну його дії та після виконання с торонами своїх зобов"язань з а цим Договором та продовжує ться автоматично на наступни й термін, якщо жодна зі сторін не попередить письмово іншу сторону про припинення дії Д оговору на протязі 30 календар них днів до закінчення термі ну дії Договору.

Таким чином, між позивачем т а відповідачем не існує жодн их зобов"язань, а отже відсутн і правові підстави для відшк одування збитків.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

Позивачем не доведено прав о вимоги у відповідача відшк одування збитків у розмірі 44 5 45,68грн .

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повн істю.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його скла дення.

Суддя М.Г. Хом енко