Ухвала від 03.06.2025 по справі 632/992/25

Справа № 632/992/25 провадження № 1-кс/632/75/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року слідчий суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної посадової особи ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, -

У С Т А Н О В И В:

30 травня 2025 року до Златопільського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 набездіяльність відповідальноїпосадової особиВП №1Лозівського РВПГУНП вХарківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявами від 25.03.2025 та 08.04.2025, після їх отримання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримала з підстав, викладених в ній, просила задовольнити, т.я. викладені в заявах факти підлягають ретельній перевірці, а по факту, опитані були лише зацікавлені особи. З поліції жодних відповідей вона не отримувала.

Зі змістускарги вбачається,що 25.03.2025вона звернуласядо офісуГенеральної прокуратуриз заявою,в якійповідомила провчинене кримінальнеправопорушення іпросила внестивідомості доЄРДР зафактом,окрім іншого, психологічноготиску нанеї збоку керівництва.В обґрунтуваннязаяви зазначила,щовона з 2019 року працює на Комунальному підприємстві "ТЕПЛОМЕРЕЖІ" Златопільської міської ради Харківської області на посаді бухгалтера 2 категорії (з виконанням функцій уповноваженої особи з організації та проведення публічних закупівель). У березні 2025 року вона отримала службову записку для планування та проведення закупівлі. Після детального вивчення та аналізу інформації вказаної у службовій записці нею виявлено порушення щодо закупівлі, про що вона письмово доповідною запискою повідомила директора підприємства КП "ТЕПЛОМЕРЕЖІ" ОСОБА_4 . Також попередила, що вона підозрює, що всі дії, які вчиняються стосовно цієї закупівлі, а саме наданих та неоплачених послуг, відбуваються з метою примусу її до виконання незаконних дій та звільнення. Після того як вона відмовилась проводити закупівлю із порушенням відповідно до особливостей публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників передбачених ЗУ «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (Постанова КМУ 1178 від 12 жовтня 2022 року), з боку керівництва підприємства на неї вчиняється психологічний тиск, почалося цькування, порушується законодавство про працю, т.я. на заяву про відпустку було запропоновано піти тільки після проведення закупівель, в якій є порушення.

Окрім цього, 08.04.2025 вона також звернулася до офісу Генеральної прокуратури з заявою, в якій повідомила про вчинені кримінальні правопорушення з боку керівництва Комунального підприємства "ТЕПЛОМЕРЕЖІ" і просила внести відомості до ЄРДР за фактом порушення трудового законодавства, а також вважає що, окрім цього, в діях керівництва підприємства містяться ознаки складів злочинів, передбачених статтями 28, 40, 41, 109, 161, 172,173, 355, 256, 364, 442 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування зазначила, що на початку лютого 2025 року, шукаючи інформацію в мережі Інтернет про обов`язковий, тобто добровільно-примусовий вступ до профспілки на підприємстві, їй стало відомо про існування відповідних документів, на підставі яких повинно здійснюватися нарахування та виплата працівникам підприємства надбавки за безперервний стаж роботи. Ця надбавка визначається згідно Галузевої угоди між Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Об`єднанням організацій роботодавців «Всеукраїнська конфедерація роботодавців житлово-комунальної галузі України» та Центральним комітетом профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення на 2017-2021 роки в редакції, зареєстрованій Міністерством соціальної політики України за № 13 від 29.07.2019 року (далі - Галузева угода).

Прочитавши колективний договір, укладений між адміністрацією та трудовим колективом Первомайського комунального підприємства «ТЕПЛОМЕРЕЖІ», який діє на підприємстві з 19 червня 2020 року, їй стало відомо, що цим колдоговором передбачена щомісячна надбавка до тарифної ставки чи посадового окладу працівникам основних професій за безперервний стаж роботи на підприємствах та в організаціях сфери тепло-, водопостачання і водовідведення усіх організаційно-правових форм та форм власності. Зазначена надбавка входить до складу фонду додаткової заробітної плати підприємства.

01.07.2020 до ПКП «ТЕПЛОМЕРЕЖІ» було прийнято на роботу людей, які до цього працювали на підприємстві «ПЕРВОМАЙСЬКЕ КОМУНАЛЬНЕ ВИРОБНИЧЕ УПРАВЛІННЯ ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА» (скорочено ПК ВУВКГ), код ЄДРПОУ 22714272, у сфері водопостачання і водовідведення та були всі звільнені з ПК ВУВКГ за угодою сторін 30.06.2020.

Відповідно до зазначеної вище інформації, всі працівники, які були прийняті на роботу з 01.07.2020, мали право на одержання надбавки за безперервний стаж роботи у сфері водопостачання і водовідведення, так як є наявний стаж роботи у цій сфері, тобто нарахування та виплати повинні були проводитися з дня прийняття на роботу, згідно умов колективного договору. Але, всім прийнятим працівникам на дату прийняття було встановлено безперервний стаж у розмірі 0%.

Нею в усній формі було повідомлено керівника про це, проте жодних мір з його боку прийнято не було, у зв`язку із чим вона відмовилася підписати Протокол засідання комісії для визначення та встановлення безперервного стажу роботи працівників КП «Тепломережі» та умови виплати щомісячної надбавки до тарифної ставки чи посадового окладу працівників основних професій за лютий 2025 року. В обґрунтування зазначила про сумнів у законності та правильності нарахування та виплати надбавки за безперервний стаж працівникам підприємства.

У розрахункових листках за лютий 2025 року стаття оплати праці «ВИСЛУГА» % відсутня. Але з`явилася стаття «ПРЕМІЯ ПРАЦІВНИКАМ». Методом математичного розрахунку нею було встановлено, що сума нарахованої премії дорівнює сумі надбавки за безперервний стаж у розмірі % від окладу та тарифної ставки, який визначається відповідно до додатку 7 колективного договору. Тобто йде мова про підміну поняття назви статті оплати праці.

Особисто їй премія за лютий нарахована не була. На її запит була дана відповідь, щодо не знайдено підстав для заохочення.

Чи нарахована ця премія по підприємству за березень 2025 року їй не відомо.

Після того, як нею була піднята тема про виплату надбавки, з боку керівництва підприємства почалося цькування в її адресу. В усній формі директор підприємства озвучив працівникам про те, що поки не розбереться з нею, виплати надбавки за безперервний стаж призупиняє.

Також з 28.03.2025 з неї зняли функції уповноваженої особи з організації та проведення публічних закупівель, яку вона виконувала з 26.03.2019, забрали її робочий комп`ютер та всі документи. Вважає, що це «відповідь» керівництва підприємства на підняття питання щодо надбавки та її відмову в проведенні закупівлі з порушенням, про що було подано заяву до прокуратури.

Також вважає, що можна виявити ще купу цікавої інформації про нарахування працівникам, в тому числі «мертвим душам».

Вимагає розібратися, відновити справедливість та право працівників на отримання надбавки за безперервний час роботи у сфері водопостачання та водовідведення та покарати винних осіб.

Також звертає увагу, що з 01.07.2020 неправомірно та неправильно нараховувалася надбавка за безперервний стаж роботи працівникам у сфері водопостачання і водовідведення, а відповідно не нараховувалися та не перераховувалися податки до бюджету.

Не звертається до місцевих органів так як підозрює корупційну складову.

Вважає, що окрім переліченого вище, описаними діями порушено ст. 14, ст. 15, ст. 21, ст. 22, ст.29 Закону України Про оплату праці; ст. 5, ст. 9 Закону України «Про колективні договори і угоди»; ст. 97 КЗпП України; пункту 4.3. та додатку 15 колективного договору, пункту 3.1.9 Галузевої угоди, ст. 22 КЗпП України, ст. 3, ст. 5, ст. 8, ст. 19, ст. 21, 22, ст. 24, ст. 27, ст. 28, ст. 43, ст. 57, ст. 60, ст. 68 Конституції України.

Представник ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області до суду не прибув, проте т.в.о. начальника ВП №1 суду було надано інформацію, з якої вбачається, що 17.04.2025 з Лозівської окружної прокуратури за № 61/2-р надійшла заява ОСОБА_3 від 25.03.2025, яка надійшла з Харківської обласної прокуратури для організації розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства, щодо можливих неправомірних дій службових осіб КП «Тепломережі».

Дана заява зареєстрована в ЖЄО 17.04.2025 за № 2322.

В результаті розгляду матеріалу дільничним офіцером поліції ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 було опитано ОСОБА_4 , який працює на посаді директора КП «Тепломережі» та ОСОБА_6 , який працює на посаді головного інженера підприємства, в результаті чого було встановлено, що між ОСОБА_7 та КП «Тепломережі» виникли цивільно-правові відносини, тому прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення та списання матеріалів ЖЄО 2322 від 17.04.2025 року до справи згідно із Законом України «Про звернення громадян», про що заявнику надіслана відповідь від 06.05.2025 року № 3363;

30.04.2025 до ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області з Лозівської окружної прокуратури надійшла заява ОСОБА_3 від 08.04.2025, яка надійшла з Харківської обласної прокуратури, для організації розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства, щодо можливих неправомірних дій службових осіб КП «Тепломережі».

Дана заява зареєстрована в ЖЄО 30.04.2025 за № 2582.

В результаті розгляду матеріалу дільничним офіцером поліції ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 було опитано ОСОБА_4 , який працює на посаді директора КП «Тепломережі» та ОСОБА_6 , який працює на посаді головного інженера підприємства, з пояснень яких вбачається, що ОСОБА_3 з26.03.2019працює напосаді бухгалтерадругої категорії.З 2019року вонавиконувала функціїуповноваженої особиу проведенніпублічних закупівель.До 2024року вцілому ОСОБА_3 свої функціївиконувала беззначних зауважень,проте зіспівробітниками поводиласебе грубота інодіне корректнопро щонеодноразово надходилискарги відпрацівників.З лютого2024року від ОСОБА_3 періодично сталинадходити необгрунтованіскарги зрізних приводів.Відносини знею погіршилисяпісля відмовиїї чоловіка ОСОБА_8 ,який такожпрацює уКП «Тепломережі»,оновити військово-обліковідокументи.Потім від ОСОБА_3 надійшла службовазаписка щодонеправомірного ненарахуваннянадбавки застаж роботиїї чоловіку ОСОБА_9 .Дане питаннябуло розглянутокомісією потрудовим спорам,якою буловідмовлено узадоволенні.В березні2025року ОСОБА_3 під різнимиприводами почалаблокувати проведеннязакупівель таукладення договорів,зриваючи закупівлітоварів понезрозумілій причині,через щопроцес процедуризакупівлі затримувавсяна невизначенийчас,в результатічого знеї булизняті обов`язкивідповідальної особиз проведеннязакупівель,а такяк іншихфункцій крімданої вонане виконувала,її посадубуло запропонованоскоротити.Про що ОСОБА_3 було повідомленоз додержаннямвсіх законодавствомвимог.Будь м-яких протиправнихдій відносно ОСОБА_3 ніхто невчиняв,через що дійшов висновку, що між ОСОБА_7 та КП «Тепломережі» виникли цивільно-правові відносини, тому прийняте рішення про припинення подальшого розгляду звернення та списання матеріалів ЖЄО 2582 від 30.04.2025 до справи згідно із Законом України «Про звернення громадян», про що заявнику надіслана відповідь від 09.05.2025 року № 3479.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та письмові докази, надані в обґрунтування скарги, інформацію надану ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківської області від 02.06.2025, дійшов наступного.

Так, 25.03.2025 та 08.04.2025 ОСОБА_3 звернулася до офісу Генеральної прокуратури з відповідними заявами про вчиненні кримінальні правопорушення та просила відомості внести до ЄРДР, які згодом, 17 та 30 квітня 2025 року були скеровані до ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківської області для прийняття рішення, відповідно до вимог чинного законодавства.

За результатами розгляду вказаних заяв дільничним офіцером поліції ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області було встановлено, що у викладених фактах вбачаються цивільно-правові відносини і ОСОБА_3 відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, про що заявнику надіслані відповіді від 06.05.2025 року за № 3363 та від 09.05.2025 року за № 3479.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ст. 60 КПК України передбачено, що заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Заявник маєправо: отримативідоргану,доякоговін подавзаяву,документ,щопідтверджуєїї прийняттяіреєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати напідтвердженнясвоєїзаяви речіідокументи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаних завдань здійснюється шляхом забезпечення кожній особі права на звернення до уповноважених органів із заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок компетентних державних органів відреагувати на такі звернення у передбаченому законом порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, та їх перелік, визначені ч. 5 ст. 214 КПК України.

Разом із цим законодавство не містить винятків щодо наявності у слідчого, дізнавача чи прокурора права відмовити у внесенні до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ст. ст. 40, 401 КПК України слідчий, дізнавач здійснює повноваження у відповідності до КПК України, а ст. 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, зобов`язує органи державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У пункті 2 листа Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 9 листопада 2012 року №1640/0/4-12 зазначено, що у статті 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини 1 глави 2 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, в редакції, затвердженої Наказом Генерального прокурора 17.08.2023 № 231, унесення відомостей до Реєстру здійснюється Реєстратором з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

За приписами ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до висновків Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в «Узагальненні про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, чи про вже здійснення досудового розслідування за даним фактом, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження чи об`єднанням матеріалів досудового розслідування, відповідно до ст.ст. 217, 284 КПК України.

За таких обставин відповідальна посадова особа ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківської області була зобов`язана, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, внести відомості за заявами ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення від 25.03.2025 та 08.04.2025 до ЄРДР, а потім за наявності для того підстав, об`єднати в одне провадження, але на час розгляду скарги такі відомості внесені не були.

Згідно зі ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Враховуючи встановлене та наведене вище, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення вимог скарги щодо зобов`язання відповідальної посадової особи ВП №1Лозівського РВПГУНП вХарківської області внести до ЄРДР відомості за заявами ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення від 25.03.2025 та 08.04.2025, які зареєстровані у ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківської області 17 та 30 квітня 2025 року відповідно, та надати заявнику через 24 години з моменту внесення відомостей витяг з ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної посадової особи ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати відповідальну посадову особу ВП №1Лозівського РВПГУНП вХарківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявами ОСОБА_3 від 25.03.2025 та 08.04.2025, зареєстрованими у ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківської області 17 та 30 квітня 2025 року.

Зобов`язати відповідальну посадову особу ВП №1Лозівського РВПГУНП вХарківській області через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повідомити суд про виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1