Ухвала від 14.05.2025 по справі 755/20873/24

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 755/20873/24

провадження № 2/753/4528/25

У Х В А Л А

про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи

"14" травня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Котвицького В.Л.,

за участю секретаря Іващенко Є.В.

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

У судовому засіданні було поставлено на обговорення клопотання позивача про призначення судово молекулярної-генетичної експертизи.

На обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначила, що необхідним у даній справі доказом може бути висновок молекулярно-генетична експертиза щодо кровного споріднення між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з тим, провести таку експертизу наразі неможливо, оскільки ОСОБА_5 похований, відтак забезпечити експерта біологічними зразками не вдасться. В той же час, є відповідач ОСОБА_2 - батько ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - рідний сина ОСОБА_5 . При цьому, ОСОБА_2 сам просить провести таку експертизу.

У судове засідання позивач з`явилась просила клопотання задовольнити та доручити проведення експертизи ТОВ "Мама Папа".

У судовому засіданні відповідачі не заперечували проти проведення експертизи, однак заперечували проти місця її проведення, наполягаю на проведенні експертизи у державній установі.

Суд, заслухавши думку позивача та відповідачів, дослідивши матеріали цивільної справи, які необхідні для вирішення заявленого клопотання про призначення експертизи, вбачає підстави для його задоволення та призначення в даній справі відповідної експертизи.

Відповідно частин 1, 2, 4, 5 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з статтею 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до частин 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Висновок експерта є одним із видів доказів і має відповідати критеріям належності і допустимості доказів. Тому розглядаючи клопотання про призначення експертизи суд має його задовольнити саме у випадку, якщо обставини, про з`ясування яких заявлене клопотання, мають значення для справи та якщо їх з`ясування потребує спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо та лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

В даній справі позивач просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 був батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Рішення щодо визнання батьківства має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства в органах реєстрації актів цивільного стану.

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі сукупності доказів.

Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердження або спростування факту батьківства.

ЄСПЛ у рішенні від 07.05.2009 в справі «Калачова проти російської федерації» (заява № 3451/05), зауважував, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

У справі «Міфсуд проти Мальти» (Mifsud v. Malta, заява № 62257/15, рішення набуло статусу остаточного 29.04.2019) ЄСПЛ повторив, що ДНК-тест це науковий метод, наявний для точного визначення батьківства дитини, а його доказове значення значно переважає будь-які інші докази, представлені сторонами для підтвердження або спростування біологічного батьківства.

У постанові Верховного Суду від 25.08.2020 у справі №478/690/18 зазначено, що «висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства».

Таким чином, висновок судової молекулярно-генетичної (судово-біологічної, судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства в даній справі. Проте його необхідно оцінювати з урахуванням положень частин другої, третьої статті 89 ЦПК України, згідно з якими жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

В даному випадку, проведення вказаної експертизи необхідне для встановлення кровного споріднення між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з тим, провести таку експертизу наразі неможливо, оскільки ОСОБА_5 похований, відтак забезпечити експерта біологічними зразками не вдасться. В той же час, є відповідач ОСОБА_2 - батько ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - рідний сина

ОСОБА_5 свою чергу, суд має обов`язок забезпечити права учасників судового процесу, в частині реалізації їх процесуальних прав та обов`язків на однаковому рівні, а також приділити особливу увагу інтересам дитини, а тому вбачає за необхідне призначити у даній справі запропоновану стороною позивача експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Також, суд вбачає за можливим поставити експертам наступні запитання:

- чи має дитина ОСОБА_6 (народжена ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) кровну спорідненість з ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) через рідного батька та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) через рідного батька?;

- яка вірогідність того, що ОСОБА_6 (народжена ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) є сестрою ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) через рідного батька?

- яка вірогідність того, що ОСОБА_6 (народжена ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) є онукою ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) через рідного батька?

За вказаних обставин, суд вбачає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити у справі відповідну експертизу, що як наслідок забезпечить позивачу об`єктивну можливість здійснити доказування обставин, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог, а суду відповідно - встановити істину у даній справі.

Суд вирішуючи відповідне клопотання враховує, що визнання батьківства за рішенням суду розглядається як засіб захисту прав дитини, спрямований на відновлення, визнання порушених або оспорених прав дитини, а тому має здійснити всі можливі заходити щодо реалізації відповідною стороною процесуальних прав та обов`язків на належному рівні.

Суд також враховує, що відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі № 755/20873/24 (провадження № 2/753/4528/25) судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (код ЄДРПОУ: 25574630, юридична адреса: 01024, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10).

На вирішення експертів поставити питання:

- чи має дитина ОСОБА_6 (народжена ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) кровну спорідненість з ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) через рідного батька та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) через рідного батька?;

- яка вірогідність того, що ОСОБА_6 (народжена ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) є сестрою ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) через рідного батька?

- яка вірогідність того, що ОСОБА_6 (народжена ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) є онукою ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) через рідного батька?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_8 та ОСОБА_2 на вимогу експерта з`явитися до експертної установи для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, у час, визначений експертом.

Зобов`язати позивача забезпечити явку ОСОБА_7 для проведення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у час, визначений експертом.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату експертизи покласти на позивача.

Копію ухвали направити до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для організації проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі № 755/20873/24 (провадження № 2/753/4528/25) зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 19.05.2025.

Суддя В.Л.Котвицький