Ухвала

від 02.06.2025 по справі 910/9661/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" червня 2025 р. Справа№ 910/9661/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2024 (повний текст складено 05.03.2025)

у справі №910/9661/23 (суддя Селівон А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Дніпробуд"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Віа-Авто"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Секвойя Девелопмент"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - ОСОБА_4

про розірвання договору та визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.11.2024 у справі №910/9661/23 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2025 у справі №910/9661/23 та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно з витягом з протоколом передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 23.04.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №910/9661/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Шапран В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків шляхом подання відповідної заяви/клопотання з доказами сплати судового збору у розмірі 8052 грн, квитанцію поштового відправлення листом з описом вкладення всім учасникам справи, пояснення щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та зазначити відомості щодо учасників справи.

18.10.2023 набрав чинності Закон України №3200-ІХ від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами". Вказаним законом внесені відповідні зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до частин 1, 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у редакції від 18.10.2023, у господарських судах функціонує ЄСІТС.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" у скаржника - ОСОБА_1 відсутній електронний кабінет в ЄСІТС.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 про залишення апеляційної скарги без руху судом направлено засобами поштового зв`язку "Укрпошта" та отримано апелянтом 12.05.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, датою вручення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 про залишення апеляційної скарги без руху, є 12.05.2025. Отже, недоліки апеляційної скарги мали бути усунуті у строк до 22.05.2025 включно.

Частиною 4 статті 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач (скаржник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки заявником у встановлений строк не усунуто недоліки апеляційної скарги (навіть з урахуванням поштового перебігу) в частині оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2024, які стали підставою для залишення її без руху, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 8 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу.

Оскільки, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана засобами поштового зв`язку, оригінал апеляційної скарги від 23.04.2025 повертається скаржнику.

Керуючись статтями 6, 42, 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2024 у справі №910/9661/23 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов