Ухвала від 26.05.2025 по справі 916/1747/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"26" травня 2025 р.м.ОдесаСправа № 916/1747/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

секретар судового засідання: Задорожному А.О.;

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Фізичної особи-підприємця Нагорного Володимира Михайловича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

до відповідача: Приватного малого підприємства "СІМТЕКС" (66401, Одеська обл., Подільський р-н, місто Ананьїв, вул.Каденюка Леоніда, буд. 105; код ЄДРПОУ 23861489);

про стягнення 529 946,93 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 01.04.2025 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№1781/25) ФОП Нагорного Володимира Михайловича до відповідача - Приватного малого підприємства "СІМТЕКС", в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 529 946,93 грн., з яких: 507 000,00 грн. - основний борг, 17 946,50 грн. інфляційні збитки, 5000,43 грн. - 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушенням умов Договору оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) №6/2024 від 25.06.2024, відповідач не здійснив оплату вартості послуг користування транспортним засобом на загальну суму 507 000,00 грн., та на вказану суму позивачем здійснено нарахування інфляційних збитків у розмірі 17 946,50 грн, та 3 % річних в розмірі 5000,43 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.05.2025 було відкрито провадження у справі 916/1747/25 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін із призначенням розгляду справи по суті на 26.05.2025 о 10:45.

08.05.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№14686/25).

22.05.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи (вх.№16417/25).

23.05.2025 до суду від відповідача надійшов відзив (вх.№16434/25).

26.06.2025 до суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду (вх.№16556/25) та від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника (вх.№16655/25).

У судове засідання 26.05.2025 сторони не з`явились, явку уповноважених представників не забезпечили.

У судовому засіданні 26.05.2025 суд, підписав скорочену(вступну та резолютивну частини) ухвалу якою задовольнив клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду (вх.№16556/25) та відклав складення повної ухвали до 02.06.2025.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Нагорного Володимира Михайловича (вх.№16556/25 від 26.05.2025) про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 14 ГПК України, передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Залишення позовної заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ГПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Згідно з ч. 2 ст. 252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 201 ГПК України, розгляд справи по суті розпочинається з оголошення головуючим судового засідання відкритим.

Так, ухвалою суду від 06.05.2025 провадження у даній справі було відкрите за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 26.05.2025 о 10:45.

Водночас, заява Фізичної особи-підприємця Нагорного Володимира Михайловича про залишення позовної заяви без розгляду (вх. №16556/25) надійшла до суду 26.05.2025 до початку першого судового засідання по даній справі.

З огляду на те, що зазначена заява ФОП Нагорного В.М. про залишення позовної заяви у даній справі без розгляду підписана уповноваженим представником позивача, господарський суд дійшов висновку, що позивач розпорядився своїми правами щодо розгляду спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищезазначене, суд задовольняє заяву та залишає без розгляду позовну заяву Фізичної особи-підприємця Нагорного Володимира Михайловича до відповідача Приватного малого підприємства "СІМТЕКС" про стягнення 529 946,93 грн.

Водночас, у заяві про залишення без розгляду позивач просить здійснити повернення сплаченого судового збору за платіжною інструкцією №9377-1372-1904-1465 від 29.04.2025 на суму 7 605,00 грн.

З приводу зазначеного суд вказує, що згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що господарський суд залишає позов без розгляду саме за заявою ФОП Нагорного Володимира Михайловича, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 7 605,00 грн. покладається на нього та поверненню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.226, ст.ст.232, 233, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Фізичної особи-підприємця Нагорного Володимира Михайловича (вх.№16556/25 від 26.05.2025) про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2.Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Нагорного Володимира Михайловича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного малого підприємства "СІМТЕКС" (66401, Одеська обл., Подільський р-н, місто Ананьїв, вул.Каденюка Леоніда, буд. 105; код ЄДРПОУ 23861489) про стягнення 529 946,93 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повна ухвала складена 02.06.2025 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська