Ухвала від 02.06.2025 по справі 160/14709/25

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 червня 2025 рокуСправа №160/14709/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Українська металева торгова група до Рівненської митниці про визнання дій протиправними та скасування рішення,

установив:

21 травня 2025 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати незаконним та скасувати рішення Рівненської митниці про коригування митної вартості товарів №UA204150/2025/000027/1 від 24.03.2025 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 року відкрито провадження в цій справі.

Згідно з чч. 13, 14, 15 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 6ст. 18 КАС Україниадвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно- комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Абзац перший частини шостоїстатті 18 КАС Українив редакціїЗакону № 3424-IX від 19.10.2023 року- зміна в частині обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, вводиться в дію 20.02.2024 року.

Як встановлено судом, у ТОВ Українська металева торгова група не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що не відповідає абзацу першому частини шостої статті 18 в редакції Закону № 3424-IX від 19.10.2023.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Українська металева торгова група до Рівненської митниці про визнання дій протиправними та скасування рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строкп`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме:

- надати до суду докази реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю Українська металева торгова група електронного кабінету, відповідно достатті 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя А.В. Савченко