Ухвала від 02.06.2025 по справі 160/14209/25

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 червня 2025 рокуСправа №160/14209/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О.В., розглянувши клопотання Покровського міського комунального підприємства «Добробут» про розгляд в порядку загального провадження справи №160/14209/25 за позовною заявою Покровського міського комунального підприємства «Добробут» до Східного офісу Держаудитслужби, за участі третіх осіб: 1-Товариство з обмеженою відповідальністю «Променерго Дніпро», 2-Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейденерджи», 3- Виконавчий комітет Покровської міської ради, 4- Управління житлово-комунального господарства та будівництва виконавчого комітету Покровської міської ради, 5- Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною і скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №160/14209/25 за позовною заявою Покровського міського комунального підприємства «Добробут» до Східного офісу Держаудитслужби, за участі третіх осіб: 1-Товариство з обмеженою відповідальністю «Променерго Дніпро», 2-Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейденерджи», 3- Виконавчий комітет Покровської міської ради, 4- Управління житлово-комунального господарства та будівництва виконавчого комітету Покровської міської ради, 5- Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною і скасування вимоги, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

30.05.2025 від Покровського міського комунального підприємства «Добробут» до суду надійшло клопотання про перехід розгляду справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Позивач зазначає, що предметом розгляду в даній справі є протиправність вимоги №040417-15/2598- 2025 «Про усунення виявлених ревізією порушень законодавства» щодо притягнення у порядку, встановленому законодавством, до відповідальності працівників ПМКП «Добробут», винних у до-пущених порушеннях. Зокрема така вимога, окрім іншим, стосується відшкодування шкоди (збитків) на суму 475 422,60 грн, з винної особи. Тобто в результаті залишення судом такої вимоги чинною, до фізичних осіб може бути пред`явлено вимоги про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При розгляді клопотання суд виходить з наступного.

За приписами ч. 1, ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного суду України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 4 ст. 257 КАС України).

Завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 173 КАС України).

Розглянувши матеріали справи, для повного, об`єктивного розгляду адміністративного позову, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача і перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись статями ст.ст. 180, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Керуючись статями ст.ст. 180, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до розгляду справи №160/14209/25 за позовною заявою Покровського міського комунального підприємства «Добробут» до Східного офісу Держаудитслужби, за участі третіх осіб: 1-Товариство з обмеженою відповідальністю «Променерго Дніпро», 2-Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейденерджи», 3- Виконавчий комітет Покровської міської ради, 4- Управління житлово-комунального господарства та будівництва виконавчого комітету Покровської міської ради, 5- Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною і скасування вимоги, за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Підготовче засідання призначити на 03.07.2025 року о 14:20. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №17.

Справу розглядатиме суддя Врона О.В. одноособово.

Інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона