Ухвала від 03.06.2025 по справі 360/1111/25

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 червня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1111/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ветеранської та соціальної політики Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління ветеранської та соціальної політики Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (далі- відповідач), в якій позивач просить:

визнати протиправною відмову Управління соціальної та ветеранської політики Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, сформовану рішенням від 24.04.2025 року за вих. № 108/33-3948, у подовжені нарахуванні та виплати ОСОБА_1 допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі;

зобов`язати Управління соціальної та ветеранської політики Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації подовжити, нарахування та виплату ОСОБА_1 - з 01.02.2025 допомоги на проживання як внутрішньо переміщеній особі відповідно Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 №332.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

02.06.2025 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у справі, в якому просила витребувати від Державної прикордонної служби інформацію про перетин (в`їзд/виїзд) кордону України громадянином Ізраїля - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 2019 року по теперішній час. Зазначила, що витребувана інформація може бути доказом, у справі № 360/1111/25 за позовом до Управління ветеранської та соціальної політики Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, оскільки підтвердить твердження позивача, що ОСОБА_2 не є членом її родини, не проживає разом та не веде сумісного господарства.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами першою, другою та четвертою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Згідно із частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують пояснення позивача, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про перебування ОСОБА_2 на території України станом на теперішній час; інформацію щодо перетину державного кордону України ОСОБА_2 , із зазначенням дати та часу такого перетину. Також суд вважає за необхідне витребувати від Державної міграційної служби України інформацію про перебування ОСОБА_2 на території України із зазначенням місця знаходження (у разі перебування).

Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати суду інформацію про перебування громадянина Ізраїля ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України станом на теперішній час; інформації щодо перетину державного кордону України громадянином Ізраїля ОСОБА_2 , із зазначенням дати та часу такого перетину.

Зобов`язати Державну міграційну службу України надати суду інформацію про перебування громадянина Ізраїля ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України із зазначенням місця знаходження (у разі перебування).

Усі вищевказані документи необхідно направляти на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему «Електронний суд» у строк до 17 червня 2025 року.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 262 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г. Секірська