Рішення

від 29.11.2010 по справі 19/209-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2010 р. Справа № 19/209-10

За позовом Приватног о підприємства «Капітал», м. І ллічівськ Одеської області;

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «ВВС-ЛТД», с. Іванковичі

Васильківсько го району Київської області;

про стягнення 81 5159,72 грн.

Суддя Т.П. Кар печкін

Представники:

від позивача - Серг ієнко Н.А. (довіреність б/н ві д 27.09.2010 р.);

від відповідача - н е з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприєм ство «Капітал»(надалі - пози вач) звернулось до господарс ького суду Київської області з позовом до Товариства з обм еженою відповідальністю «ВВ С-ЛТД»(надалі - відповідач) п ро стягнення 815159,72 грн.

Позовні вимоги обґру нтовані тим, що відповідач в порушення умови укладеного між сторонами Договору купі влі-продажу № 55 від 25.03.2010 р. повні стю не розрахувався за одерж аний товар, внаслідок чого ут ворилась заборгованість у су мі 733278,00 грн., за прострочку опла ти якої нараховані пеня в сум і 60844,46 грн., інфляційні збитки - 10543,72 грн. та 3 % річних у розмірі 10493,54 грн.

Ухвалою від 11.10.2010 р. суд по рушив провадження у справі № 19/209-10 та призначив її розгляд на 25.10.2010 р.

До початку розгляду сп рави 22.10.2010 р. через загальний ві дділ господарського суду від представника позивача надій шла заява в порядку ст. 22 ГПК Ук раїни, згідно якої останній з меншує суму основної заборго ваності, оскільки відповідач ем було частково сплачено су му основного боргу в розмірі 48978,00 грн. В іншій частині - позо вні вимоги залишаються без з мін.

Від відповідача також 22.10.2010 р. через загальний відділ господарського суду надійшл о клопотання про перенесення розгляду справи з метою пров едення звірки розрахунків в частині основного боргу та с кладання відповідного акту.

За результатами розгл яду справи, суд відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України оголосив в засіданні суду перерву до 01.11.2 010 р.

01.11.2010 р. відповідач через загальний відділ господарсь кого суду подав клопотання п ро зупинення провадження у с праві № 19/209-10 до вступу в законну силу рішення по справі госпо дарського суду Одеської обл асті по справі № 24/138-10-4551, за позов ом ТОВ «ВВС-ЛТД»до ПП «Капіта л»про визнання недійсним Дог овору купівлі-продажу № 55 від 25.03.2010 р.

Присутній у судовому з асіданні представник позива ча проти зупинення проваджен ня у справі заперечив, посила ючись на те, що відповідач нав мисно затягує розгляд даної справи, намагаючись уникнути відповідальності за порушен ня взятих на себе зобов' яза нь.

Суд, розглянувши клопо тання відповідача про зупине ння провадження у справі, від мовив в його задоволенні, оск ільки, як вбачається з матері алів справи, оспорюваний від повідачем договір було ним с хвалено, про що свідчить факт прийняття товару на підстав і Договору купівлі-продажу № 55 від 25.03.2010 р. та його часткова оп лата в подальшому. Отже, факти чно дії відповідача направле ні на затягування розгляду д аної справи та вирішення спо ру по суті, що суперечить ч. 3 ст . 22 ГПК України, якою передбаче но, що сторони зобов' язані д обросовісно користуватися н алежними їм процесуальними п равами, виявляти взаємну пов агу до прав і охоронюваних за коном інтересів другої сторо ни.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 ГП К України, в засіданні суду бу ла оголошена перерва до 08.11.2010 р. для надання сторонам можлив ості врегулювати спір мирним шляхом.

05.11.2010 р. через загальний в ідділ господарського суду ві д представника позивача наді йшла заява про відмову від ча стини позовних вимог, згідно якої останній відмовився ві д стягнення пені в розмірі 25844 ,46 грн., інфляційних втрат у роз мірі 10543,72 грн. та 3% річних у сумі 10493,54 грн.

Крім того, від представ ників сторін надійшло клопот ання про оголошення перерви в розгляді справи до 29.11.2010 р.

У судовому засіданні 08. 11.2010 р. представник позивача пі дтримав свою заяву про відмо ву від частини позовних вимо г, подану 05.11.2010 р.

Судом перевірені повн оваження представника позив ача, який діє на підставі дові реності від 27.09.2010 р., на право від мовлятись від частини позовн их вимог, прийнято заяву про в ідмову від частини позовних вимог та роз' яснено наслідк и відповідних процесуальних дій, передбачених ст.ст. 78, 80 (п. 4) ГПК України, у зв' язку з відм овою від частини позовних ви мог.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 ГП К України, в засіданні суду бу ла оголошена перерва до 29.11.2010 р. , за клопотанням представник ів сторін.

26.11.2010 р. через загальний в ідділ господарського суду ві д відповідача надійшла заява про визнання позову, а саме: с уми основного боргу в розмір і 684300,00 грн., пені за простроченн я строків оплати поставленог о товару в сумі 35000,00 грн. та судо вих витрат.

Присутній у судовому з асіданні 29.11.2010 р. представник по зивача подав клопотання про зменшення суми основного бор гу, оскільки відповідачем 26.11.20 10 р. було частково сплачено су му основного боргу в розмірі 300000,00 грн. Отже, на день розгляду справи сума боргу становить 384300,00 грн.

Представник відповіда ча у судове засідання не з' я вився, про причини неявки гос подарський суд не повідомив.

Відповідно до приписі в ст. 75 ГПК України, суд вважає, що справа може бути розгляну та за наявними в ній матеріал ами без участі представника відповідача, яких достатньо для винесення рішення по сут і.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 ГП К України, в судовому засідан ні була оголошена вступна та резолютивна частини рішення .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши у судовом у засіданні пояснення предст авника позивача, господарськ ий суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2010 р. між приватним підприємством «Капітал»(за договором - продавець) та то вариством з обмеженою відпов ідальністю «ВВС-ЛТД»(за дого вором - покупець) було уклад ено Договір купівлі-продажу № 55, згідно умов якого продаве ць зобов' язується передава ти лікарські засоби та вироб и медичного призначення у вл асність покупця, а покупець з обов' язується приймати та о плачувати їх, на умовах даног о договору (п. 1.1 договору). Пост авка товару здійснюється тов арними партіями (п. 3.1. договору ). Доказом передачі товару у вл асність покупця є підписані уповноваженими представник ами сторін видаткові накладн і, оформлені належним чином (п . 3.6. договору). Покупець зобов' язаний оплатити вартість тов ару, що вказана у видатковій н акладній продавця, не пізніш е 21 календарн ого дня від дати отримання то вару (п. 5.2. договору). Право влас ності на товар переходить ві д продавця до покупця з момен ту підписання видаткових нак ладних (п. 6.3. договору).

На виконання умов дого вору позивач за видатковими накладними № Ка-0000058 від 12.04.2010 р., № Ка-0000067 від 26.04.2010 р., № Ка- 0000069 від 28.04.2010 р., № Ка-0000076 від 05.05.2010 р., № К а-0000083 від 17.05.2010 р., № Ка-0000097 від 01.06.2010 р., п оставив відповідачеві лікар ських засобів на загальну су му 903616,00 грн.

Проте, відповідач отри маний товар оплатив частково з порушенням строків, передб ачених п. 5.2. договору.

На момент звернення по зивача з позовом до суду забо ргованість відповідача за од ержаний товар складала 733278,00 гр н.

Відповідно до ст. 193 Господа рського кодексу України, суб ' єкт господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться. До виконан ня господарських договорів з астосовуються відповідні по ложення Цивільного кодексу У країни.

Згідно ст. 526 Цивільног о кодексу України, зобов'язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного коде ксу України передбачено, що я кщо у зобов'язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

У відповідності зі при писами статті 692 Цивільного ко дексу України, покупець зобо в' язаний оплатити товар піс ля його прийняття або прийня ття товаророзпорядчих докум ентів на нього, якщо договоро м або актами цивільного зако нодавства не встановлений ін ший строк оплати товару. Поку пець зобов' язаний сплатити продавцеві повну ціну перед аного товару.

Як вбачається з матері алів справи, після звернення позивача до суду відповідач частково сплатив суму основ ного боргу в розмірі 348978,00 грн. Т аким чином, предмет спору в ці й частині позовних вимог від сутній і тому провадження у с праві підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК Україн и.

Крім того, статтею 611 Цив ільного кодексу України пере дбачено, що у разі порушення з обов'язання настають правові наслідки, встановлені догов ором або законом, зокрема спл ата неустойки.

Згідно п.10.2. договору, у випадку порушення покупцем п. 5.2., він сплачує продавцю неус тойку у розмірі 0,5% від вартост і товару за кожен день заборг ованості, але не більше подві йної облікової ставки НБУ.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі Укр аїни визнаються господарськ і санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), я ку учасник господарських від носин зобов' язаний сплатит и у разі порушення ним правил здійснення господарської ді яльності, невиконання або не належного виконання господа рського зобов' язання (ч. 1 ст. 230 Господарського к одексу України).

Пенею є неустойка, що об числюється у відсотках від с уми несвоєчасно виконаного г рошового зобов' язання за ко жен день прострочення викона ння (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодекс у України).

Відповідно до ч. 6 ст. 231 Го сподарського кодексу Україн и, штрафні санкції за порушен ня грошових зобов' язань вст ановлюються у відсотках, роз мір яких визначається обліко вою ставкою Національного ба нку України, за увесь час кори стування чужими коштами. Якщ о інший розмір відсотків не п ередбачено законом або догов ором.

Згідно ст. 1 Закону Укр аїни «Про відповідальність з а несвоєчасне виконання грош ових зобов' язань» № 543/965-ВР ві д 22.11.1996 року, платники грошових коштів сплачують на корис ть одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється з а згодою сторін. Розмір пені, п ередбачений статтею 1 цього З акону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національн ого банку України, що діяла у п еріод, за який сплачується пе ня, що передбачено ст. 3 зазнач еного Закону.

Відповідачем, відпові дно до ч. 5 ст. 22 ГПК України, були визнані позовні вимоги в час тині стягнення пені в сумі 35000,0 0 грн., що не суперечить вимога м чинного законодавства.

Таким чином, позовні ви моги в частині стягнення пен і в сумі 35000,00 грн. обґрунтовані т а підлягають задоволенню.

Отже, враховуючи вищев икладені обставини позовні в имоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати, відпов ідно до ч. 4 ст. 49 ГПК України, пок ладаються на відповідача в п овному обсязі, як сторони, вна слідок неправильних дій якої виник спір.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 80 (п .п. 1-1, 4), 82-85 Господарського процес уального кодексу України, го сподарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольни ти частково.

2. Припинити провадженн я у справі в частині стягненн я заборгованості в сумі 348978,00 грн., пені в розмірі 25844,46 грн. , інфляційних втрат у розмірі 10543,72 грн. та 3% річних у сумі 10493,54 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю «ВВС-ЛТД»(08632, Київська област ь, Васильківський район, с. Ів анковичі, вул. Шевченка, 4; код 19 351156) на користь Приватного підп риємства «Капітал»(68000, Одес ька область, м. Іллічівськ, вул . 1-го Травня, 9, кв. 51, код 31478378) 384300 (тр иста вісімдесят чотири тисяч і триста) грн. 00 коп. - боргу, 35000 (т ридцять п' ять тисяч) грн. 00 ко п. - пені, 8151 (вісім тисяч сто п' ятдесят одну) грн. 60 коп. - держа вного мита та 236 (двісті тридця ть шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

4. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о апеляційну скаргу не було п одано. У разі подання апеляці йної скарги рішення, якщо йог о не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

Суддя Т.П. Кар печкін

Рішення підписано 03.12.2010 р.