Рішення

від 15.09.2006 по справі 7/183

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/183

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів                                                                                                      тел. 7-99-18

просп. Миру , 20                                                  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

“ 14  ”  вересня  2006 року                                                                              справа № 7/183

Суддя            Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом

Дочірнього підприємства ?Чернігівський облавтодор? Відкритого акціонерного товариства ?Державна акціонерна компанія?Автомобільні дороги України?

14005, м. Чернігів, вул.. Київська, 17

До Товариства з обмеженою відповідальністю ?Агрофірма ім.. Шевченка?Н. –Сіверський р-н, с. Чайкіне

Про  стягнення 44100 грн.

 Представники сторін:

Від позивача : Демченко О.В.. –дов.. № 1 від 25.02.2006 р. юрисконсульт

Від відповідача :  не з?явився

Суть спору:

Заявлено позов про стягнення 44100 грн. боргу по неоплаті орендної плати  за користування  двох тракторів МТЗ –82, переданих відповідачу згідно договору оренди №3  від 01.09.2003 р.  за період з 01.09.2003 р. по 15.02.2005 р.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 159030.

Зважаючи  на  те,  що згідно  до  ст.. 22 Господарського  процесуального  кодексу  України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка   представника   відповідача  у  судове  засідання ,  неподання  відповідачем   відзиву  на  позов   не  є  перешкодами  для  розгляду  справи  за  наявними   доказами  у  порядку  ст.. 75  Господарського   процесуального  кодексу  України.

        Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача,   суд

Встановив:

Між сторонами 01.09.2003 р.  укладено договір  оренди № 3  окремого  індивідуально – визначеного майна згідно до умов якого  позивач зобов?язувався передати, а відповідач прийняти в строкове  платне  користування  окреме  індивідуально –визначене майно (тракто МТЗ –82 в кількості 2 шт.) балансовою вартістю 99666,66 грн.

Строк дії договору відповідно до п. 11.1.  сторони визначили з 01.09.2003 р. по 01.09.2004 р..

Відповідно до п. 11.3. договору  сторони продовжили строк дії договору  на один рік.

Відповідно до умов договору  позивачем  передано, а відповідачем прийнято  Трактор МТЗ –82 в кількості 2 шт., балансовою вартістю 99666,66 грн., що підтверджується  актом прийому –передачі та оцінки  окремого індивідуально визначеного   орендованого  майна  від 01.09.2003 р.

Відповідно до  п.3.1. договору  орендна плата  становить 2100 грн.  (без ПДВ) за базовий місяць. Нарахування ПДВ  здійснюється у порядку, визначеному  чинним законодавством.

Пунктом 3.3. договору  визначено, що орендна плата  перераховується  відповідачем щомісяця не пізніше 10 числа  місяця, наступного за звітним.

          Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

          Відповідач порушив умови договору  - орендну плату  не сплатив.

          Борг відповідача на день  подачі позову до суду становив 44100 грн.

          Відповідач  доказів   погашення орендної плати  за період з 01.09.2003 р. по 15.02.2005 р.  в сумі 44100 грн. не надав.

          Таким чином, вимоги позивача по стягненню 44100 грн.  орендної плати  підтверджуються матеріалами справи,  актом звірки розрахунків від 11.09.2006 р. і підлягають задоволенню.

          Керуючись  ст.ст. 526, 759 Цивільного кодексу України,  ст.ст. 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити повністю.

          Стягнути з  Товариства з  обмеженою відповідальністю ?Агрофірма ім.. Шевченка?,  Н. –Сіверський р-н, с. Чайкіне (р. 2600690062 в Ощадбанку м. Н. – Сіверський, МФО 343143, код 30829437) на користь Дочірнього підприємства ??Чернігівський облавтодор? Відкритого акціонерного товариства ?Державна  акціонерна компанія ?Автомобільні дороги  України?, м. Чернігів, вул.. Київська, 17 (р. 26008007901 в АБ ?Полікомбанк? м. Чернігів, МФО 353100, код 32016315) 44100 грн. боргу,  441 грн. державного мита, 118 грн.  витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          Суддя                                                                                 Н.О. Скорик