Рішення

від 08.12.2010 по справі 3/190(10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.10                                                                                           Справа№ 3/190(10)

Суддя Н.Березяк  при секретарі О.Іванило розглянула матеріали справи  

За позовом: Аграрно-виробниче ТзОВ „ Агроцентр К ”, м.Дніпропетровськ

До відповідача: ТзОВ „Гарденія ”, с.Малехів

Про стягнення 9317,37 грн.

В судове засідання з’явились:

від позивача: Ковальський А.В. -представник за дорученням

від відповідача: не з’явився

          Представнику позивача роз’яснено права та обов‘язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

          Суть спору: Подано позов Аграрно-виробничим ТзОВ „ Агроцентр К ” до ТзОВ „Гарденія ” про стягнення 8000,00 грн. основного боргу, 45,37 грн. –три відсотки річних, 272,00 грн. інфляційних,1000,00 юридичних послуг, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          В судовому засіданні представник  позивача позовні вимоги підтримав, просив задоволити з підстав і мотивів, викладених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.

          Відповідач в судове засідання не з’явився, клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень на позов не подавав, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання ухвалою суду від 22.11.2010 року, яка надсилалась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення , ТзОВ „Гарденія ”  ухвалу суду отримало 01.12.2010 року. За період з 01.12.2010 року до 08.12.2010 року у відповідача було достатньо часу подати на огляд суду відзив , докази оплати боргу та інші документи в обґрунтування своїх заперечень. Неподання витребуваних судом документів  та незабезпечення без поважних причин участі представника в судове засідання затягує розгляду справи.

          За таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог ст.75 ГПК України, може бути розглянута за відсутності відповідача.

В судовому завданні 08.12.2010 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

           Суд заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши оригінали документів, дослідивши  матеріали  справи, та оцінивши  докази в їх сукупності, встановив наступне:

          В період з 31.03.2009 року по 16.06.2010 року Аграрно-виробниче ТзОВ „ Агроцентр К ” поставило ТзОВ „Гарденія ”  харчові продукти на загальну суму 41600,00 грн. , за які відповідач розрахувався частково.

Станом на серпень 2010 року заборгованість відповідача перед позивачем за поставлену продукцію становила 8000,00 грн.

04.08.2010 року Аграрно-виробниче ТзОВ „ Агроцентр К ” направило на адресу ТзОВ „Гарденія ” претензію № 181 з вимогою оплатити суму боргу протягом 7 банківських днів з моменту отримання даної претензії, яка залишена відповідачем без відповіді і задоволення.

За несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України позивачем  нараховані  інфляційні в розмірі 272,00 грн., три відсотки річних в розмірі 45,37 грн.,  які просить стягнути з відповідача.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

При  прийнятті  рішення,  суд  виходив  з наступного :

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

          Як вбачається з матеріалів справи, на виконання усних домовленостей в період з 31.03.2009 року по 16.06.2010 року Аграрно-виробниче ТзОВ „ Агроцентр К ” поставило ТзОВ „Гарденія ”  харчові продукти на загальну суму 41600,00 грн. , що підтверджується  видатковими накладними ( належно завірені копії в матеріалах справи).

Станом на серпень 2010 року заборгованість відповідача перед позивачем за поставлену продукцію становила 8000,00 грн.

Відповідно до положень ч.2 ст.530 ЦК України , якщо строк ( термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь який час. Боржник  повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору, або актів цивільного законодавства.

04.08.2010 року Аграрно-виробниче ТзОВ „ Агроцентр К ” направило на адресу ТзОВ „Гарденія ” претензію № 181 з вимогою оплатити суму боргу протягом 7 банківських днів з моменту отримання даної претензії, яка залишена відповідачем без відповіді і задоволення.

          Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          За несвоєчасне виконання грошових зобов’язань за період з 03.09.2010 року по 10.11.2010 року позивачем нараховані інфляційні в розмірі 272,00 грн. та три відсотки річних в розмірі 45,37 грн. , які підлягають до стягнення з відповідача в повному розмірі.

          Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 1000,00 грн. витрат понесених в на підготовку документів до судового розгляду на підставі договору про надання юридичних послуг. В цій частині позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи між позивачем (Замовником) і Фізичною особою –підприємцем ОСОБА_1 (Виконавцем)  02.02.2010 року було укладено договір про надання юридичних послуг № 7/2010 Відповідно п.1.1-1.2 договору виконавець зобов”язувався надати замовнику консультаційні і юридичні послуги  та здійснювати представництво в суді. Згідно з пунктом 3 Додатку №5 до зазначеного вище договору вартість наданих послуг складає 1000,00 грн. Видатковим касовим ордером №819 від 10.11.2010 року позивач оплатив ФОП ОСОБА_1 вартість юридичних послуг в розмірі 1000,00 грн.( копія в матеріалах справи).

Відповідно до частини 3 статті 48 Господарського процесуального кодексу України  витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку встановленому Законом України „Про адвокатуру”, дія якого поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Поняття особи, котра є адвокатом наводиться в статті 2 Закону України „Про адвокатуру”, котра зазначає, що адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України.

Таким чином, стаття 44 Господарського процесуального кодексу України передбачає відшкодування сум як судових витрат, які були сплачені стороною за отримання послуг, лише адвокатам, а не будь-яким представникам.

Як вбачається з матеріалів справи, довіреність №41 від 01.12.2010 року була видана ОСОБА_1., який не має адвокатського посвідчення, а отже вартість наданих юридичних послуг за договором № 7/2010 не підлягає відшкодуванню в порядку ст..44 ГПК України.

          Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

          Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

          Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач в судове засідання доказів оплати боргу в повному розмірі чи заперечень на позов  суду не представив.

Враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача, виходячи з положень чинного законодавства України, матеріалів та обставин справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення частково.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України, слід віднести на ТзОВ „Гарденія ” в сумі 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись  3,4,41,42,43, 44;45,46,12,32,33,34,35,36,43, 75,82,84,85  ГПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з ТзОВ „Гарденія ” (80383, Львівська область Жовківський район, с.Малехів вул. Нова, буд.20 А, Код ЄДРПОУ 22406808) на користь Аграрно-виробничого ТзОВ „Агроцентр К ” (49049 м.Дніпролпетровськ вул.. Мільмана,110 Код ЄДРПОУ 31371742) –8000,00 грн. основного боргу, 45,37 грн. –три відсотки річних, 272,00 грн. інфляційних , 102,00 грн. - державного мита та 236,00 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Відмовити в частині стягнення 1000,00 грн. витрат понесених на надання юридичних послуг.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.          

          Повний текст рішення виготовлений та підписаний 13.12.2010 року.

Суддя                                                                                             Березяк Н.Є.