Ухвала від 19.05.2025 по справі 758/7358/19

Справа № 758/7358/19

Провадження №2/369/1108/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Скрипник О.Г.,

при секретарі Гребенюк Н.О.,

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів м.Києві впорядку загальногопозовного провадженняцивільну справуза позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство «Скіф Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки з спадкоємця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки з спадкоємця.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про залишення позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство «Скіф Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки з спадкоємця без розгляду, оскільки представник позивача 14.10.2024 року, 21.01.2025 року та 19.05. 2025 року року тричі не з`явився у судові засідання без поважних підстав, при цьому позивач був тричі повідомлений судом про дату і місце розгляду справи належним чином, з заявами до суду про підтримку позовних вимог і розгляд справи у її відсутність або у відсутність свого представника не звертались.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.3, ч.1,ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч. 5,ст.223 ЦПК Україниу разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як зазначає ч. ч. 1, 3,ст.131 ЦПК Україниучасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Аналізуючи вказані вище норми права, суд вважає, що законодавець передбачив, що за умови двох поспіль неявок до суду позивача або його представника без поважних підстав як перший, так і другий раз, позовна заява залишається без розгляду.

Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Однак 14.10.2024 року в судове засідання позивач та/або її представник не з`явились, що стало наслідком відкладення розгляду справи на 21.01.2025 року на 10-00 годин. Позивачу було повторно направлено судове повідомлення на 19.05. 2025 року. Тобто вони була належним чином заздалегідь повідомлені про дату вказаного розгляду справи.

Таким чином, позивач був тричі належним чином повідомлениц судом про розгляд справи і тричі вона або її представник(и) не з`явилась(лись) до суду без поважних підстав.

Згідно ч.10, ст.6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

За змістом ч.1,ст. 210 ЦПК Українисуд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Як наголошує ч. 1,ст.44 ЦПК Україниучасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованоїЗаконом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду,зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, оскільки представник (представники) позивача 14.10.2024 року, 21.01.2025 року, 19.05. 2025 року тричі не з`явились до суду без поважних підстав, при цьому позивач був тричі повідомлений судом про розгляд справи належним чином, з заявами до суду про підтримку позовних вимог та розгляд справи по суті у її відсутність або у відсутність свого представника перед початком даного розгляду справи не звертались, враховуючи розумний строк розгляду справи, що включає термін не більше 60 днів, а справа в провадженні суду перебуває близько 6 років, тому суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду. При цьому позивач не позбавлений права звернутись до суду з аналогічним позовом у будь-який час.

Керуючись ст.44;130;131;210;223;257;259-260 ЦПК України, ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованоїЗаконом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство «Скіф Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки з спадкоємця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення.

Суддя: Оксана СКРИПНИК