Ухвала від 02.06.2025 по справі 547/258/25

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua

ідентифікаційний код02886143

Справа №547/258/25

Провадження №2/547/259/25

УХВАЛА

про зміну підстав позову

02 червня 2025 року с-ще Семенівка

Семенівський районний Полтавської області в складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Вареник К.А.,

учасники судового провадження:

прокурор Курченко Я.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом керівника Глобинської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Оболонської сільської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом керівника Глобинської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Оболонської сільської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 26.03.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачці 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву. Судове засідання призначено на 29.04.2025.

29.04.2025 судове засідання відкладено на 15.05.2025 у зв`язку з неявкою відповідачки.

15.05.2025 судове засідання відкладено на 02.06.2025.

Керівник Глобинської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Оболонської сільської ради подав до суду заяву про зміну підстав позову, яку підтримала в підготовчому судовому засіданні прокурор Глобинської окружної прокуратури Курченко Я.М., обґрунтовану тим, що позовна заява містить посилання на ст. 388 ЦК України як підставу витребування майна від добросовісного набувача. Водночас, відповідно до ст. 388 ЦК України добросовісним набувачем є особа, яка не знала і не могла знати, що придбає майно в особи, яка не має право його відчужувати. У даній справі ОСОБА_1 не є добросовісним набувачем спірної земельної ділянки в розумінні ст. 388 ЦК України з огляду на наступне.

Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області видано наказ № 1462-СГ від 28.02.2019 "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність", яким затверджено раніше розроблений проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,00 га сіножатей (кадастровий номер 5324081900:00:032:0032) із земель сільськогосподарського призначення державної власності зі зміною виду цільового призначення на ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області. Право власностіна земельнуділянку зкадастровим номером5324081900:00:032:0032зареєстровано вДержавному реєстріречових правна нерухомемайно 21.03.2019(номервідомостей проречове право:30876329). В подальшомузазначену земельнуділянку проданона підставідоговору купівлі-продажу№ 1526від 18.12.2020,укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Окрім цього,рішенням вісімнадцятоїсесії сьомогоскликання об`єднаноїтериторіальної громадиОболонської сільськоїради Семенівськогорайону Полтавськоїобласті №16від 12.02.2020затверджено проектземлеустрою щодовідведення земельноїділянки увласність ізземель сільськогосподарськогопризначення комунальноївласності ізцільовим призначеннямдля веденняособистого селянськогогосподарства ОСОБА_3 загальною площею2,00га,з присвоєнимкадастровим номером5324585100:00:005:0642. Право власностіземельну ділянкуз кадастровимномером 5324585100:00:005:0642зареєстровано вДержавному реєстріречових правна нерухомемайно 16.06.2020(номервідомостей проречове право:37021414). Водночас, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Відповідач отримала у приватну власність для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку площею 2,000 га кадастровий номер 5324081900:00:032:0032 та земельну ділянку площею 2,000 га кадастровий номер 5324585100:00:005:0642.

З огляду на це, земельна ділянка площею 2,000 га (кадастровий номер 5324585100:00:005:0642), що знаходиться на території Кременчуцького району Полтавської області вибула із земель комунальної власності внаслідок незаконного використання ОСОБА_1 права на повторну безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання, поза волею її власника Українського народу та держави.

Таким чином, ОСОБА_1 всупереч ст.ст. 116, 118, 121 Земельного кодексу України, на час отримання спірної земельної ділянки кадастровий номер 5324585100:00:005:0642 використала своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання.

За вказаним фактом Сектором дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024175510000315 від 24.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, та 30.09.2024 обвинувальний акт у ньому скеровано до суду.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 13.11.2024 у справі № 547/1038/23, яка набрала законної сили 21.11.2024, закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, та звільнено її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України. У даному випадку, ОСОБА_1 , яка на даний час є власником спірної земельної ділянки, беззаперечно була обізнана про незаконність використання права на повторну безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання. Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Саме тому, підставою для витребування у ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2,000 га кадастровий номер 5324585100:00:005:0642 є лише ст. 387 ЦК України.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц, щодо юридичних наслідків заволодіння майном недобросовісним набувачем зазначено, що в даному випадку підлягає застосуванню стаття 387 ЦК України, відповідно до якої власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Не вбачається порушення справедливого балансу в разі витребування майна від недобросовісного набувача без будь-якої компенсації. Протилежний підхід стимулював би неправомірне та свавільне заволодіння чужим майном та фактично передбачав би винагороду за порушення законодавства і прав інших осіб. Крім того, недобросовісне заволодіння чужим майном не відповідає критерію мирного володіння майном. Натомість таке заволодіння є порушенням мирного володіння інших осіб. Отже, витребування майна від недобросовісного набувача не є порушенням статті 1 Першого протоколу до Конвенції.

Тому на підставі ст. 49 ЦПК України, просив прийняти дану заяву до розгляду та врахувати при вирішенні справи по суті.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. Поштове повідомлення повернулося з відміткою: «адресат відсутній за вказано адресою».

Вирішуючи питання про прийняття заяви про зміну підстав позову, суд виходить із наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Відповідно до ч. 1ст. 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи викладене, а також те, що заява про зміну підстав позову подана в строк, визначений ч. 3 ст.49 ЦПК України, є обґрунтованою, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття заяви про зміну підстав позову керівника Глобинської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Оболонської сільської ради та долучає її до матеріалів справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.49,197,198,200,223,ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву керівника Глобинської окружної прокуратури Полтавської області про зміну підстав позову від 02.06.2025.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на позовні вимоги зі зміненою підставою позову у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про зміну предмету позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст.178ЦПКУкраїни одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче судове засідання до 11год 00хв 26.06.2025 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.06.2025.

Суддя Л.М.Самойленко