Ухвала

від 20.06.2006 по справі 108/17-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

108/17-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16                                                           230-31-77

УХВАЛА

"20" червня 2006 р.                                                                        Справа № 108/17-06

За позовом  Дочірнього підприємства “Нафтогазбезпека” Національної акціонерної компанії

                     “Нафтогаз України”, м. Київ

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю “Новий продукт”, смт. Іванків

про                стягнення 131 767,99 грн.                     

 Суддя  Суховий В.Г.

Представники:

позивача:         Кривенко Ю.Л.;

відповідача:     не з'явився.

Обставини справи:

          В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа                                 № 108/17-06 за позовом Дочірнього підприємства “Нафтогазбезпека” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Новий продукт” про стягнення 131 767,99 грн. заборгованості.

До початку судового засідання 19.06.2006 представником позивача подано клопотання № 53-4/2-514 від 19.06.2006, в якому позивач на виконання вимог п.6 ухвали суду від 24.05.2006 надає засвідчену органами Державної податкової адміністрації України копію Специфікації № 3 до договору комісії № 7/К від 30.01.2004р., вилучену згідно з протоколом виїмки та огляду від 22.07.2004.

20.06.2006 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання від 14.06.2006, в якій представник відповідача зазначає, що відповідно до Постанови господарського суду Київської області від 26.10.2005 по справі № 236/11б-05 ТОВ “Новий продукт” (код 32678428) було визнано банкрутом. Ухвалою господарського суду Київської області від 23.12.2005 у справі № 236/11б-05 ТОВ “Новий продукт” було ліквідовано як юридичну особу, а державного реєстратора за місцезнаходженням банкрута зобов'язано внести відповідний запис до Єдиного державного реєстру. 29.12.2005 Державним реєстратором було внесено запис № 13371160001000327 до Єдиного державного реєстру. З урахуванням наведеного та на підставі п.6 ч.1 ст. 80 ГПК України представник відповідача просить суд припинити провадження по справі № 108/17-06.

Проте, надіслані від імені відповідача докази, в обґрунтування поданого клопотання, не завірені належним чином, відсутня печатка підприємства, прізвище та посада особи що посвідчила відповідність поданих копій.

Водночас судом було надіслано запит державному реєстратору Іванівської районної державної адміністрації стосовно включення (виключення) ТОВ “Новий продукт” до Єдиного державного реєстру або Реєстру суб'єктів підприємництва на даний час. Відповіддю Іванівської районної державної адміністрації № 6-17-1145 повідомлено, що на даний час державний реєстратор перебуває у черговій відпустці, тому відповідь буде надіслано після 27.06.2006.

Враховуючи те, що належним доказом ліквідації юридичної особи є інформація державного реєстратора, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 10.07.2006р. о 14:15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ,

вул. Комінтерну, 16, каб. 225.

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов'язати повторно відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут; докази поважності неявки в судові засідання 24.05.2006 та 20.06.2006; заповнений акт звірки надісланий позивачем.

4.          Попередити  відповідача - ТОВ “Новий продукт” про майнову відповідальність за умисне ухилення від виконання дій, покладених на нього ухвалою суду (п.5 ст. 83 ГПК України).

5.          Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду згідно зі ст. 382 Кримінального кодексу України, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

     Суддя                                                                                                       Суховий В. Г.