Ухвала від 04.06.2025 по справі 381/245/25

Справа № 381/245/25

Провадження № 2-а/369/145/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, зобов`язання надати звіт про виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, зобов`язання надати звіт про виконання рішення.

16.04.2025 року на адресу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач ОСОБА_1 просив суд:

- прийняти до розгляду клопотання про розгляд клопотання доказу позивача згідно п.10 ст. 179 КАС України по адміністративній позовній заяві №381/245/25 на підставі статей 161,262-263 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження, Заяву-клопотання позивача про визнання протиправним рішення 11 чергової сесії V111 скликання №300 від 14 травня 2021 року та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №320/7495/20 задовольнити, про що постановити ухвалу суду та повідомити позивача в установленому законом порядку;

- визнати дії Чабанської селищної ради, протиправним, (яка не визнала графічний матеріал (бажану ділянку) у формі висновку експерта) та скасувати рішення 11 чергової сесії VIII скликання за №300 від 14 травня 2021 року підставі Регламенту розгляду постійної комісії із відповідності ст. 118 Закону України порушення процедури земельних питань у « Про землю», статей 26,46, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України,» Про землеустрій» Закон України «, Про державний кадастр,» ст. 12,81,121, 122, 186-1 Закону України «, Про землю»;

- зобов`язати Чабанську селищну раду Києво-Святошинського району Київської області подати до канцелярії Києво-Святошинського суду звіт про виконання рішення суду від 12 листопада 2020 року по справі №320/7495/20 у двомісячний строк, Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення;

- попередити відповідача, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження у цивільній справі слід відмовити з наступних підстав.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» п.2 вказано на те, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

За правилами пункту 1 частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу Українисуди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України,юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Враховуючи підстави звернення з позовом, а також суб`єктний склад сторін, приходжу до висновку, що даний спір до Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, зобов`язання надати звіт про виконання рішення, має вирішуватися судом за правилами адміністративного судочинства, оскільки позивач заявляє вимоги щодо оскарження дій суб`єкту владних повноважень, а рішення суду від 12.11.2020 року у справі № 320/7495/20, звіт з виконання якого просить надати позивач, ухвалено Київським окружним адміністративним судом, а отже розгляд вимог, які заявляє позивач у даному позові підлягає розгляду судом який ухвалив таке рішення.

Крім того, згідно з положеннямст.. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень»суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який був опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Як встановлено судом з Єдиного державного реєстру судових рішень ОСОБА_1 вже звертався до Київського окружного адміністративного суду та ухвалою від 04.08.2023 року у справі № 320/7495/20 суд встановив наступне.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 в адміністративній справі №320/7495/20 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, визнано протиправною бездіяльність Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_1 від 22.06.2020 про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки площею 0,15 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , або в межах земель селищної ради, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та зобов`язано Чабанівську селищну раду Києво-Святошинського району Київської області розглянути клопотання ОСОБА_1 від 22.06.2020 про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки площею 0,15 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , або в межах земель селищної ради, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), в порядку і спосіб, передбачені статтею 118 Земельного кодексу України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 в адміністративній справі №320/7495/20, з огляду на виконання Чабанівською селищною радою Фастівського району Київської області рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 в адміністративній справі №320/7495/20 в частині розгляду клопотання ОСОБА_1 від 22.06.2020 про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки площею 0,15 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , або в межах земель селищної ради, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 в адміністративній справі №320/7495/20.

Від позивача до Київського окружного адміністративного суду повторно надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №320/7495/20.

Оскільки, судом встановлено виконання відповідачем рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 в адміністративній справі №320/7495/20 та з цих підстав відмовлено позивачу у встановленні судового контролю за виконанням вказаного рішення, про що 19.05.2021 судом постановлено відповідну ухвалу, відсутні правові підстави для вжиття судом заходів судового контролю за виконанням відповідачем рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 в адміністративній справі № 320/7495/20.

На підставі зазначеного, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.08.2023 року у справі № 320/7495/20 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 в адміністративній справі № 320/7495/20 залишено без розгляду, та попереджено позивача про недопустимість в подальшому зловживання своїми процесуальними правами та обов`язковість добросовісно ними користуватися.

Тому у разі звернення з таким позовом у порядку цивільного судочинства суд має відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки такий позов має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, крім того наразі спір відсутній.

Таким чином, суд приходить до висновку, що цей спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження та роз`яснити позивачу, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Керуючись п.1 ч. 1, ч. 5 ст. 186, ст. 260 ЦПК України, п.1 ч.1ст. 19 КАС України,ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, зобов`язання надати звіт про виконання рішення, - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд вимог у вказаній справі віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 РозділуХІІІПерехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.В. Янченко