Ухвала від 04.06.2025 по справі 632/694/25

Справа № 632/694/25

провадження № 2-во/632/35/25

У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду без участі сторін по справі за ініціативою суду питання виправлення описки в рішенні Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 28 травня 2025 року у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Златопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 28 травня 2025 вимоги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Златопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволені.

У резулятивній частині рішення Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 28 травня 2025 року у справі № 632/694/25, провадження 2-о/632/25/25 допущено описку, а саме: у резулятивній частині рішення відсутні відомості щодо строку оскарження рішення суду, третім абзацом вказано, що «Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано.У разіподання апеляційноїскарги рішення,якщо йогоне скасовано,набирає законноїсили післяповернення апеляційноїскарги,відмови увідкритті чизакриття апеляційногопровадження абоприйняття постановисуду апеляційноїінстанції занаслідками апеляційногоперегляду» тане зазначено,що «Рішенняможе бутиоскаржено вапеляційному порядкудо Харківськогоапеляційного судубезпосередньо абошляхом використанняпідсистеми «Електроннийсуд» Єдиноїсудової інформаційно-комунікаційноїсистеми шляхомподачі апеляційноїскарги протягомтридцяти днівз дняйого проголошення»,що впливає на повноту розгляду справи в частині правильного.

Враховуючи, що вказане питання розглядається судом без повідомлення сторін по справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно дост.269ЦПК Українисуд можез власноїініціативи абоза заявоюучасників справивиправити допущенів рішеннічи ухваліописки чиарифметичні помилки. Питання провнесення виправленьвирішується безповідомлення учасниківсправи,про щопостановляється ухвала.Заява провнесення виправленьрозглядається протягомдесяти днівпісля їїнадходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішенні Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 28 травня 2025 року, суд допустив описку у резулятивній частині, не зазначивши третім абзацом строк оскарження рішення суду, а саме: «Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення», відповідно абзац з заначенням, що «Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду» слід вважати четвертим абзацом.

Зазначена судом описка впливає на чіткість та повноту рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст. 269, ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резулятивній частині рішення Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 28 травня 2025 по справі № 632/694/25, провадження 2-о/632/25/25, виклавши третім абзацом рішення:

«Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення».

Абзац з заначенням, що «Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду» вважати четвертим абзацом.

В іншій частині рішення Златопільського міськрайонного суду від 28 травня 2025 року залишити без змін.

Копію ухвали направити учасникам справи: заявниці та заінтересованій особі засобами поштового зв`язку, заінтересованій особі Златопільському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції засобами Електронного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: С. Л. Кузьменко