Постанова від 03.06.2025 по справі 916/3957/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 рокум. ОдесаСправа № 916/3957/24Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.

суддів: Аленіна О.Ю., Принцевської Н.М.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАР ЛОГІСТИК»

на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 17.02.2025

по справі №916/3957/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ВОКС ЛЕКС»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАР ЛОГІСТИК» про стягнення 110215,13 грн.

суддя суду першої інстанції Літвінов С.В.

місце винесення додаткового рішення: м. Одеса, Господарський суд Одеської області, пр.-т Шевченка, 29,

повний текст додаткового рішення складено та підписано: 27 лютого 2025 року.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ВОКС ЛЕКС» звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАР ЛОГІСТИК» 110215,13 грн. заборгованості, з яких основна заборгованість - 83 164,32 грн., інфляційне збільшення - 7 525,42 грн. та 15% річних - 19 525,39 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.11.2024 позовну заяву задоволено. Стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАР ЛОГІСТИК» на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ВОКС ЛЕКС» основна заборгованість - 83 164,32 грн.; інфляційне збільшення - 7 525,42 грн.; 15% річних - 19 525,39 грн.; сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

25.11.2024 від позивача надійшла заява (вх.№2-1787/24) про ухвалення додаткового рішення у справі з метою вирішення питання щодо розподілу судових витрат в частині відшкодування позивачу витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 20 000,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 17.02.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ВОКС ЛЕКС» (вх.№2-1787/24 від 25.11.2024р.) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задоволено.

Стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАР ЛОГІСТИК» на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ВОКС ЛЕКС» 20 000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Обґрунтування судового рішення.

Судом зазначено, що наявні в матеріалах справи копії договору про надання правничої допомоги № 01-01 від 01.08.2024, акту приймання-передачі наданих послуг від 24.11.2024 підтверджують понесення позивачем витрат на послуги адвоката у розмірі 20000,00 грн. До того ж надані позивачем докази понесення витрат на правову допомогу містять детальний опис робіт (наданих послуг), де вказано кількість годин, витрачених на роботу, та вартість послуг.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАР ЛОГІСТИК» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скарго, в якій просить додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 27.02.2025 у справі №916/3957/24 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким розмір відшкодування витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Вокс Лекс», пов`язаних з правничою допомогою адвоката, які підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстар Логістик» за результатами розгляду справи №916/3957/24, зменшити до 4 000,00 гривень.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

Відповідач подав до матеріалів справи клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги (вх. № 43422/24 від 03.12.2024), яке, у порушення норм процесуального законодавства, суд першої інстанції проігнорував та не взяв до уваги аргументи і доводи Відповідача щодо наявності підстав зменшення розміру витрат.

Скаржник зазначає, що предметом укладеного між Адвокатом Корнієнко М.М. і Позивачем Договору є лише представництво у господарських судах (пункт 1.1), в той час як надання інших видів правової допомоги між адвокатом і його клієнтом не узгоджувалося, відтак включення в акт-приймання наданих послуг від 22.11.2024 будь-яких послуг окрім представництва є безпідставним.

Підписаний адвокатом Корнієнко М.М. і Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Вокс Лекс» акт приймання-передачі наданих послуг (детальний опис наданих послуг) від 22.11.2024, не є підтвердженням обсягу виконаної роботи в межах цієї господарської справи, оскільки такий містить загальний перелік послуг без конкретизації дати, обсягу, виду робіт, зокрема і безпосередньо у цій справі.

Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Принцевська Н.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2025.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/3957/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/3957/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ІНСТАР ЛОГІСТИК на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 17.02.2025 по справі №916/3957/24 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

18.03.2025 матеріали справи №916/3957/24 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАР ЛОГІСТИК» на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 17.02.2025 по справі №916/3957/24.

Визначено розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАР ЛОГІСТИК» на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 17.02.2025 по справі №916/3957/24 у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

Встановлено іншим учасникам провадження у справі, а саме: позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ВОКС ЛЕКС» строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, відзив має надійти до Південно західного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення про відкриття апеляційного провадження у справі, з урахуванням строків поштового перебігу.

Згідно з частино тринадцятою статті 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Статтею 270 ГПК України визначено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Приписами частини 10 статті 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 7 статті 252 ГПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно з частиною другою статті 270 ГПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до приписів статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції у відповідності до вимог статті 282 ГПК України, зазначає, що встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини даної справи є наступними.

Предметом апеляційного оскарження у справі №916/395724 є додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 17.02.2025 про здійснення розподілу судових витрат на правову допомогу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу )

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У частинах першій, другій статті 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частинами третьою-п`ятою статті 126 зазначеного Кодексу для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

За змістом статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Як вбачається з матеріалів справи, Як вбачається з матеріалів справи, 01.08.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Вокс Лекс» (клієнт) та Корнієнко Мариною Миколаївною (адвокат) укладено договір про надання правничої допомоги № 01-01, відповідно до умов якого адвокат зобов`язується надавати клієнту правничу допомогу стосовно представництва інтересів клієнта у господарських судах усіх інстанцій, а також у Верховному суді у справах за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Вокс Лекс» про стягнення заборгованості (п. 1.1).

Згідно з п. 1.2 договору для можливості надання послуг, передбачених п. 1.1 договору, клієнт наділяє адвоката усіма процесуальними правами, наданими Господарським процесуальним кодексом України позивачу та відповідачу, в тому числі, але не виключно правом подавати (підписувати) від імені та в інтересах клієнта будь-які процесуальні документи та заяви по суті справи (в тому числі, але не виключно відзив на позовну заяву), знати про дату, час, місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються прав та інтересів клієнта; ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії. одержувати копії судових рішень по справі; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; вирішувати питання про сплату судового збору та інших судових витрат, здійснювати оплату таких витрат, оскаржувати в апеляційному та касаційному порядку рішення, ухвали, постанови та інші процесуальні документи господарських судів усіх інстанцій, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими Господарським процесуальним кодексом України та виконувати інші дії, що не суперечать чинному законодавству та необхідні для виконання вимог даного договору.

Пунктом 2.1 договору сторони погодили, що відповідно до умов цього договору адвокат буде надавати клієнту такі послуги:

- 2.1.1 Представництво інтересів клієнта у господарських судах усіх інстанцій, а також у Верховному суді у справі та участь у відповідних судових засіданнях;

- 2.1.2 Надання усних і письмових консультацій та висновків стосовно справи;

- 2.1.3 Підготовка та подача необхідних по справі процесуальних документів, заяв по суті справи, тощо;

- 2.1.4 Збір та аналіз доказової бази в цілях обґрунтування позиції клієнта у справі.

Положеннями п. 3.1 договору передбачено, що вартість послуг складає 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 копійок) за одну годину надання послуг.

Згідно з п. 3.2 договору остаточна сума вартості наданих в рамках даного договору послуг узгоджується сторонами у відповідному акті приймання-передачі наданих послуг із зазначенням деталізованого розрахунку погодинної вартості послуг та загальної кількість годин обслуговування.

Відповідно до п. 3.3 договору клієнт зобов`язується оплатити послуги у безготівковій формі протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням, яким завершено розгляд справи. При цьому, клієнт не позбавлений права здійснювати часткову або повну оплату послуг до моменту набрання законної сили судовим рішенням, яким завершено розгляд справи.

Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до повного його виконання (п. 4.1).

24.11.2024 року між ТОВ «Юридична фірма «Вокс Лекс» (клієнт) та Корнієнко М.М. (адвокат) складено та підписано акт приймання-передачі наданих послуг (детальний опис наданих послуг) за договором про надання правничої допомоги № 01-01 від 01.08.2024, відповідно до якого послуги надані якісно та в повному обсязі, а саме:

- аналіз документів щодо наявної дебіторської заборгованості; складання господарського позову про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАР ЛОГІСТИК» (код ЄДРПОУ 42317719) на користь клієнта; формування додатків до позовної заяви; проведення розрахунку заборгованості відповідно до умов укладеного між клієнтом та відповідачем договору, а саме розрахунку інфляційних втрат та п`ятнадцяти відсотків річних за неналежне виконання грошового зобов`язання; направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу та до Господарського суду Одеської області з використанням підсистеми Електронний суд - всього 5 годин на загальну вартість 20000,00 грн.

Так, Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Колегія суддів відзначає, що критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів статей 123-130 ГПК України та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»

Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому згідно з статтею 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 ГПК України.

Відповідно до положень статей 1, 26, 27, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, за яким, зокрема, клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

У статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, відповідачем надано належні докази на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу у суді у даній справі.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, що наявні в матеріалах справи копії договору про надання правничої допомоги № 01-01 від 01.08.2024, акту приймання-передачі наданих послуг від 24.11.2024 підтверджують понесення позивачем витрат на послуги адвоката у розмірі 20000,00 грн. До того ж надані позивачем докази понесення витрат на правову допомогу містять детальний опис робіт (наданих послуг), де вказано кількість годин, витрачених на роботу, та вартість послуг.

Судова колегія вважає, що вартість наданих послуг за договором № 01-01 від 01.08.2024 у розмірі 20 000,00 грн є цілком співмірна з складністю справи, часом витраченим адвокатом та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг). Разом з цим, адвокатом надані послуги в обсязі необхідному для правильного вирішення спору в господарському суді першої інстанції та, відповідно, ухвалення обґрунтованого рішення у даній справі.

Щодо посилання скаржника, стосовно неврахування судом першої інстанції заяви про зменшення судових витрат, колегія суддів зазначає, що процесуальне законодавства надає можливість іншій стороні подати клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги у разі незгоди із розрахунком витрат, наведеним у відповідній заяві.

Колегія суддів проаналізувавши наведені доводи відповідача, вважає, що зазначені у клопотанні заперечення є необґрунтованими та не можуть бути підставою для зменшення позивачу витрат на професійну правничу допомогу з огляду на таке.

Відповідач у своїх запереченнях не доводить з наведенням відповідного належного мотивування неспівмірності суми витрат позивача на правничу допомогу зі ступенем складності справи, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом, невідповідність наданих послуг принципам адекватності, співмірності, необхідності, реальності, фінансового стану сторін тощо.

Оцінивши подане заперечення відповідача до суду першої інстанції, а також доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що в запереченнях позивача не міститься дійсно обґрунтованих доводів та аргументів, які б свідчили про наявність підстав для відмови у задоволенні заявлених позивачем витрат на оплату правової допомоги адвоката. Натомість доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неспівмірність та/або нерозумність та/або нереальність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до цієї справи позивач не надав. Тоді як вказувалось позивачем надано належне обґрунтування заявлених до суду витрат на оплату послуг адвоката.

Разом з тим, сама лише незгода однієї сторони з розміром визначених іншою стороною витрат на професійну правничу допомогу, без належного доведення їх невідповідності критеріям, визначеним у частині 4 статті 126 ГПК України, не може бути підставою для зменшення розміру заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Колегія суддів також не приймає доводи апеляційної скарги, що предметом Договору є лише представництво у господарських судах (пункт 1.1), в той час як надання інших видів правової допомоги між адвокатом і його клієнтом не узгоджувалося, оскільки згідно з п. 3.2 договору остаточна сума вартості наданих в рамках даного договору послуг узгоджується сторонами у відповідному акті приймання-передачі наданих послуг із зазначенням деталізованого розрахунку погодинної вартості послуг та загальної кількість годин обслуговування.

Висновки суду апеляційної інстанції.

Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 17.02.2025 у справі № 916/3957/24 є законним та обґрунтованим, оскільки його винесено в результаті повного з`ясування обставин, що мають значення для справи та правильного застосування норм процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАР ЛОГІСТИК» суд апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276-277, 281-284, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАР ЛОГІСТИК» залишити без задоволення.

Додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 17.02.2025 у справі № 916/3957/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України.

Головуючий суддяІ.Г. Філінюк

СуддяО.Ю. Аленін

СуддяН.М. Принцевська