Ухвала

від 29.05.2025 по справі 908/1244/22

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

29.05.2025м. ДніпроСправа № 908/1244/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Кощеєва І.М., Чус О.В.,

секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду заяву Фізичної особи-підприємця Кухти Вікторії Василівни про розподіл судових витрат, понесених внаслідок розгляду апеляційної скарги Малініцької Наталії Миколаївни на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.10.2023 та на додаткову ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.11.2023 (суддя Юлдашев О.О.) у справі № 908/1244/22

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотес», м. Запоріжжя, -

ВСТАНОВИВ:

Центральний апеляційний господарський суд постановою від 07.11.2024, прийнятою колегією у складі головуючого судді Мороза В.Ф., суддів Іванова О.Г., відмовив у задоволенні апеляційної скарги Малініцької Наталії Миколаївни на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.10.2023 та на додаткову ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.11.2023 у справі № 908/1244/22.

Фізична особа-підприємець Кухта Вікторія Василівна звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з заявою про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених внаслідок розгляду апеляційної скарги Малініцької Наталії Миколаївни на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.10.2023 та на додаткову ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.11.2023 у справі № 908/1244/22.

Центральний апеляційний господарський суд ухвалою від 16.12.2024, постановленою колегією у складі головуючого судді Мороза В.Ф., суддів Іванова О.Г., Чередка А.Є., прийняв до розгляду заяву Кухти Вікторії Василівни про розподіл судових витрат, понесених внаслідок розгляду апеляційної скарги Малініцької Наталії Миколаївни на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.10.2023 та на додаткову ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.11.2023 у справі № 908/1244/22.

Верховний Суд постановою від 04.03.2025 скасував постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.204 у справі № 908/1244/22 і ухвалив нове рішення, яким відмовив у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Кухти Вікторії Василівни про покладення на Малініцьку Наталію Миколаївну солідарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотес».

Згідно із розпорядженням керівника апарату суду № 173/25 від 04.04.2025, у зв`язку самовідводом від розгляду апеляційної скарги суддів Мороза В.Ф., Іванова О.Г., Чередка А.Є., призначено проведення повторного авторозподілу судової справи.

Центральний апеляційний господарський суд ухвалою від 14.04.2025 заяву Фізичної особи-підприємця Кухти Вікторії Василівни про розподіл судових у справі № 908/1244/22 прийняв до провадження колегією суддів у новому складі.

Фізична особа-підприємець Кухта Вікторія Василівна 16.04.2023 через систему «Електронний суд» подала до Центрального апеляційного господарського суду заяву про залишення без розгляду її заяви про розподіл судових витрат у даній справі.

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Оскільки заявник відмовився від раніше поданої заяви про розподіл судових витрат, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо наявності підстав для залишення такої заяви без розгляду.

Керуючись статтями 129, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Кухти Вікторії Василівни про розподіл судових витрат, понесених внаслідок розгляду апеляційної скарги Малініцької Наталії Миколаївни на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.10.2023 та на додаткову ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.11.2023 у справі № 908/1244/22, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 04.06.2025

Головуючий суддяЮ. ПАРУСНІКОВ

СуддяІ. КОЩЕЄВ

СуддяО. ЧУС