Ухвала від 29.05.2025 по справі 902/377/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" травня 2025 р.Cправа № 902/377/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни, за участю секретаря судового засідання Багулової Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Кооператив "Рів`єра Сіті", 21021, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, пр. Космонавтів, будинок 30А, ідентифікаційний код юридичної особи 39719954

до відповідача-2 Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, 21050, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вулиця Соборна, будинок, 59, ідентифікаційний код юридичної особи 37617775

до відповідача-3 - ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

про припинення повноважень одноосібного виконавчого органу керівника юридичної особи, зобов`язання виключити відомості з реєстру

за участю представників:

від позивача адвокат Бутирін Я.Я., згідно ордеру

від відповідача-1 не з`явився

від відповідача-2 Олексюк Т.С., у порядку самопредставництва

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Вінницької області Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/377/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кооператив "Рів`єра Сіті", до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради та до ОСОБА_2 , у якій позивач просить:

- припинити повноваження одноосібного виконавчого органу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кооператив "Рів`єра Сіті" (код ЄДРПОУ: 39719954), а саме керівника (директора) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 );

- визначити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) особою, яка тимчасово (до прийняття загальними зборами рішення про призначення нового директора) виконуватиме обов`язки керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кооператив "Рів`єра Сіті" (код ЄДРПОУ: 39719954);

- зобов`язати Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради (код ЄДРПОУ: 37617775) виключити відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) як керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кооператив "Рів`єра Сіті" (код ЄДРПОУ: 39719954);

- зобов`язати Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради (код ЄДРПОУ: 37617775) включити відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) як особу, яка тимчасово (до прийняття загальними зборами рішення про призначення нового директора) виконуватиме обов`язки керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кооператив "Рів`єра Сіті" (ЄДРПОУ: 39719954).

У судовому засіданні 01.05.2025 суд постановив ухвалу про витребування доказів для встановлення обставини настання смерті фізичної особи або оголошення її померлою щодо відповідача-3 у справі № 902/377/25, яку занесено до протоколу судового засідання.

За наслідком судового засідання 01.05.2025 суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/377/25 на 14:00 22.05.2024, яку занесено до протоколу судового засідання.

12.05.2025 до суду від позивача надійшла заява № б/н від 12.05.2025 (вх. № 01-34/5001/25 від 12.05.2025) про долучення до матеріалів справи витягів зі спадкового реєстру та про залучення до участі у справі № 902/377/25 у якості співвідповідача (правонаступника) Вінницьку міську раду.

15.05.2025 до суду від Вінницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшов супровідний лист № 443-28.1-28 від 13.05.2025 (вх. № 01-34/5197/25 від 15.05.2025) із витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян на виконання вимог ухвали суду від 05.05.2025.

21.05.2025 до суду від відповідача-2 надійшов супровідний лист (вх. № 01-34/5460/25 від 21.05.2025) у якому останній зазначив про надання ним для огляду оригіналу реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Кооператив "Рів`єра Сіті", код ЄДРПОУ 39719954.

У судовому засіданні 22.05.2025 суд постановив ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про огляд оригіналів документів у підготовчому судовому засіданні, повернення їх заявнику та про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі № 902/377/25 до 15:00 29.05.2025, які занесено до протоколу судового засідання.

23.05.2025 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява № б/н від 23.05.2025 (вх. № 01-34/5552/25 від 23.05.2025) про зменшення позовних вимог.

23.05.2025 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява № б/н від 23.05.2025 (вх. № 01-34/5553/25 від 23.05.2025) про залучення до участі у справі №902/377/25 Вінницької міської ради як правонаступника відповідача-3 ОСОБА_2 .

23.05.2025 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява № б/н від 23.05.2025 (вх. № 01-34/5557/25 від 23.05.2025) про долучення до матеріалів справи доказів надіслання заяв відповідачу-1.

27.05.2025 до суду від представника Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради надійшли заперечення на заяву про залучення співвідповідача № б/н від 27.05.2025 (вх. № 01-34/5724/25 від 27.05.2025).

На визначену судом дату у судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача-2. Представник відповідача-1 у судове засідання не з`явився. Про дату, місце та час судового засідання повідомлявся ухвалою суду від 23.05.2025, про що свідчить відповідний трекінг поштового відправлення.

Частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що учасників справи було належним чином повідомлено про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу учасникам справи створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а відповідач-1 у свою чергу не скористався наданим йому правом участі у розгляді справи і його неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача-1 за наявними матеріалами.

У судовому засіданні судом постановлено ухвалу про задоволення клопотання представника позивача про залишення без розгляду заяви від 12.05.2025 про залучення співвідповідача та про залишення без розгляду заяви представника позивача від 12.05.2025 про залучення співвідповідача, яку занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про залучення до участі у справі №902/377/25 Вінницької міської ради як правонаступника відповідача-3 ОСОБА_2 та заяву про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача-2 заперечив щодо заяви позивача про залучення до участі у справі №902/377/25 Вінницької міської ради як правонаступника відповідача-3 у задоволенні вказаної заяви просив відмовити; щодо заяви позивача про зменшення позовних вимог зазначив, що покладається на розсуд суду.

З метою постановлення ухвали суду суд оголосив перерву у судовому засіданні та повідомив час проголошення вступної та резолютивної частин ухвали в межах цього судового засідання.

Після перерви судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Розглянувши матеріали справи, супровідний лист Вінницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 443-28.1-28 від 13.05.2025 (вх. № 01-34/5197/25 від 15.05.2025) із витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, судом враховано таке.

28.03.2025 року позивач звернувся до суду із позовними вимогами до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Кооператив "Рів`єра Сіті", до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради та до ОСОБА_2 про припинення повноважень одноосібного виконавчого органу керівника юридичної особи, визначення особи, яка тимчасово виконуватиме обов`язки керівника, зобов`язання виключити та включити відомості до реєстру.

Ухвалою від 02.04.2025 судом відкрито провадження у справі № 902/377/25 за правилами загального позовного провадження.

Після відкриття провадження у справі судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер, про що 01.07.2022 внесено актовий запис до Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 00051178311 від 13.05.2025, наданого Вінницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районні Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Положеннями частин 1, 3 статті 45 ГПК України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до частини 2 статті 44 ГПК України здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно з частиною 4 статті 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до частин 1, 2 статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні (зокрема у разі смерті фізичної особи).

Судом установлено, що обставина смерті ОСОБА_2 зазначеного позивачем у позові у якості відповідача-3 настала до звернення позивача з позовом до суду та до відкриття провадження у справі.

Приписами частини 4 статті 236 ГПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 07 вересня 2022 року у справі № 904/3867/21 зазначено, що господарське процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 52 ГПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам господарського судочинства. (Подібні за змістом правові висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 у справі № 473/1433/18, постановах Верховного Суду від 30.06.2023 у справі № 681/1267/22, від 30 жовтня 2023 року у справі № 755/14779/21, від 10 квітня 2024 року у справі № 760/14336/22, тощо).

Отже, процесуальне правонаступництво, у справах де таке правонаступництво допускається, у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 52 ГПК України шляхом залучення правонаступника, однак лише за умови, що смерть особи настала після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Судом також враховано, що на час розгляду клопотання позивача у матеріалах справи відсутні належні докази набуття Вінницькою міською радою у порядку, передбаченому чинним законодавством прав на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Кооператив "Рів`єра Сіті" (корпоративних прав), що належали ОСОБА_2 з підстав визнання спадщини відумерлої.

Враховуючи, що ОСОБА_2 зазначений позивачем у позові у якості відповідача-3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 до відкриття провадження у справі та фактично не набув статусу сторони у справі, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про залучення до участі у справі Вінницької міської ради як правонаступника відповідача-3 ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 22.03.2018 у справі № 800/559/17, від 03.04.2018 у справі № 9901/152/18, від 30.05.2018 у справі № 9901/497/18 зазначила про те, що поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства" тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

На момент відкриття провадження у справі відповідач повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність, в іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 231 ГПК України.

Згідно пунктом 1 частини 1 статті 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка до відкриття провадження у справі померла та правоздатність якої відповідно до вимог статті 25 Цивільного кодексу України припинено, внаслідок чого така особа не могла набути статусу сторони у справі, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_2 підлягає закриттю з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 231 ГПК України, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку господарського судочинства. (Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07 вересня 2022 року у справі № 904/3867/21).

Щодо заяви представника ОСОБА_1 № б/н від 23.05.2025 (вх. № 01-34/5552/25 від 23.05.2025) про зменшення позовних вимог, суд зауважує таке.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема диспозитивність, згідно з якою учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина 2 статті 14 ГПК України).

Згідно з частинами 2, 3 статті 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки предмет позову кореспондує із способами захисту права, які визначені, зокрема статтею 16 ЦК України, то зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права в межах спірних правовідносин, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом (постанова Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 922/53/19).

Водночас під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви (постанови Верховного Суду від 10.12.2019 у справі 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 у справі № 925/186/19, від 09.07.2020 у справі № 922/404/19).

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 15.02.2022 у справі № 175/3267/17.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Заяву позивача про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави), які не були визначені позивачем первісною підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами (відповідний правовий висновок викладений у постановах КГС ВС від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20 та від 10.11.2021 у справі № 916/1988/20.

Як установлено судом, фактично заявою № б/н від 23.05.2025 (вх. № 01-34/5552/25 від 23.05.2025) про зменшення позовних вимог позивач змінив предмет позову, виключивши частину заявлених ним при поданні позову до суду вимог, при цьому зміни підстав позову не відбулося.

Таким чином суд розцінює заяву № б/н від 23.05.2025 (вх. № 01-34/5552/25 від 23.05.2025) про зменшення позовних вимог як заяву про зміну підстав позову.

Розглянувши вказану заяву позивача № б/н від 23.05.2025 (вх. № 01-34/5552/25 від 23.05.2025) суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття вказаної заяви до розгляду, оскільки така заява подана до закінчення підготовчого провадження, відповідає вимогам статті 46 ГПК України та вимогам законодавства щодо форми і змісту письмової заяви та не містить одночасної зміни предмета і підстав позову.

З урахуванням наведеного, предметом позову у цій справі є вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кооператив "Рів`єра Сіті" та до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про:

- припинення повноваження одноосібного виконавчого органу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кооператив "Рів`єра Сіті" (код ЄДРПОУ: 39719954), а саме керівника (директора) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 );

- зобов`язання Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (код ЄДРПОУ: 37617775) виключити відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) як керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кооператив "Рів`єра Сіті" (код ЄДРПОУ: 39719954).

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 231, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі № 902/377/25 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-3 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

2. У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 № б/н від 23.05.2025 (вх. № 01-34/5553/25 від 23.05.2025) про залучення до участі у справі №902/377/25 Вінницької міської ради як правонаступника відповідача-3 ОСОБА_2 - відмовити.

3. Заяву представника ОСОБА_1 № б/н від 23.05.2025 (вх. № 01-34/5552/25 від 23.05.2025) про зменшення позовних вимог прийняти до розгляду, здійснювати подальший розгляд справи № 902/377/25 з урахуванням цієї заяви.

4. Відповідно до статті 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. Згідно пункту 13, 26 частини 1 статті 255 ГПК України ухвалу в частині закриття провадження у справі, відмови у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

6. Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, у разі відсутності рекомендованим листом.

Повну ухвалу складено 03.06.2025 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - позивачу, відповідачу-2, до електронних кабінетів у системі ЄСІТС;

4 - відповідачу-1, 21021, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, пр. Космонавтів, будинок 30А.