Ухвала від 03.06.2025 по справі 911/1806/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1806/25

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши позовні матеріали Комунального некомерційного підприємства "Вишнівська міська лікарня" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Рікдом" 2.Приватного науково-виробничого підприємства "Спектр" про стягнення 870 123,05 грн збитків.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального некомерційного підприємства "Вишнівська міська лікарня" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Рікдом" 2.Приватного науково-виробничого підприємства "Спектр" про стягнення збитків в сумі 870 123,05 грн.

В обґрунтування обраної для звернення до Господарського суду Київської області підсудності, позивач вказує на те, що понесені ним збитки є фактично втраченим майном, яке перебуває у відповідача 1, на користь якого позивач, як замовник робіт, сплатив зазначену суму грошових коштів в якості завищеної відповідачем 1 вартості робіт, які останній здійснив, як виконавець, відповідно до умов договорів №359 від 20.10.2021 та №2407-514 від 19.07.2024. Водночас таке завищення відповідачем 1 вартості виконаних ним робіт зумовлене також неналежним виконанням відповідачем 2 взятих на себе зобов`язань за договором №380 від 25.07.2023 та №360 від 20.10.2021 щодо технічного нагляду за проведенням цих робіт відповідачем 1.

При цьому позивач послався на припис частини 3 статті 30 ГПК України, за змістом якого спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Суд не погоджується із зазначеним твердженням позивача та констатує, що спірні правовідносини сторін не є такими, що виникли з приводу нерухомого майна, а за своєю правовою природою являють собою стягнення збитків, відтак підсудність у цій справі має визначатися за правилами, що встановлені статтею 27 ГПК України.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Позови у спорах за участю кількох відповідачів можуть пред`являтися до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання одного з відповідачів (частина 2 статті 29 ГПК України).

Так, для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зробленого судом за кодом доступу №290592073244 від 02.06.2025 встановлено, що адреса місцезнаходження відповідача 2 - 01010, м. Київ, вул. Михайла Омельяновича-Павленка, буд. 4/6.

При цьому суд враховує територіальну наближеність відповідача 2 до позивача, тому вважає, що цю справу слід передати на розгляд до суду найбільш наближеного до місця знаходження позивача, а саме за місцезнаходженням саме відповідача 2, а відтак цей спір підсудний Господарському суду м. Києва за територіальною підсудністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ГПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне передати позовну заяву Комунального некомерційного підприємства "Вишнівська міська лікарня" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про стягнення збитків в сумі 870 123,05 грн до Господарського суду м. Києва за територіальною підсудністю.

Аналогічна правова позиція вже викладалась в ухвалі Господарського суду Київської області (суддя Черногуз А.Ф.) від 31.03.2025 у справі №911/1040/25, якою позовну заяву Комунального некомерційного підприємства "Вишнівська міська лікарня" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Рікдом" 2.Приватного науково-виробничого підприємства "Спектр" про стягнення збитків в сумі 870 123,05 грн було направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 27, 29, 31, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального некомерційного підприємства "Вишнівська міська лікарня" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Рікдом" 2.Приватного науково-виробничого підприємства "Спектр" про стягнення збитків в сумі 870 123,05 грн передати до Господарського суду м. Києва (01054, м. Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44В) за територіальною підсудністю.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 03.06.2025

Суддя О.О. Христенко