Ухвала

від 30.05.2025 по справі 127/16806/25

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Cправа № 127/16806/25

Провадження № 1-кс/127/7104/25

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 42024022330000027 внесеному до ЄРДР 09.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 1, 3 ст. 362, ч. 1, 2 ст. 364 КК України, за фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 42024022330000027 внесеному до ЄРДР 09.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 1, 3 ст. 362, ч. 1, 2 ст. 364 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 , якій присвоєно 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування відповідно до Рішення № 499 від 21.12.2021 року 21 сесії 8 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено старостою населених пунктів Пустовійти, Зозулинці, Маркуші, Митинці.

Розпорядженням Уланівської сільської ради від 20.01.2023 року № 19-ОС старосту Пустовійтівського старостинського округу ОСОБА_6 уповноважено підписувати та подавати заяви для реєстрації у Спадковому реєстрі, а також відомості та інші документи про внесення інформації до Єдиних та державних реєстрів на території Уланівської сільської ради.

Також, на ОСОБА_6 , як старосту покладені обов`язки, зокрема: вчинення нотаріальних дій, які передбачені ст. 37 Закону України «Про нотаріат» (у обсягах, що відповідають вимогам чинного законодавства) в тому числі посвідчувати заповіти (крім секретних) та видавати їх дублікати, а також вчиняти дії перелічені в пункті 5.1. Рішення №48, які можуть вчинятися на території Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області у Пустовійтівському старостинському окрузі з центром у селі Пустовійти.

Крім того, ОСОБА_5 призначено на посаду старшого інспектора з діловодства («Діловод» з 01.02.2024) апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді старости ІНФОРМАЦІЯ_3 , обіймаючи посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, діючи в супереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем, розробила злочинний план направлений на передачу третім особам невитребуваних земельних ділянок, які розташовані на території Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, шляхом підробки документів, до якого залучила старшого інспектора з діловодства апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 , з метою виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, організувала підробку дублікатів заповітів від імені померлих мешканців Хмільницького району Вінницької області, довідок про їх місце проживання та реєстрації із зазначенням в них завідомо неправдивої інформації, а також самостійно підробляла зазначені документи та посвідчувала їх надаючи статус офіційних з метою передачі їх третім особам для використання під час спадкування нерухомого майна. А також організувала внесення завідомо неправдивих відомостей до журналів нотаріальних дій.

В свою чергу, ОСОБА_5 , на виконання вказівок ОСОБА_6 надавала останній Журнали реєстрації нотаріальних дій та книги заповітів. За вказівками ОСОБА_6 виготовляла завідомо неправдиві дублікати заповітів померлих мешканців Уланівської територіальної громади, готувала довідки про місце реєстрації та проживання померлих, які в подальшому посвідчувала ОСОБА_6 , а з метою конспірації протиправної діяльності у книги заповітів та Журналах реєстрації нотаріальних дій вносила завідомо неправдиві записи.

Так, ОСОБА_5 , діючи відповідно до розробленого плану та виконуючи свою роль, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 12.12.2022, з метою протиправної передачі у свою приватну власність не витребуваної земельної ділянки (пай) з кадастровим номером 0524885800:03:002:0494 площею 2,30 га, перебуваючи в приміщенні АДРЕСА_1 , підробила заповіт про передачу у спадщину земельної ділянки (паю) з кадастровим номером 0524885800:03:002:0494 площею 2,30 га від імені померлої особи ОСОБА_9 , а також здійснила запис в журналі реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_4 за 1995-1998 роки, де під порядковим номером №58 від 28.12.1996, внесла завідомо неправдиві дані про нотаріальну дію, а саме: «складено та посвідчено заповіт від ОСОБА_9 ».

Продовжуючи виконання розробленого плану ОСОБА_5 , з метою приховування протиправної діяльності, здійснила запис в заповіті від імені померлої ОСОБА_9 із зазначеними завідомо неправдивими відомостями про спадкоємця, яким вказала ОСОБА_5 , та підробленими реєстраційними номерами з журналу реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_4 за 1995-1998 роки, після чого помістила його до Журналу заповітів за 1996 рік ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також ОСОБА_5 виготовила бланк завідомо неправдивого дублікату заповіту № 5-90 від 12.12.2022 від імені померлої ОСОБА_9 .

В подальшому, ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах заздалегідь визначеної особи ОСОБА_5 , з метою шахрайського набуття останньою права власності на земельну ділянку померлої ОСОБА_9 , діючи умисно, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою надання статусу та реквізитів офіційного документу, здійснила службове підроблення дублікату заповіту № 5-90 від 12.12.2022 від імені померлої ОСОБА_9 , у якому зазначено: «Я, ОСОБА_9 , що мешкаю в селі Пустовійти Хмільницького району Вінницької області на випадок моєї смерті роблю таке розпорядження: Земельну ділянку площею 2,30 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ВН №013942 зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_6 за №551 від 28.03.2002 року заповідаю ОСОБА_5 », шляхом посвідчення зазначеного дублікату заповіту своїми реквізитами, особистим підписом та скріпила мастиковою гербовою печаткою старости ІНФОРМАЦІЯ_7 , доступ до якої мала в силу свої посадових обов`язків.

В подальшому, у невстановлений досудовим слідством час, однак не пізніше 23.03.2023 ОСОБА_5 , виготовила бланк довідки, в яку внесла завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_9 на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та із нею були зареєстровані ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

В свою чергу, ОСОБА_6 , продовжуючи виконання спільного злочинного плану та відведеної їй ролі, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_9 за життя на день своєї смерті на території в селі Пустовійти Хмільницького району Вінницької області, зареєстрована не була, посвідчила виготовлений бланк довідки своїм особистим підписом, скріпила мастиковою гербовою печаткою старости ІНФОРМАЦІЯ_7 та зареєструвала в журналі вихідної документації ІНФОРМАЦІЯ_4 під номером 42 від 23.03.2023, надавши таким чином довідці статусу офіційного документу.

У подальшому, на підставі наданих ОСОБА_5 вищевказаних завідомо підроблених документів, приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу ОСОБА_13 28.03.2023 на ОСОБА_5 видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом № 220, відповідно до якого ОСОБА_5 набула право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 0524885800:03:002:0494 площею 2,297 га, чим відповідно до висновку судової оціночно-земельної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_9 заподіяно матеріальну шкоду у сумі 365 636 гривень.

Внаслідок зловживання службовим становищем ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_10 завдано шкоди у сумі 365 636 гривень.

За аналогічних обставин, ОСОБА_5 , за вказівками ОСОБА_6 , здійснила виготовлення бланків завідомо неправдивих дублікатів заповітів, які в подальшому підписала ОСОБА_6 , а саме: № 5-91 від 12.12.2022 від імені померлої ОСОБА_14 , та в результаті за ОСОБА_15 незаконно зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 0524885800:03:002:0493 вартістю 306328 гривень; № 5-9 від 23.02.2023 від імені померлої ОСОБА_16 , № 5-10 від 23.02.2023 від імені померлого ОСОБА_17 , № 5-11 від 23.02.2023 від імені померлої ОСОБА_18 та в результаті за ОСОБА_19 незаконно зареєстровано право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 0524883500:03:001:0473, 0524883500:03:001:0021 та 0524883500:03:001:0474 загальною вартістю 893 997 гривень; № 5-31 від 25.04.2023 від імені померлої ОСОБА_20 в результаті за ОСОБА_21 незаконно зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 0524884800:03:001:0590 вартістю 453695 гривень; № 5-32 від 25.04.2023 від імені померлої ОСОБА_22 , № 5-36 від 28.04.2023 від імені померлого ОСОБА_23 в результаті за ОСОБА_24 незаконно зареєстровано право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 0524884800:03:002:0318 та 0524884800:03:001:0591 загальною вартістю 379580 гривень; № 5-34 від 26.04.2023 від імені померлої ОСОБА_25 в результаті за ОСОБА_26 незаконно зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 0524884800:03:001:0391 вартістю 393 642 гривні; № 5-39 від 16.05.2023 від імені померлого ОСОБА_27 та № 5-40 від 16.05.2023 від імені померлої ОСОБА_28 , в результаті за ОСОБА_29 незаконно зареєстровано право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 0524884000:05:002:0562 та 0524884000:05:002:0414 загальною вартістю 417959 гривень; № 5-63 від 15.09.2023 від імені померлої ОСОБА_30 , в результаті за ОСОБА_31 незаконно зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 0524884000:05:002:0410 вартістю 203521 гривень; № 5-82 від 15.11.2023 від імені померлої ОСОБА_32 , № 5-91 від 30.11.2023 від імені померлої ОСОБА_33 в результаті за ОСОБА_34 незаконно зареєстровано право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 0524885900:02:002:0802, 0524885900:02:002:0801 та 0524885900:02:002:0348 загальною вартістю 298230 гривень; № 5-92 від 30.11.2023 від імені померлого ОСОБА_35 , в результаті за ОСОБА_36 незаконно зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 0524884200:05:002:0220 вартістю 83553 гривень; № 5-98 від 20.12.2023 від імені померлої ОСОБА_37 , в результаті за ОСОБА_38 незаконно зареєстровано право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 0524884200:05:002:0221, 0524884200:05:002:0228 та 0524884200:05:002:0225 загальною вартістю 250607 гривень.

Також, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, внесла та видала офіційні документи із завідомо неправдивими відомостями.

Так, у невстановлений досудовим слідством час, однак не пізніше 14.06.2023 до ОСОБА_6 звернулась ОСОБА_21 з метою отримання завідомо неправдивої довідки про місце реєстрації померлої ОСОБА_20 на день її смерті та перелік осіб, які були зареєстровані за місцем мешкання останньої, з метою використання її при оформленні права власності на зазначену земельну ділянку.

В свою чергу, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_22 за життя була зареєстрована в будинку АДРЕСА_3 та на день смерті із останньою була зареєстрована її рідна сестра ОСОБА_39 , внесла завідомо неправдиві відомості в довідку, в якій зазначила, що ОСОБА_22 на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_11 проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та із нею ніхто не проживав та не був зареєстрований, посвідчивши її своїм особистим підписом, скріпила мастиковою гербовою печаткою старости ІНФОРМАЦІЯ_7 , яку зареєструвала в журналі вихідної документації ІНФОРМАЦІЯ_4 під номером № 166 від 14.06.2023 надавши таким чином довідці статусу офіційного документу та у невстановлений досудовим слідством час передала ОСОБА_21 .

За аналогічних обставин ОСОБА_6 внесла та видала офіційні документи із завідомо неправдивими відомостями, які зазначені в довідці № 169 від 14.06.2023 про те, що ОСОБА_22 на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_12 проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та із нею ніхто не проживав та не був зареєстрований; в довідці 167 від 14.06.2023 про те, що ОСОБА_23 на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_13 проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 та із ним ніхто не проживав та не був зареєстрований; в довідці 492 від 23.12.2022 про те, що ОСОБА_25 на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_14 проживала та була зареєстрована за адресою: Вінницька обл., Хмільницький р-н., с. Маркуші та із нею була зареєстрована та проживала ОСОБА_40 ; в довідці 99 від 19.05.2023 про те, що ОСОБА_27 на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_15 проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 та із ним була зареєстрована та проживала ОСОБА_28 ; в довідці 100 від 19.05.2023 про те, що ОСОБА_28 на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_16 проживала та була зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 та на день смерті із нею ніхто не проживав та не був зареєстрований; в довідці № 22 від 12.01.2023 про те, що ОСОБА_22 на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_12 проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 та із нею ніхто не проживав та не був зареєстрований; в довідках 23 та 24 від 12.01.2023 про те, що ОСОБА_41 на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_17 та ОСОБА_32 на день своєї смерті проживали та були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_7 та із ними ніхто не проживав та не був зареєстрований; в довідці 464 від 15.09.2023 про те, що ОСОБА_42 на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_18 проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 та із ним ніхто не був зареєстрований; в довідках № 698 та № 699 від 20.11.2023 у якій зазначила, що ОСОБА_43 на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_19 та ОСОБА_44 на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_20 проживали та були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_8 та із ними ніхто не був зареєстрований; в довідці 503 від 28.12.2022 про те, що ОСОБА_22 на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_12 проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

Крім того, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, організувала підроблення ОСОБА_5 офіційного документу шляхом внесення запису в журналі реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_4 за 1995-1998 роки, де під порядковим номером №31 від 28.12.1995, внесла завідомо неправдиві дані про нотаріальну дію, а саме: «складено та посвідчено заповіт від ОСОБА_18 »; здійснила запис в журналі реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_4 за 1990-1992 роки, де під порядковим номером № 86 від 20.12.1997, внесла завідомо неправдиві дані про нотаріальну дію, а саме: «складено та посвідчено заповіт від ОСОБА_17 »; здійснила запис в заповіті від імені померлої ОСОБА_28 із зазначеними завідомо неправдивими відомостями про спадкоємця, яким вказала ОСОБА_29 , після чого помістила його до Журналу заповітів за 1997 рік ІНФОРМАЦІЯ_4 та здійснила запис в журналі реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_4 за 1998-2000 роки, де під порядковим номером № 30 від 25.12.1998, внесла завідомо неправдиві дані про нотаріальну дію, а саме: «складено та посвідчено заповіт від ОСОБА_16 ».

Загалом, внаслідок зловживання службовим становищем ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_10 завдано шкоди у сумі 3 963 195 гривень.

ОСОБА_6 04.04.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1, 3 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 364, ч. 1, 3 ст. 362 та ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_5 04.04.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 1, 3, 4 ст. 358 та ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України.

Підозра ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів обґрунтовується сукупністю зібраних доказів, а саме:

- протоколами допитів свідків ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , які надали показання про відомі їм обставини заволодіння земельними ділянками;

- документами наявних у спадкових справах, вилученими під час тимчасових доступів у нотаріусів та реєстраторів, де виявлено оригінали та копії документів, які подавались для реєстрації права власності на невитребувані земельні ділянки;

- висновками судово-почеркознавчих експертиз за результатами яких підтверджено здійснення записів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в дублікатах заповітів, довідках, заповітах та журналах реєстрації нотаріальних дій;

- висновками судово-технічних експертиз документів за результатами яких підтверджено відтиски печаток ІНФОРМАЦІЯ_5 на довідках та дублікатах заповітів;

- протоколами огляду журналів заповіти та журналів реєстрації нотаріальних дій, в яких виявлено наявність підроблених заповітів (з врахуванням судово-почеркознавчих експертиз), наявність оригіналів заповітів на дійсних осіб спадкоємців або відсутність заповіту на підставі якого видавались дублікати заповітів;

- висновками судових оціночно-земельних експертиз за результатами яких встановлено суму завданої шкоди ІНФОРМАЦІЯ_9 внаслідок зловживання службовим становищем посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_21 від 28.04.2025 до підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 04.06.2025.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_21 від 29.04.2025 до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 04.06.2025.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 04.06.2025.

На цей час закінчити досудове розслідування у зазначений строк не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести значну кількість процесуальних дій, а саме: отримати висновок судової технічної експертизи документів за експертною спеціальністю 2.4 Дослідження давнини виготовлення документів; отримати висновок фоноскопічної експертизи; здійснити тимчасовий доступ до ІНФОРМАЦІЯ_22 ; здійснити тимчасовий доступ до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 »; отримати висновок почеркознавчої експертизи по вилучених заявах про держ реєстрацію; отримати відповідь від казначейства про рух коштів про оплату адмінзбору по ІНФОРМАЦІЯ_24 та провести аналіз отриманої інформації; вирішити питання про продовження строку дії заходів забезпечення кримінального провадження; на підставі зібраних доказів повідомити підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри; здійснити відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Зазначені слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані раніше з об`єктивних причин, пов`язаних із значним обсягом проведених слідчих дій, складністю кримінального провадження.

Результати вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування кримінального провадження та подальшого судового розгляду, оскільки спрямовані на встановлення тих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, лише після їх проведення можливо визначити належну правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення, а також встановити коло осіб, причетних до вчинення злочину, надати оцінку доказам та скласти обвинувальний акт.

З урахуванням наведеного, а також те, що вищезгадані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, беручи до уваги складність кримінального провадження, кількість та обставини вчинених кримінальних правопорушень, а також те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 04.06.2025, однак внаслідок особливої складності провадження для повного і неупередженого розслідування потрібно не менше п`яти місяців, керуючись ст. 40, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, оскільки виконати слідчі дії у встановлений строк не представляється за можливе.

Підозрювані та захисники в судовому засіданні не заперечували проти клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ч.1 ст. 219 КПК України).

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п.4 ч.3 ст. 219 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до пунктів 2 та 3 частини 3 статті 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження (ч.4 ст. 294 КПК України).

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 42024022330000027 внесеному до ЄРДР 09.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 1, 3 ст. 362, ч. 1, 2 ст. 364 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 04 вересня 2025 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_53