Ухвала від 03.06.2025 по справі 638/20916/24

Справа № 638/20916/24

Провадження № 2-с/638/125/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07 листопада 2024 року по справі 638/20916/24 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ультра» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території та житлово-комунальних послуг,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд скасувати судовий наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2024 року у справі за заявою ОСББ «Ультра» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території та житлово-комунальних послуг.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, дійшов наступного висновку.

Частиною 1статті 170 ЦПК Українипередбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

З матеріалів справи вбачається, що 07 листопада 2024 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким наказано: стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УЛЬТРА» заборгованість по сплаті за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території та житлово-комунальних послуг за період з 01.08.2020 по 20.10.2024 року в сумі 44288,81 грн та судовий у розмірі 302 грн. 80 коп.

Матеріали справи підтверджується, що ОСОБА_1 отримав копію судового наказу з заявою про видачу судового наказу з додатками 22 січня 2025 року, що підтверджується його підписом в рекомендованому повідомлені (а.с. 24).

23 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 07 листопада 2024 року.

Також в заяві про скасування судового наказу, просив вважати поважними причини пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2024 року у справі № 638/20916/24 та такий строк поновити.

В обґрунтуванні цієї вимоги зазначає, що ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу, проте ухвалою від 21 квітня 2025 року заяву повернуто з підстав знаходження в матеріалах справи доказів вручення боржникові судового наказу ще 22 січня 2025 року. Незважаючи на те, що у справі є докази вручення ОСОБА_1 оскаржуваного судового наказу, є достатньо обґрунтовані підстави вважати, що строк на подання заяви про його скасування пропущено з поважних причин. ОСОБА_1 з початку року проходив інтенсивне лікування хвороби - двобічного пієлонефриту, ознак хронічного простатиту, конкріментів в структурі предміхурової залози, що підтверджується протоколом ультразвукового дослідження № 606 від 18.01.2025 року. Згодом стан ОСОБА_1 значно погіршився, що підтверджується протоколом ультразвукового дослідження від 14.02.2025 року, яким встановлено стан після перенесеного панкреонекрозу та надане направлення на стаціонарне лікування, яке й було пройдене протягом лютого 2025 року та зумовили тривале амбулаторне лікування.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.170 ЦПК Українидо заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Згідно із ч.2 ст.171 ЦПК Українизаява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Суд, вивчивши доводи заявника щодо причин пропуску строку звернення до суду з цією заявою, вважає їх неповажними, оскільки судовий наказ від 07 листопада 2024 року було отримано боржником 22 січня 2025 року, хвороба та лікування, на яке посилається ОСОБА_1 документально підтверджено відповідними довідками за лютий 2025 року. Продовження хвороби або проходження лікування боржника після лютого 2025 року не підтвердженні жодними доказами. З заявою, про скасування судового наказу та поновлення строку ОСОБА_1 звернувся до суду лише 16 квітня 2025 року.

Прецедентна практикаЄвропейського судуз правлюдини щодозастосування ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свободвизначає,що доступдо судуне єабсолютним інаціональним законодавствомможе обмежуватись,зокрема длядотримання правилсудової процедуриі цене єпорушенням правана справедливийсуд (рішенняу справі«Станков протиБолгарії» від12.07.2017року).

Враховуючи викладене, оскільки заяву про скасування судового наказу подано після закінчення встановленого законодавством строку, та суд не знайшов поважних причин для поновлення цього строку, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.170,171 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання поважними причин пропуску та поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07 листопада 2024 року по справі 638/20916/24 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ультра» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території та житлово-комунальних послуг - повернути заявнику без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхомподання апеляційноїскарги до Харківського апеляційного суду протягомп`ятнадцяти днів з дняїї складення. Учасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньїї складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження.

Суддя Л.М. Рибальченко