Герб України

Ухвала від 04.06.2025 по справі 393/119/25

Кропивницький апеляційний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

УХВАЛА

04 червня 2025 року м. Кропивницький

справа № 393/119/25

провадження № 22-ц/4809/1145/25

Суддя Кропивницькогоапеляційного судуДьомич Л.М.,розглянувши апеляційнускаргу ОСОБА_1 на рішення Новгородківського районногосуду Кіровоградськоїобласті від 30 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди, розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новгородківського районногосуду Кіровоградськоїобласті від 30 квітня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивачка оскаржила його в апеляційному порядку.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги на судове рішення першої інстанції викладені у ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 зазначеної процесуальної норми до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) унормовано, що судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону).

Відповідно до пп. 1, 2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у сумі, що складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у сумі, що складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, за вимогами ст. 6 Закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Зі зміступозову ОСОБА_1 вбачається, що позивачкою пред`явлено три вимоги немайнового характеру, а також вимоги майнового характеру на загальну суму 115004,76 грн.

Виходячи з наведених вимог Закону та враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений станом на 01 січня 2025 року, за звернення до суду з позовом у даній справі позивачка мала сплатити судовий збір у сумі 4 844,80 грн (1211,20 грн х 3 + 1211,20 грн = 4 844,80 грн).

У пп. 9 п.1 ч. 2ст. 4 Законупередбачено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 3 ст. 4 Закону визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі скаржниця мала сплатити судовий збір у сумі 5813,76грн (4844,80 грн х 150% х 0,8 = 5813,76 грн).

Однак, доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених законом порядку і розмірі скаржницею не надано.

При цьому, інформації про наявність визначених Законом підстав звільнення скаржниці від сплати судового збору подана апеляційна скарга не містить.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихст. 356цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно доч. 6ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положенняст. 185цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новгородківського районногосуду Кіровоградськоїобласті від 30 квітня 2025 року, - залишити без руху.

Запропонувати скаржниці у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:

- докази сплати судового збору у сумі 5813,76 грн за реквізитами, розміщеними на офіційному сайті апеляційного суду

або

-вказати визначені законом підстави звільнення скаржниці від сплати судового збору та надати відповідні докази.

-

У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич

СудКропивницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення04.06.2025
Оприлюднено06.06.2025
Номер документу127866839
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів оренди

Судовий реєстр по справі —393/119/25

Ухвала від 28.07.2025

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дьомич Л. М.

Ухвала від 04.07.2025

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дьомич Л. М.

Ухвала від 30.06.2025

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дьомич Л. М.

Ухвала від 05.06.2025

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дьомич Л. М.

Ухвала від 04.06.2025

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дьомич Л. М.

Ухвала від 04.06.2025

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дьомич Л. М.

Рішення від 22.05.2025

Цивільне

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Рачкелюк Ю. В.

Ухвала від 22.05.2025

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дьомич Л. М.

Рішення від 30.04.2025

Цивільне

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Рачкелюк Ю. В.

Рішення від 30.04.2025

Цивільне

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Рачкелюк Ю. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні