Рішення від 02.06.2025 по справі 691/1116/24

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/1116/24

провадження № 2-др/691/6/25

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Гергель М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в :

До Городищенського районного суду із заявою звернувся представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Салій С.А., в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі № 691/1116/24, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 39700 грн.

Обгрунтовуючи подану заяву, заявник зазначив, що рішенням Городищенського районного суду від 19.05.2025, справа № 691/1116/24, було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участі третіх осіб: Городищенської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Рішення законної сили не набрало.

У відзиві відповідач повідомила, що попередній орієнтовний розрахунок судових витрат складатиме 40000 грн. Докази про витрати на професійну правничу допомогу будуть надані протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

Представництво інтересів ОСОБА_1 під час розгляду даної цивільної справи здійснювали: адвокат Кубар Н.А. - договір № 01/10 від 01.10.2024 та адвокат Салій С.А. - договір № б/н від 20.12.2024. Також наявні Ордери на надання правничої допомоги адвокатів Кубар Н.А. і Салія С.А.

На виконання умов договору про надання правової допомоги № 01/10 від 01.10.2024 ОСОБА_1 сплатила адвокату Кубар Н.А. за надані юридичні послуги грошові кошти в сумі 32700, що підтверджується актом прийому-передачі наданих послуг від 20.05.2025 та квитанцією від 21.05.2025, зокрема адвокат Кубар Н.А. надала наступні юридичні послуги: вивчення матеріалів позовної заяви, надання консультацій та роз`яснень щодо характеру правовідносин - 4000 грн.; підготовка та подання запиту до Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України - 2700 грн.; підготовка процесуальних документів (відзив на позовну заяву) - 8000 грн.; підготовка процесуальних документів (клопотання про виклик та допит свідків) - 2000 грн.; підготовка процесуальних документів (клопотання про витребування доказів) - 2000 грн.; представництво інтересів ОСОБА_1 у суді 05.11.2024 (включаючи витрати на дорогу з м. Києва до м. Городище) -7000 грн. та 06.02.2025 -7000 грн.

На виконання умов договору про надання правової допомоги № б/н від 20.12.2024 ОСОБА_1 сплатила адвокату Салію С.А. за надані юридичні послуги грошові кошти в сумі 7000 грн., що підтверджується актом прийому-передачі наданих послуг від 19.05.2025 та квитанцією від 19.05.2025, зокрема, адвокат Салій С.А. надав наступні юридичні послуги: ознайомлення з матеріалами цивільної справи - 1000 грн.; участь та представництво інтересів ОСОБА_1 у судовому засіданні в суді, які відбулися 23.12.2024 - 1500 грн., 11.04.2025 - 1500 грн., 08.05.2025 1500 грн., 19.05.2025 1500 грн.

За час розгляду справи ОСОБА_1 понесла витрати на загальну суму 39700 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 133 ЦПК України визначено види судових витрат, які складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу - п. 1 ч. 3 вказаної статті.

Нормами ст. 137 ЦПК України врегульовано питання витрат на професійну правничу допомогу. Частиною 3 вказаної статі передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Витрати на професійну правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат заявником надано:

- ордер про надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Салієм С.А.;

- договір про надання правової допомоги № б/н від 20.12.2024, укладений ОСОБА_1 з адвокатом Салієм С.А.;

- акт прийому-передачі наданих послуг від 19.05.2025, за яким адвокат Салій С.А. надав замовнику послуги у цивільній справі № 691/1116/24: ознайомлення з матеріалами цивільної справи - 1000 грн.; участь та представництво інтересів ОСОБА_1 у судовому засіданні в Городищенському районному суді Черкаської області, яке відбулося 23.12.2024 - 1500 грн.; участь та представництво інтересів ОСОБА_1 у судовому засіданні в Городищенському районному суді Черкаської області, яке відбулося 11.04.2025 - 1500 грн.; участь та представництво інтересів ОСОБА_1 у судовому засіданні в Городищенському районному суді Черкаської області, яке відбулося 08.05.2025 року 1500 грн.;

- квитанцію до прибуткового касового ордера № 16 від 19.05.2025, про сплату ОСОБА_1 адвокату Салію С.А. 7000 грн.;

- ордер про надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Кубар Н.А.

- договір про надання правової допомоги № 01/10 від 01.10.2024 укладений між ОСОБА_1 з адвокатом Кубар Н.А.;

- акт прийому-передачі наданих послуг від 20.05.2025 згідно договору № 01/10 від 01.10.2024, за яким адвокат Кубар Н.А. надала замовнику юридичні послуги у цивільній справі № 691/1116/24: вивчення матеріалів позовної заяви, надання консультацій та роз`яснень щодо характеру правовідносин - 4000 грн.; підготовка та подання запиту до Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України - 2700 грн.; підготовка процесуальних документів (відзив на позовну заяву) - 8000 грн.; підготовка процесуальних документів (клопотання про виклик та допит свідків) - 2000 грн.; підготовка процесуальних документів (клопотання про витребування доказів) - 2000 грн.; представництво інтересів ОСОБА_1 у суді 05.11.2024 (включаючи витрати на дорогу з м. Києва до м. Городище) -7000 грн. та 06.02.2025 -7000 грн.

- квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.4380910833.1 від 21.05.2025, про сплату ОСОБА_1 адвокату Кубар Н.А. 32700 грн.

Одночасно суд враховує, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого в самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи, чи були вони фактично понесені, та оцінювати їх необхідність, що узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, провадження № 12- І71гс19).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У постановах Верховного Суду від 02.10.2019 у справі №211/3113/16-ц та від 06.11.2020 у справі № 760/11145/18 зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Аналогічні висновки викладені й у постановах Верховного Суду від 12.10.2022 у справі № 456/456/20, від 01.11.2022 у справі № 757/24445/21-ц.

Суд вважає, що понесені відповідачем ОСОБА_1 витрати на оплату послуг адвоката Салія С.А. в загальній сумі 7000 грн., з яких: ознайомлення з матеріалами цивільної справи - 1000 грн.; участь та представництво інтересів ОСОБА_1 у судовому засіданні в суді, які відбулися 23.12.2024 - 1500 грн., 11.04.2025 - 1500 грн., 08.05.2025 1500 грн., 19.05.2025 1500 грн., є належно обґрунтованими, їх розмір є розумним і справедливим, а тому вони підлягають стягненню з позивача ОСОБА_2 .

Однак суд вважає явно завищеними витрати відповідача ОСОБА_1 на оплату послуг адвоката Кубар Н.А. виходячи з наступного.

Так суть позовних вимог викладена позивачем на 6 сторінках, до позовної заяви долучено 13 додатків (у т.ч. копії паспортів, свідоцтв, заповіту, довідок, тобто документів, які не потребують значного тривалого часу на вивчення, чи детальних математичних розрахунків), тому оплату послуг адвоката за вивчення матеріалів позовної заяви, надання консультацій та роз`яснень щодо характеру правовідносин в сумі 4000 грн., суд вважає явно завищеною.

Відзив на позовну заяву складається з 6,5 сторінок, цивільна справу має середнього рівня складність, в ньому мається одне посилання на Пленум Верховного Суду України та одне посилання на практику Верховного Суду, посилання на практику ЄСПЛ відзив не містить, тому оплату послуг адвоката з написання відзиву в сумі 8000 грн., суд вважає також завищеною.

Запит до Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України фактично складає половину аркушу, а тому вартість його складання в сумі 2700 грн. суд вважає завищеною.

Від виклику та допиту свідків відповідач у судовому засіданні відмовилася, а тому складена адвокатом заява про виклик свідків виявилася передчасною та безпідставною, а тому стягувати з позивача кошти за написання такої заяви в сумі 2000 грн., суд підстав не вбачає.

Клопотання про витребування доказів складається з 3,5 сторінок, є нескладним, тому вартість його складання в сумі 2000 грн. суд вважає завищеною.

Щодо представництва інтересів ОСОБА_1 у суді 05.11.2024 (включаючи витрати на дорогу з м. Києва до м. Городище) - 7000 грн. та 06.02.2025 -7000 грн., суд враховує, що відповідачем не надано суду доказів витрат на проїзд.

Однак суд об`єктивно розуміє, що адвокат фізично була присутньою у судових засіданнях, а тому несла такі витрати.

Відповідно до загальнодоступної інформації з відритих джерел, вартість однієї поїздки, наданої автобусною компанією з м. Києва до м. Городище, в середньому складає 400,00 грн. Всього адвокат приїздила до суду 2 рази. 400*2=800*2(у зворотному напрямку)=1600,00 грн.

Адвокат Кубар Н.А. двічі приймала участь у підготовчому судовому засіданні, тому оплату її послуг у сумі 7000 грн. за кожне засідання суд вважає занадто завищеною.

На переконання суду, об`єктивний розмір наданої адвокатом Кубар Н.А. правничої допомоги буде складати:

- вивчення матеріалів позовної заяви, надання консультацій та роз`яснень щодо характеру правовідносин - 1000 грн.;

- підготовка процесуальних документів (відзив на позовну заяву) - 3000 грн.;

- підготовка та подання запиту до Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України - 500 грн.;

- підготовка процесуальних документів (клопотання про виклик та допит свідків) - 00 грн. як безпідставне;

- підготовка процесуальних документів (клопотання про витребування доказів) - 1000 грн.;

- представництво інтересів ОСОБА_1 у суді 05.11.2024 - 1500 грн. та 06.02.2025 - 1500 грн., витрати на проїзд 1600 грн.,

а всього 10100,00 грн.

З урахуванням викладеного, а також фінансового стану сторін, суд вважає, що обґрунтованим, об`єктивним та справедливим розміром витрат на правничу допомогу, що підлягають стягненню з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_1 буде 7000,00 грн. у рахунок оплати послуг адвоката Салія С.А. та 10100,00 грн. у рахунок оплати послуг адвоката Кубар Н.А.

Керуючись ст. 133, 137, 141, 265, 270 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб: Городищенської державної нотаріальної контори Черкаської області, ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати на професійну правничу допомогу в сумі 17100 (сімнадцять тисяч сто) грн. 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Суддя Л. В. Подорога