Ухвала від 27.05.2025 по справі 752/10430/25

Справа № 752/10430/25

Провадження №: 1-кс/752/4561/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №72025171020000028, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и в :

23.05.2025 до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на рахунок приватного виконавця ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 відкритого в АТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570).

Заборонити розпоряджатися грошовими коштами на рахунках приватного виконавця ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 відкритого в АТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів.

Клопотання обґрунтоване тим, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72025171020000028 від 24.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 та інші невстановлені особи, з метою збереження майнового комплексу (готелю Військово-Микільського монастиря площею 6 715,8 кв.м.) в полі власного впливу, шляхом проведення фінансових операцій з використанням реквізитів ТОВ «Тіквел Компані» (код 44377869), легалізували кошти, одержані злочинним шляхом, в особливо великих розмірах.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що підставою для початку проведення досудового розслідування є інформація, що зазначена в узагальненому матеріалі №0232/2025/ДСК складеному Державною службою фінансового моніторингу України відносно ТОВ «Тіквел Компані».

Держфінмоніторингом від АТ КБ «ПриватБанк» отримано 1 повідомлення про фінансову операцію, пов`язану з перерахуванням коштів, 25.03.2025, з рахунку № НОМЕР_3 , відкритого компанією ТОВ «Тіквел Компані» (ЄДРПОУ 44377869) у АБ «Південний» (МФО 328209), на рахунок приватного виконавця ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , відкритого у АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), на загальну суму 291,98 мли гри, з призначенням платежу «кошти за придбання на СЕТАМ прот. № 629897 від 21.02.2025, лот № 464865, СДРВП № 63951504, переможець учасник 9».

Вказана фінансова операція внесена АТ КБ «ПриватБанк» до реєстру 27.03.2025 за№ 89838.

За результатами аналізу інформації, у тому числі, наданої АТ КБ «ПриватБанк», виявлено підозри, що вищезазначена фінансова операція сприяє або може сприяти порушенню/уникненню обмежень, установлених санкціями, зокрема враховуючи те, що предметом розрахунків є майно, яке має відношення до структур ОСОБА_8 щодо якого застосовано обмежувальні заходи (санкції) відповідно до рішення РНБО України «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 12.02.2025 № 81/2025.

У наданому до банку приватним виконавцем ОСОБА_6 письмовому поясненні підстав для здійснення розрахунку за майно зазначено наступне:

- 08.12.2020 - Ухвалою Господарського суду Київської області по справі №911/2498/18 (911/2583/20), зокрема, постановлено стягнути з ТОВ «ЗВ Ріелті» на користь ПАТ «Росава» 348 727 940,17 грн та 12 612 грн. судового збору;

- 16.12.2020 - Господарським судом Київської області видано наказ на виконання ухвали від 08.12.2020 у справі №911/2498/18 (911/2583/20), за яким, 17.12.2020, приватним виконавцем ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження №63951504;

- 30.04.2021 - у межах виконавчого провадження №63951504, у порядку примусового виконання ухвали Господарського суду Київської області від 08.12.2020 у справі №911/2498/18 (911/2583/20) ДП «Сетам» організовано проведення електронних торгів з продажу належного ТОВ «ЗВ Ріелті» Майнового комплексу, номер лоту 464865, дата проведення аукціону - 30.04.2021 року о 8:00, стартова ціна 242 009 000,00 грн, гарантійний внесок 12100 450,00 грн. Переможцем торгів (протокол №536717 від 30.04.2021) визначено ТОВ «Перформ Стандарт» з особливою ставкою на суму 307 351 450,00 грн;

- 16.11.2021 - через відсутність перерахування коштів від ТОВ «Перформ Стандарт» організатором ДП «Сетам» сформовано протокол №559938 від 16.11.2021, яким визначено переможцем торгів ТОВ «Фінтакт»;

- 06.02.2025 - ДП «Сетам» сформовано протокол №464865 проведення електронного аукціону (торгів), яким встановлено строк оплати для ТОВ «Фінтакт» - до 20.02.2025. Сума, яку необхідно перерахувати на рахунок продавця становить 291 983 868,00 грн;

- 21.02.2025 - у зв`язку з відсутністю оплати за лотом від ТОВ «Фінтакт» ДП «Сетам» сформовано протокол №629897, яким визначено переможцем торгів ТОВ «Тіквел Компані» та встановлено строк оплати для ТОВ «Тіквел Компані» до 07.03.2025. Сума, яку необхідно перерахувати на рахунок продавця становить 291 983 858,50 грн;

- 06.03.2025 - постановою приватного виконавця ОСОБА_6 від 03.06.2025 було відкладено проведення виконавчих дій, а після їх поновлення ДП «Сетам» було встановлено новий строк для оплати для ТОВ «Тіквел Компані» до 04.04.2025 року.

До того ж, встановлено, що за інформацією з відкритих джерел, ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 відкрито провадження у справі №910/1539/21 про банкрутство ТОВ «ЗВ Ріелті», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, визнано приватне АТ «Росава» кредитором ТОВ «ЗВ Ріелті» на загальну суму 348 740 552,17 грн.

У зв`язку з тим, що згідно інформації з ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження від 21.03.2025 року у справі №910/1539/21 (910/2112/25), а саме: «Ухвалою суду від 24.02.2025, заяву ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» про забезпечення позову до подання позовної заяви, задоволено повністю. Із метою забезпечення позову до подання позовної заяви заборонити ДП «Сетам» (01001, місто Київ, вул. Стрілецька, 4-6, код СДРПОУ 39958500) та приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва ОСОБА_6 (АДРЕСА_1), іншим особам здійснювати будь-які дії спрямовані на відчуження: Майнового комплексу (літ. А, Б, В) загальною площею: 6 715,8 кв.м, (будинок готелю Військово - Микільського монастиря (пам 'ятка архітектури і містобудування місцевого значення), місцезнаходження: м. Київ, вулиця Мазепи Івана, будинок 11, номер лоту 464865, аукціон (торги), які відбулися 30.04.2021 (ІНФОРМАЦІЯ_1), здійснювати будь-які дії спрямовані на проведення оформлення результатів таких торгів, складання, підписання, надсилання протоколів та актів про такі торги. Заборонено будь-яким особам (державним реєстраторам на нерухоме майно, нотаріусам та іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів) будь-яким органам (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям, приватним виконавцям, Державному підприємству «Сетам» (01001, місто Київ, вул. Стрілецька, 4-6, код СДРПОУ 39958500), здійснювати будь-які дії (в тому числі реєстраційні) щодо продажу, відчуження будь-яким іншим способом (в тому числі шляхом дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення будь-яких обтяжень, передачу в іпотеку тощо), будь- якого іншого обтяження, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів стосовно: Майнового комплексу (літ. А, Б, В) загальною площею: 6 715,8 кв.м, (будинок готелю Військово - Микільського монастиря (пам`ятка архітектури і містобудування місцевого значення), місцезнаходження: м. Київ, вулиця Мазепи Івана, будинок 11, номер лоту 464865 (ІНФОРМАЦІЯ_1). Розгляд справи призначено на 30.04.2025 о 14:00 год.», банк здійснив запит документів у приватного виконавця ОСОБА_6 , а саме ухвали суду або інших відповідних документів, які скасовують заборону здійснювати будь-які дії, спрямовані на відчуження Майнового комплексу(номер лоту 464865) або пояснення стосовно підстав, за яких розрахунок за лот №464865 здійснюється всупереч накладеної ухвалою суду заборони. У відповідь на запит, приватним виконавцем ОСОБА_6 надані письмові пояснення, у яких зазначено, що «....дії, які не заборонені вказаною ухвалою - внесення оплати покупцем, оскільки це фінансове зобов`язання, а не дія з відчуження або оформлення прав. Переможець аукціону не є стороною спору у судовій справі, не здійснює дій з оформлення майна, не входить до переліку суб`єктів, яким прямо заборонені дії в ухвалі. Відповідно покупець не може вважатися «іншою стороною» у значенні вищезгаданої ухвали».

Додатково виявлено, що ТОВ «Тіквел Компані» зареєстровано 23.04.2021 - за декілька днів до проведення електронних торгів з продажу майнового комплексу (номер лоту 464865), які відбулись 30.04.2021 року. Протягом 2021-2024 рр., згідно наявної в «Ю-контрол» фінансової звітності, ТОВ «Тіквел Компані» не здійснювало господарської діяльності, оскільки відповідні показники у цій звітності не мають значень, а мають місце лише показник дебіторської заборгованості на суму 12,0 млн грн та показники витрат, які накопичились у показнику непокритого збитку на кінець 2024 року у сумі 4,5 млн грн. Джерела походження коштів відправника платежу банку встановити не вдалось. На запит цієї інформації/документів у приватного виконавця ОСОБА_6 , до банку надійшла відповідь про відсутність повноважень у приватного виконавця для перевірки джерел походження коштів переможця аукціону.

Слід зазначити, що через день, після здійснення зазначеної фінансової операції, 26.03.2025, згідно інформації з аналітичного ресурсу «Ю-контрол» у відправника платежу ТОВ «Тіквел Компані» змінився кінцевий бенефіціарний власник: був - ОСОБА_9 , став - ОСОБА_7 , а боржник ТОВ «ЗВ Ріелті» (ЄДРПОУ 41449165) має відношення до групи «Група Костянтина Жеваго». Крім того, у відкритих джерелах наявна інформація щодо зв`язку з ОСОБА_10 , а саме: «Кілька років тому Фонд гарантування вкладів продав цей дім на аукціоні за 210 мільйонів гривень компанії «ЗВ Ріелті». Останню медіа пов`язують з колишнім народним депутатом та мільярдером Костянтином Жеваго». Переможець аукціону платник за фінансової операцією ТОВ «Тіквел Компані», яке, за наявною на порталі «Ю-контрол», інформацією входить у групу «Група ТЕЦ». Партнером по деяких компаніях, що входять до складу групи, є брат засновника ФПГ «Фінанси та кредит» ОСОБА_11 .

Тож, у зв`язку з тим, що 12.02.2025 РНБО України ввела санкції на ОСОБА_8 , які, зокрема, передбачають безстрокове блокування активів - тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними, наявна підозра, що через ТОВ «Тіквел компані» ОСОБА_8 намагається залишити актив в полі свого впливу (через групу Група ТЕЦ, партнером якої є брат ОСОБА_8 ), використовуючи схему легалізації коштів невідомого походження, шляхом проведення розрахунків між пов`язаними з ним компаніями.

Враховуючи вищезазначене, АТ КБ «ПриватБанк» було прийнято рішення щодо зупинення фінансової операції, внесеної до реєстру АТ КБ «ПриватБанк» 27.03.2025 за № 89838, на підставі ч. 1 ст. 23 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» (далі - Закону) №361-IX від 06.12.2019 р.

Крім того, АТ КБ «ПриватБанк» повідомлено, що кошти за вищезазначеною зупиненою фінансовою операцією зараховані 27.03.2025 на рахунок №29093805900000. Залишок коштів на рахунку № НОМЕР_4 в межах зарахованої суми - 291 983 858,50 грн.

Від АБ «Південний» отримано інформацію щодо реєстраційних даних компанії ТОВ «Тіквел компані» та походження коштів на її рахунку № НОМЕР_3 .

Так, 25.03.2025, на користь вищевказаного рахунку було здійснено два зарахування на загальну суму 295 270 117,50 грн, а саме:

-110 719 117,50 грн з рахунку № НОМЕР_5 , який належить ПАТ «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Каскад-Інвест» (ЄДРПОУ 35676886)4, з призначенням «оплата забезпечувального платежу, зг. попереднього дог. купівлі-продажу нерухомого майна за реєстр. №4 від 19.03.2025»,

-184 551 000,00 грн з рахунку № НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_7 (РНОКШ1 НОМЕР_7 ), з призначенням «надання поворотної фінансової допомоги згідно Договору 25-03.2025 від 25 березня 2025 року».

В подальшому, в цей же день, кошти з рахунку компанії ТОВ «Тіквел компані» були перераховані на користь ДП «Сетам» (ЄДРПОУ 39958500) на суму 3 267121,50 грн. та на користь ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на суму 291 983 858,50 грн.

Фінансові операції ОСОБА_6 :

Упродовж 2015-2025 рр., фінансові операції проведені ОСОБА_6 в основному пов`язані з стягненням боргу та коштів згідно наказу або постанови суду загальною сумою 16,43 млн грн, переказом коштів за придбання ДП «Сетам» на загальну суму 298,01 млн грн, у тому числі готівкові/безготівкові платежі від ряду фізичних осіб на користь ОСОБА_6 на загальну суму 6,02 млн грн, а також 291,98 млн грн на користь компанії ТОВ «Тіквел компані» саме від ОСОБА_6 .

Фінансові операції ОСОБА_7 :

Упродовж 2020-2025 рр., фінансові операції проведені ОСОБА_7 в пов`язані з готівковими коштами, зокрема зняття готівкових коштів на загальну суму 130,64 млн грн та внесення на загальну суму 52,24 млн грн, а також картковими розрахунками на загальну суму 17,73 млн грн.

Повідомлень щодо здійснення фінансових операцій з переказу фінансової допомоги на користь компанії ТОВ «Тіквел компані» отримано не було.

Держфінмоніторингом здійснено аналіз інформації щодо фінансових операцій, проведених по рахунку компанії ТОВ «Тіквел компані», та інших суб`єктів, які пов`язані з нею.

Від АТ КБ «ПриватБанк» отримано інформацію стосовно зупинення фінансової операції, внесеної до реєстру АТ КБ «ПриватБанк» 27.03.2025, між компанією ТОВ «Тіквел Компані» (відправник) та приватним виконавцем ОСОБА_6 (отримувач) на суму 291,98 млн грн за майно ДП «Сетам», яка може бути пов`язана з легалізацією коштів, одержаних злочинним шляхом, а також, ймовірно, обходом санкційних обмежень, накладених на ОСОБА_8 .

Згідно аналізу інформації від банківської установи, джерелом походження вищевказаних коштів є зарахування від ПАТ «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Каскад-Інвест», кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_12 , на суму 110,72 млн грн за майно та від ОСОБА_7 на суму 184,55 млн грн, у якості фінансової допомоги.

Разом з цим, слід зазначити, що згідно інформації з ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження від 21.03.2025 року у справі №910/1539/21 (910/2112/25), на ДП «Сетам» та ОСОБА_6 накладено заборону здійснювати будь-які дії спрямовані на продаж або відчуження майна.

Крім того, 26.03.2025, у компанії ТОВ «Тіквел Компані» змінився кінцевий бенефіціарний власник з ОСОБА_9 , який є депутатом Київської міської ради та якого пов`язують бізнес діяльністю з ОСОБА_8 через Білоцерківську ТЕЦ, на ОСОБА_7 .

Згідно аналізу інформації з баз даних Дерфінмоніторингу, ОСОБА_7 здійснював фінансові операції зі зняття готівкових коштів на загальну суму 130,64 млн грн, яка не відповідає задекларованому ним доходу та походження якої не підтверджено офіційно.

Також, виникають сумніви щодо легітимності наданої ОСОБА_7 фінансової допомоги на суму 184,55 млн грн на користь ТОВ «Тіквел Компані», фінансова діяльність якої, також, не відповідає здійсненій фінансовій операції за майно.

Держфінмоніторингом 27.03.2025, відповідно до частини другої статті 23 Закону, прийнято рішення про подальше зупинення фінансової операції між компанією ТОВ «Тіквел Компані» (відправник) та приватним виконавцем ОСОБА_6 (отримувач) на суму 291,98 млн грн на 7 робочих днів, з 28.03.2025 по 07.04.2025, включно.

Також, відповідно до частини дев`ятої статті 23 Закону, прийнято рішення про продовження зупинення проведення фінансової операції внесеної АТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) до реєстру 27.03.2025 за №89838, строком на 21 робочий день з 09.04.2025 по 06.05.2025, включно.

Відповідно до наявної інформації вбачається факт ймовірної легалізації коштів невідомого походження за участю пов`язаних з ОСОБА_8 осіб.

Держфінмоніторингом виявлено наступні індикатори підозрілості:

- наявність інформації стосовно суб`єктів, які на теперішній час перебувають під санкціями України;

- приховування справжнього призначення платежу та уникнення ідентифікації кінцевої особи, причетної до отримання переказаних коштів;

- заплутаний характер засновницько-посадових зв`язків;

- зупинення фінансової операції;

- фінансові операції пов`язані з публічним діячем (РЕР);

- невідповідність обсягів готівкових та безготівкових фінансових операцій офіційно задекларованим доходам.

Враховуючи те, що внаслідок незаконної діяльності ТОВ «Тіквел Компані» (код ЄДРПОУ 44377869) та приватного виконавця ОСОБА_6 , скоєно особливо тяжкий злочин, передбачений частиною третьою статті 209 Кримінального кодексу України, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на рахунок приватного виконавця ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 відкритого в АТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) з метою забезпечення відшкодування завданих державі збитків.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити вказане клопотання.

Представник власника майна заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72025171020000028 від 24.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог частини другої вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Частиною 10 вказаної статті передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1, 2 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання прокурора про накладення арешту повинно відповідати вимогам статті 171 КПК України, то прокурор повинен неухильно їх дотримуватися. Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні прокурора повинно бути зазначено правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. Вказана норма також узгоджується з статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.05.2025 у справі №752/10430/25 клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на майно, а саме: грошові кошти в сумі 291 983 858,50 грн., що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_4 , який відкритий в АТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), в тому числі на рахунок приватного виконавця ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_8 відкритого в АТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), рахунок № НОМЕР_9 , відкритого компанією ТОВ «Тіквел Компані» (ЄДРПОУ 44377869) у АБ «Південний» (МФО 328209, код ЄДРПОУ 20953647).

Заборонено розпоряджатися грошовими коштами в сумі 291 983 858,50 грн., що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_4 , який відкритий в АТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570).

Заборонено розпоряджатися грошовими коштами на рахунках приватного виконавця ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_8 , відкритого в АТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), коштами на рахунку № НОМЕР_9 , відкритого компанією ТОВ «Тіквел Компані» (ЄДРПОУ 44377869) у АБ «Південний» (МФО 328209, код ЄДРПОУ 20953647), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21.05.2025 скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01.05.2025 у справі №752/10430/25 провадження №1-кс/752/3874/24, виключно в частині накладення арешту на рахунок приватного виконавця ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 відкритого в АТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570). Скасувати заборону розпоряджатися грошовими коштами на рахунку приватного виконавця ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 відкритого в АТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570).

Так як, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_6 має відкритий рахунок № НОМЕР_8 в АТ КБ «ПриватБанк», який використовується приватним виконавцем для здійснення професійної діяльності.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», діяльність органів державної виконавчої служби та приватних виконавців здійснюється з дотриманням принципів: 1) верховенства права; 2) законності; 3) незалежності; 4) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 5) обов`язковості виконання рішень; 6) диспозитивності; 7) гласності та відкритості виконавчого провадження та його фіксування технічними засобами; 8) розумності строків виконавчого провадження; 9) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», державний виконавець, приватний виконавець під час здійснення професійної діяльності є незалежними, керуються принципом верховенства права та діють виключно відповідно до закону.

Приватний виконавець є суб`єктом незалежної професійної діяльності (ч. 2 ст. 16 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»).

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», приватний виконавець уповноважений зберігати кошти, цінні папери або інші цінності, що вилучаються у боржника за результатами вчинення виконавчих дій, для подальшої їх передачі стягувачу. Приватний виконавець для здійснення діяльності зобов`язаний відкрити в державному банку окремі рахунки для: 1) обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів у національній та іноземній валютах та їх виплати стягувачам; 2) зарахування коштів виконавчого провадження; 3) зарахування винагороди. Кошти, цінні папери та інші цінності, вилучені або стягнуті приватним виконавцем з боржника за результатами вчинення виконавчих дій, не включаються до складу спадщини у разі смерті приватного виконавця, на них не може бути накладено арешт або звернено стягнення за боргами приватного виконавця. У разі припинення права на здійснення діяльності приватного виконавця установи банків, у яких відкриті рахунки для зберігання стягнутих з боржника коштів та коштів авансування витрат виконавчого провадження, зобов`язані переказати залишок коштів на таких рахунках на рахунок іншого приватного виконавця або відповідного органу державної виконавчої служби, якому передано виконавчі провадження для продовження вчинення виконавчих дій. Банк переказує кошти на підставі платіжної вимоги виконавця, якому передано виконавчі провадження для продовження вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ст. 44 Закону України «Про виконавче провадження», органи державної виконавчої служби мають рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, а також рахунки, у тому числі в іноземній валюті, в державних банках для зарахування коштів виконавчого провадження, обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам. Приватний виконавець для здійснення примусового виконання рішень відкриває в державних банках рахунки, у тому числі за потреби в іноземній валюті, для: 1) обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів у національній та іноземній валютах та їх виплати стягувачам; 2) зарахування коштів виконавчого провадження; 3) зарахування винагороди. Кошти, зазначені у пунктах 1 і 2 частини другої цієї статті, не є доходом приватного виконавця. Орган державної виконавчої служби та приватний виконавець щодо кожного рахунка ведуть електронний облік і звітність за сумами на рахунках у порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

За приписами ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», грошові кошти, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця. Стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем рахунки. Не допускається виплата стягувачу стягнутих коштів готівкою або виплата стягнутих коштів іншим особам, які не є стягувачами (крім виплати грошових коштів заставодержателю, який не є стягувачем, згідно із статтею 51 цього Закону). Органам державної виконавчої служби та приватним виконавцям забороняється використовувати стягнуті з боржників грошові кошти, що підлягають виплаті стягувачам, на цілі, не передбачені цією статтею, а також звертати на них стягнення для виплати іншим особам, які не є стягувачами за виконавчими документами, під час примусового виконання яких такі кошти стягнуто (крім випадків, коли стягувач є одночасно боржником в іншому виконавчому провадженні).

Отже, комплексно аналізуючи наведені норми закону, можна прийти до висновку, що накладення арешту на рахунок приватного виконавця, відкритий для здійснення професійної діяльності, може суперечити вимогам ч. 3 ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження».

Кошти, що знаходяться на такому рахунку, не є власністю приватного виконавця, а належать стягувачам або іншим особам відповідно до виконавчих документів, і не можуть використовуватись будь яким іншим способом і для будь-яких інших цілей, крім тих, що передбачені чинним законодавством.

Арешт рахунку приватного виконавця, накладений Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.05.2025 у справі №752/10430/25, унеможливлює виконання приватним виконавцем своїх обов`язків у всіх виконавчих провадженнях, що перебувають у його провадженні, та фактично блокує діяльність приватного виконавця, порушуючи права стягувачів на отримання належних їм коштів. Таким чином, арешт рахунку приватного виконавця, накладений Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.05.2025 у справі №752/10430/25, є незаконним і підлягає скасуванню.

Окрім того, грошові кошти у сумі 291 983 858,50 грн., що перераховані ТОВ «Тіквел Компані» як оплату за придбаний на торгах лот, не було зараховано на рахунок приватного виконавця ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_8 відкритого в АТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570). Як встановлено судом в Ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.05.2025 у справі №752/10430/25, грошові кошти знаходяться на рахунку № НОМЕР_4 , який відкритий в АТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570).

Виходячи з викладеного, прокурором не доведено та слідчим суддею не встановлено жодної з підстав, визначених ч. 2 ст. 170 КПК України для накладення арешту на рахунок приватного виконавця ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_8 відкритого в АТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), оскільки кошти які можуть бути предметом злочину за ч. 3 ст. 209 КК України на цей рахунок не надходили. На даний час вони арештовані та знаходяться на рахунку № НОМЕР_4 , який відкритий в АТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570).

Посилання прокурора на те, що майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України не є достатнім, оскільки цей факт уже оцінено слідчим суддею та саме з цієї підстави кошти в сумі у сумі 291 983 858,50 грн. арештовані, саме на рахунку на якому вони перебувають фактично.

Іншої мети накладення арешту на майно прокурором не наведено та слідчим суддею не встановлено.

Клопотання прокурора не містить за своїм змістом правових підстав, за якими арешт майна в даному випадку є необхідним з метою виконання завдань в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №72025171020000028, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали проголошено 03.06.2025 о 09 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1