Рішення від 02.06.2025 по справі 640/20080/22

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року Справа№640/20080/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Стойки В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Каргес» (01004, м. Київ, вул. Антоновича, 20-Б, оф. 21, ЄДРПО 33744863) до Головного управління Державної податкової служби в місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8)про з підстав визнання протиправним та скасування рішення від 26.08.2022 №7257090/33744863, зобов`язання вчинити дії, необґрунтованої відмови у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Каргес» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8 Ідентифікаційний код: 43005393), Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19 Ідентифікаційний код 44116011 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовує позовні вимоги тим, що не погоджується з рішенням Комісії регіонального рівня від 26.08.2022 №7257090/33744863 року про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. На виконання господарської діяльності укладено договір покупки автомобільних шин, згідно з яким була складена податкова накладна № 56 від 17.02.2022р., та своєчасно направлено для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних. Втім у зв`язку з непостачанням товару в повному обсязі позивач повернув частину коштів, тому склав розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 11.07.2022р. №21 до податкової накладної від 17.02.2022р. №56, який було прийнято, але реєстрацію зупинена. Після подачі всіх необхідних документів та пояснень відповідачем все ж таки були прийняте спірне рішення про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 11.07.2022р. №21. Просить суд скасувати спірне рішення.

Відповідач 1 просить суд відмовити у задоволенні позову з підстав зазначених у відзиві. Вказує, що рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві від 26.08.2022 №7257090/33744863 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 11.07.2022р. №21 прийнято в межах чинного законодавства, а твердження позивача щодо його протиправності є необґрунтованим та недоведеним належними та допустимими доказами.

Відповідач 2 у своєму відзиві зазначив, що спірне рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових № 7257090/33744863 від 26.08.2022 року про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 21 від 11.07.2022 року до податкової накладної № 56 від 17.02.2022 року є правомірним та відповідає вимогам чинного законодавства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.11.2022 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Донецького адміністративного суду від 03.04.2025 року справу було прийнято до провадження.

Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Каргес» (01004, м. Київ, вул. Антоновича, 20-Б, оф. 21 код ЄДРПО 33744863), пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, є юридичною особою та згідно ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС-України) здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Відповідачі, Державної податкової служби України , Головне управління ДПС у м.Києві, є суб`єктами владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані їм Податковим кодексом України повноваження, згідно ст. 43 КАС України здатні здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Каргес» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЛОГІЧНА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 39102316, ІПН 391023126582) укладений lоговір поставки нафтопродуктів № 03122021-001 від 03.12.2021р.

Згідно п.4.3. договору поставки нафтопродуктів № 03122021-001 від 03.12.2021р. ПОКУПЕЦЬ зобов`язується оплатити повну вартість Товару шляхом 100 % попередньої оплати впродовж 2-х робочих днів, рахуючи день виставлення рахунку або ж у строк, зазначений у рахунку на оплату, якщо рахунком встановлюється більш тривалий термін оплати.

На виконання зазначеного договору позивачем було виставлено на покупця ТОВ «ТЕХНОЛОГІЧНА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ» рахунок на оплату № ТДОО-000095 від 17.02.2022р. за товар «паливо дизельне ДТ-3-К5, сорт Р (ДТСУ 7688:2015 паливо дизельне ДП- 3-Євро5-ВО)» у кількості 90 000 літрів на суму 2 708 640,00 грн з ПДВ.

17.02.2022р. (того ж дня) покупець оплатив у повному обсязі отриманий рахунок у якості попередньої оплати у сумі 2 708 640,00 грн з ПДВ за 90 000 л дизельного палива, платіжним дорученням № 12156 від 17.02.2022 р.

17.02.2022р. ТОВ «ТД «КАРГЕС» (позивачем) на виконання своїх податкових зобов`язань було складено податкову накладну № 56 від 17.02.2022р. на товар «паливо дизельне ДТ-3-К5, сорт Р (ДТСУ 7688:2015 паливо дизельне ДП-3-Євро5-ВО)» у кількості 90 000 літрів на суму 2 708 640,00 грн з ПДВ, а саме: 2 257 200,00 грн без ПДВ та 451 440,00 грн ПДВ на отримувача (покупця) ТОВ «ТЕХНОЛОГІЧНА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ» код ЄДРПОУ 39102316.

22.02.2022р. позивачем було передано у власність покупця товар не у повному обсязі, а саме:

-30 000 л дизельного палива на суму 902 880,00 грн з ПДВ за видатковою накладною №ТД00-001906 від 22.02.2022р. (Додаток №31);

-30 000 л дизельного палива на суму 902 880,00 грн з ПДВ за видатковою накладною №ТД00-001907 від 22.02.2022р. (Додаток №33).

Товар Покупець отримав за довіреністю №84 від 21.02.2022, яка виписана на директора Руденко Олексія Володимировича (Додаток №30).

Отже, покупець отримав Товар частково, а саме 60 000 л ДТ, замість попередньо оплаченого обсягу - 90 000 л ДТ.

23.06.2022р. Покупець звернувся до постачальника з листом за вих. № 04-23 від 23.06.2022р. електронною поштою з проханням повернути залишок сплачених коштів за недоотриманого товару у обсязі ЗО 000 л ДТ на загальну сумі 902 880,00 грн з ПДВ.

11.07.2022р. постачальник (позивач) повернув кошти у сумі 902 880,00 грн з ПДВ платіжним дорученням № 8335 від 11.07.2022р.

Відповідно до вимог п.192.1 ст.192 ПК України, позивачем 11.07.2022р. було складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 11.07.2022р. №21 до податкової накладної від 17.02.2022р. №56, за кодом причини коригування 102 - зміна кількості, відповідно було змінено кількість поставленого товару шляхом зменшення з 90 000 л на 60 000 л.

27.07.2022р. об 14:32:47 розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 11.07.2022р. №21 до податкової накладної від 17.02.2022р. №56 було прийнято, але «РЕЄСТРАЦІЮ ЗУПИНЕНО», у відповідності до отриманої квитанції по документу з реєстраційним номером 9140667758 (Додаток №41), з повідомленням про наступні причини такого зупинення реєстрації: відповідно до п.201.16 ст.2О1 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 11.07.2022 №21 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Сума компенсації вартості товару/послуги 2710, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "О"=1.9161%, "Р"=1515911.92.

22.08.2022р. позивачем було подано пояснення з наданням копій необхідних документів викладені листом за вих. № 227/22 від 22.08.2022р. (Додаток №42) до відповіда-1 (Головне управління ДПС у м. Києві) через обслуговуючу інспекцію ГУ ДПС у м. Києві (Голосіївський р- н м. Києва).

Однак, 26.08.2022р. відповідачем-1 (Головне управління ДПС у м. Києві) було прийнято рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.08.2022р. № 7257090/33744863 (Додаток №43), яким було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 11.07.2022р. №21 до податкової накладної від 17.02.2022р. №56.

30.09.2022р., не погоджуючись з даним рішенням відповідача-1 (Головне управління ДПС м. Києві), позивачем (ТОВ «ТД «КАРГЕС») було подано до відповідача-2 (Державна податкова служба України) скаргу від 30.09.2022р. за вих. № 303/22 (Додаток №44) на рішення №7257090/33744863 від 26.08.2022р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування №21 від 11.07.2022р. на зменшення податкових зобов`язань при поверненні коштів до податкової накладної № 56 від ТОВ «ТЕХНОЛОГІЧНА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ».

13.10.2022р. відповідачем-2 (Державна податкова служба України) було прийнято рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.10.2022р. № 53045/33744863/2 (Додаток №45), яким було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН, а отже залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 11.07.2022р. №21 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, у зв`язку з ненаданням платником податку копій розрахункових документів, що підтверджують повернення коштів на дату виписки розрахунку коригувань.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

За приписами пункту 74.3. зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Згідно підпунктів а, б пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів;

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.1. ст.201 Податкового кодексу України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.9. ст.201 Податкового кодексу України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (п.201.10 ст.210 ПК України)

Відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» №1246 від 29.12.2010 (далі іменується Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

Постановою Кабінету міністрів України від 11.12.2019 № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі Постанова № 1165), якою затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Відповідно до абзацу 2 пункту 5 Порядку № 1165, податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до абзацу 3 пункту 6 Порядку № 1165, у разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Абзацом 5 та 6 пункту 6 Порядку № 1165, встановлено, що платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Пунктом 7 Порядку № 1165, передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.10 та п.11 Порядку 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстраціїподаткової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як вже зазначалось судом, згідно з квитанцією від 27.07.2022р. розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 11.07.2022р. №21 до податкової накладної від 17.02.2022р. №56, відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України.

Як вбачається зі змісту квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної, податковим органом вказано, що господарська операція платника податків відповідає п.5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Наказом № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинена, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинена в Реєстрі, може включати: 1. договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; 2. договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; 3. первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти прийманняпередачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; 4. розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; 5. документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП). Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

При цьому, позивачем відповідно до п. 4 Порядку прийняття рішень подано повідомлення від 22.08.2022р. викладено листом за вих. № 227/22 від 22.08.2022р. року про подання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 192.1 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається в порядку, що передбачено пунктом 23 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Мінфіну від 31.12.2015р. №1307.

Згідно з п. 23 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Мінфіну від 31.12.2015 р. №1307, Державна податкова служба України визначає умовні коди причин коригування, які платники податку зазначають у графі 2.1 розрахунку коригування, та забезпечує їх оприлюднення на власному офіційному вебпорталі.

У графі 2.1 розділу Б розрахунку коригування до податкової накладної, складеної за щоденними підсумками операцій, зазначається код причини коригування, який відповідає причині, у зв`язку з якою здійснюється коригування: 101 - зміна ціни, 102 - зміна кількості, 103 - повернення товару або авансових платежів, 104 - зміна номенклатури.

На виконання даних вимог у розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 11.07.2022р. №21 до податкової накладної від 17.02.2022р. №56 було зазначено код «102».

Як вже зазначалось судом раніше, рішення від 26.08.2022р. № 7257090/33744863 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 11.07.2022р. №21 до податкової накладної від 17.02.2022р. №56, що складена Позивачем, із зазначенням підстав ненадання Позивачем розрахункових документів та банківських виписок.

Проте, в рішенні не зазначено які саме документи з наданих позивачем складені з порушенням законодавства, та чому наданих позивачем документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників.

Отже, оскаржуване рішення не містить чіткого визначення підстав для його прийняття Комісією.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи позивачем були надані всі необхідні первинні документи та пояснення на підтвердження господарських правовідносин, в тому числі платіжне доручення № 8335 від 11.07.2022р. на підтвердження повернення коштів у сумі 902 880,00 грн з ПДВ , на підставі якого було виписано розрахунок коригування кількісних і вартісних показників.

З цього приводу слід зазначити, що Верховний Суд у свої постанові від 18 грудня 2019 року у справі №560/435/10 вказав, що конкретний перелік документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. Відповідно до положень пункту 3 частини 2 статті 2 КАС України рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути прийнято обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. У разі спору щодо правомірності рішення суб`єкт владних повноважень може посилатися тільки на ті обставини, що зазначені у рішенні як підстава його прийняття. Не зазначення в рішенні цих обставин тлумачиться на користь висновку про його неправомірність.

У свою чергу, Верховний Суд у постановах від 30 липня 2019 року у справі №200/14026/18-а, від 23 жовтня 2019 року у справі №826/8693/18 при розгляді справ за позовами платника податків про скасування рішення про відмову у реєстрації податкових накладних зазначив, що первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачі вчинили дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та приймали рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

У Постанові від 26 травня 2021 року у справі №560/3609/18 Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду сформулював правову позицію, відповідно до якої для кожного критерію, на підставі якого було зупинено реєстрацію податкової накладної, передбачений самостійний список документів, за умови подання якого приймається рішення про реєстрацію податкової накладної. При цьому загальне посилання на «вичерпний перелік» документів контролюючим органом не є достатнім, а перелік документів, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення контролюючим органом, повинен бути конкретизованим та чітким. Дотримання вимоги чіткості і недвозначності щодо інформації, яка зазначена в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, є особливо важливим з огляду на специфіку податкового законодавства та наслідки недотримання платником податків вимог щодо подання повного переліку документів.

Що стосується посилання відповідачів на те, що підставою зупинення реєстрації податкової накладної стало те, що Позивач відповідає п.5 Критеріїв ризиковості платника податку та було рекомендовано останньому надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість Порядку № Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банку/небанківського надавача платіжних послуг, крім рахунків у Казначействі (крім бюджетних установ).

При цьому суд зазначає , що відповідачами не було надано суду жодного доказу на підтвердження податкової інформації , яка стала підставою для віднесення позивача до п.5 критеріїв ризиковості.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 10 квітня 2020 року (справа №819/330/18) зауважував, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Крім того, Верховний Суд також наголошував на тому, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Підсумовуючи викладене, вбачається, що тільки за умови чіткого визначення Відповідачами конкретного виду критерію оцінки ступеня ризики, для Позивача видається можливим реалізувати своє право як платника податків на подання вичерпного переліку документів з метою підтвердження правомірності та реальності формування своїх податкових зобов`язань та подання ПН на реєстрацію в ЄРПН.

Відтак, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення є необґрунтованим, оскільки платником податків надано всі відповідні первинні документи в підтвердження реальності здійсненої господарської операції, на виконання якої складена спірна податкова накладна.

Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається розрахунок коригування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та ТОВ «ТЕХНОЛОГІЧНА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ», та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу в реєстрації в Єдиному реєстрі розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 11.07.2022р. №21 до податкової накладної від 17.02.2022р. №56, у зв`язку з чим рішення від 26.08.2022р. № 7257090/33744863 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єктом владних повноважень доказів правомірності висновків про порушення позивачем норм законодавства з питань оподаткування не надано.

Вказане свідчить про необґрунтованість його висновків.

Отже, контролюючий орган прийшов до помилкового висновку про те, що господарські операції по договорам, що укладені між позивачем та контрагентами, не мали реального характеру, і про порушення позивачем податкового законодавства в частині декларування податку на додану вартість.

Зазначене призвело до помилкового винесення спірного рішення.

З огляду на наведене прийняте контролюючим органом рішення не можна вважати законним та обґрунтованим , у зв`язку з чим воно підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481.00 грн. підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м.Києві та Державної податкової служби України на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 90, 132, 139, 193, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Каргес» (01004, м. Київ, вул. Антоновича, 20-Б, оф. 21, ЄДРПО 33744863) до Головного управління Державної податкової служби в місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8)про з підстав визнання протиправним та скасування рішення від 26.08.2022 №7257090/33744863, зобов`язання вчинити дії, необґрунтованої відмови у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в місті Києві, про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.08.2022р. № 7257090/33744863, про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 11.07.2022р. №21 до податкової накладної від 17.02.2022р. №56.

Зобов`язати підрозділу Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 11.07.2022р. №21 до податкової накладної від 17.02.2022р. №56 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Каргес»» (код ЄДРПОУ 33744863).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м.Києві (код ЄДРПОУ 43141267, 04116, м. Київ, вул.Шолуденка , буд. 33/19) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Каргес» (01004, м. Київ, вул. Антоновича, 20-Б, оф. 21, ЄДРПО 33744863)судові витрати з сплати судового збору у розмірі 1240,50 грн. (тисяча двісті сорок гривні 50 копійок).

Стягнути з Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Каргес» (01004, м. Київ, вул. Антоновича, 20-Б, оф. 21, ЄДРПО 33744863) судові витрати з сплати судового збору у розмірі 1240,50 грн. (тисяча двісті сорок гривні 50 копійок).

Рішення складено та підписано 02.06.2025 року.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Стойка