Ухвала
від 04.06.2025 по справі 420/20702/24
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Резюме судової справи

Для доступу до отримання резюме судової справи необхідно зареєструватися або увійти в систему.

Реєстрація

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/20702/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Бітов А.І., Єщенко О.В., розглянувши питання про продовження процесуального строку розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024р. по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до приватного підприємства «Саратська друкарня» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024р. ГУ ПФУ в Одеській області звернулося до суду із позовом до ПП «Саратська друкарня», у якому просило:

- стягнути заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 30 266,76грн..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із даним судовим рішенням, ГУ ПФУ в Одеській області подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2025р. відкрито провадження у даній справі та ухвалою від 18.04.2025р. призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 ст.6 ратифікованої Законом України за №475/97-ВР від 17.07.1997р. Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п.26 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до ст.6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується ст.6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

З огляду на викладене та з урахуванням необхідності додаткового з`ясування обставин по справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024р. по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до приватного підприємства «Саратська друкарня» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на розумний строк.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.309 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк розгляду апеляційної Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024р. по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до приватного підприємства «Саратська друкарня» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на розумний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.І. Бітов

О.В. Єщенко

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення04.06.2025
Оприлюднено06.06.2025
Номер документу127880795
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо праці, зайнятості населення, у тому числі

Судовий реєстр по справі —420/20702/24

Ухвала від 04.06.2025

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 21.05.2025

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 18.04.2025

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 13.02.2025

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 03.02.2025

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Рішення від 30.12.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Марин П.П.

Ухвала від 30.12.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Марин П.П.

Ухвала від 04.11.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Марин П.П.

Ухвала від 23.09.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Марин П.П.

Ухвала від 01.08.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Марин П.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні