Для доступу до отримання резюме судової справи необхідно зареєструватися або увійти в систему.
РеєстраціяП`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/20702/24
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Бітов А.І., Єщенко О.В., розглянувши питання про продовження процесуального строку розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024р. по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до приватного підприємства «Саратська друкарня» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,
В С Т А Н О В И В:
У липні 2024р. ГУ ПФУ в Одеській області звернулося до суду із позовом до ПП «Саратська друкарня», у якому просило:
- стягнути заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 30 266,76грн..
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись із даним судовим рішенням, ГУ ПФУ в Одеській області подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2025р. відкрито провадження у даній справі та ухвалою від 18.04.2025р. призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Пунктом 1 ст.6 ратифікованої Законом України за №475/97-ВР від 17.07.1997р. Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
Згідно п.26 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до ст.6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується ст.6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
З огляду на викладене та з урахуванням необхідності додаткового з`ясування обставин по справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024р. по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до приватного підприємства «Саратська друкарня» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на розумний строк.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.309 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити процесуальний строк розгляду апеляційної Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024р. по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до приватного підприємства «Саратська друкарня» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на розумний строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя Ю.М. Градовський
Судді А.І. Бітов
О.В. Єщенко
Суд | Центральний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 04.06.2025 |
Оприлюднено | 06.06.2025 |
Номер документу | 127880795 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо праці, зайнятості населення, у тому числі |
Адміністративне
П'ятий апеляційний адміністративний суд
Градовський Ю.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні