Ухвала від 04.06.2025 по справі 120/8888/24

УХВАЛА

04 червня 2025 року

м. Київ

справа № 120/8888/24

адміністративне провадження № К/990/46705/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів - Загороднюка А.Г.,

Мартинюк Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.09.2024 (головуючий суддя - Поліщук І.М.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2024 (головуючий суддя - Боровицький О.А., судді - Шидловський В.Б., Курко О. П.) у справі № 120/8888/24 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького апеляційного суду, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вінницького апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, в якому просив:

- визнати протиправними дії Державної судової адміністрації України та Вінницького апеляційного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.04.2024 по 30.06.2024 включно, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2102 грн;

- стягнути з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України із бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, у порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» недонараховану та невиплачену суддівську винагороду за період з 01.04.2024 по 30.06.2024 включно у розмірі 259 743 грн з утриманням з цієї суми при її виплаті передбачених законом податків та обов`язкових платежів.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05.09.2024, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2024, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Вінницького апеляційного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 у період з 01.04.2024 по 30.06.2024 суддівської винагороди, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2102 грн. Визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо не забезпечення Вінницького апеляційного суду в повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 01.04.2024 по 30.06.2024 виходячи зі встановленого станом на 01.01.2024 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028 грн. Зобов`язано Державну судову адміністрацію України забезпечити Вінницький апеляційний суд бюджетними асигнуваннями для здійснення виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 01.04.2024 по 30.06.2024 виходячи зі встановленого на 01.01.2024 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого становить 3028 грн. Зобов`язано Вінницький апеляційний суд провести нарахування та виплату ОСОБА_1 недонарахованої та невиплаченої суддівської винагороди за період з 01.04.2024 по 30.06.2024 на підставі частин другої, третьої статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII, виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01.01.2024 - 3028 грн., з врахуванням виплачених сум та утриманням передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 1000 грн за рахунок бюджетних асигнувань Вінницького апеляційного суду. Стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 1000 грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної судової адміністрації України.

Частково не погодившись із рішеннями судів попередній інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати у частині зобов`язання Державної судової адміністрації України забезпечити Вінницький апеляційний суд бюджетними асигнуваннями для здійснення виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 01.04.2024 по 30.06.2024, виходячи зі встановленого на 01.01.2024 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого становить 3028 грн та зобов`язання Вінницького апеляційного суду провести нарахування та виплату ОСОБА_1 недонарахованої та невиплаченої суддівської винагороди за цей же період; ухвалити у цій частині нове судове рішення, яким стягнути із Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України із бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, у порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» недонараховану та невиплачену суддівську винагороду за період з 01.04.2024 по 30.06.2024 включно у розмірі 259 743 грн з утриманням із цієї суми при її виплаті передбачених законом податків та обов`язкових платежів; допустити це судове рішення до негайного виконання у частині стягнення суддівської винагороди за один місяць, тобто у частині стягнення 86 581 грн; змінити рішення судів попередніх інстанцій у частині відшкодування на користь позивача витрат на правничу допомогу, збільшивши стягнуті на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на правничу допомогу адвоката з суми 1000 грн до суми 4000 грн за рахунок бюджетних асигнувань Вінницького апеляційного суду, стягнуті на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на правничу допомогу адвоката з суми 1000 грн до суми 4000 грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної судової адміністрації України.

Ухвалою Верховного Суду від 23.12.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.09.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2024 у справі № 120/8888/24.

27.05.2025 до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги, у якому позивач на підставі частини п`ятої статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України заявляє про відмову від касаційної скарги, указує про обізнаність щодо процесуальних наслідків з підстав такої відмови та просить постановити ухвалу про закриття касаційного провадження у справі.

Ухвалою від 03.06.2025 Верховний Суд призначив клопотання позивача про відмову від касаційної скарги до розгляду у порядку письмового провадження.

Перевіривши указане клопотання Суд зазначає таке.

За правилами пунктів 3, 6 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Частиною п`ятою статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається (частина шоста статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України).

За правилами пункту 1 частини першої статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

З матеріалів касаційної скарги установлено, що інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги ОСОБА_1 , немає.

Жодних заперечень на зазначене клопотання про відмову від касаційної скарги не надходило, подане клопотання не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

З огляду на викладені обставини та вимоги процесуального закону, клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.09.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2024 у справі № 120/8888/24 підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

Керуючись статтями 337, 339, 345, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.09.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2024 у справі № 120/8888/24.

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.09.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2024 у справі № 120/8888/24 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького апеляційного суду, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та стягнення коштів - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.М. Мельник-Томенко

Судді А.Г. Загороднюк

Н.М. Мартинюк