Ухвала

від 04.06.2025 по справі 688/1254/25

ЯРМОЛИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 688/1254/25

№ 2/688/676/25

Ухвала

04 червня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Кілікевич І.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Шепетівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актових записів про народження дітей,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Шепетівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актових записів про народження дітей.

02 травня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи, не повідомила про причини неявки.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення розгляду справи без її участі.

Дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 5 ст.103ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно доч.1ст.104ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Звернувшись до суду з даним позовом, позивач зазначив, що проживав з ОСОБА_3 з 2016 року по жовтень 2022 рік без реєстрації шлюбу. Під час спільного проживання у них народилися діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відомості про батька у свідоцтвах було записано зі слів матері відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України. Відповідач є батьком дітей, однак відповідач хотіла отримувати матеріальну допомогу як мати одинока, тому зареєструвала факт народження дітей без їх батька. Просив визнати його батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та внести зміни до актових записів про їх народження, вказавши його батьком дітей.

Враховуючи предмет спору, те, що між сторонами існує спір з приводу батьківства позивача, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаївська, 4).

Згідно ізп.5ч.1ст.252ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-104, 252, 253, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Шепетівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актових записів про народження дітей судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаївська, 4).

На вирішення експерта поставити питання:

1) Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Наталівка Новоград-Волинського району Житомирської області, біологічним батьком дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити експертам для проведення експертизи.

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 провести оплату за проведення експертизи.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 забезпечити явку дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до експертної установи зі свідоцтвами про народження дітей у визначений експертною установою день та час.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Алла ЦІДИК