Рішення від 05.06.2025 по справі 904/2066/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025м. ДніпроСправа № 904/2066/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології для бізнесу", м. Львів

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 8 510, 23 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технології для бізнесу" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 201 803, 23 грн. , з яких: 193 293,00 грн. основний борг, 6 842,08 грн. інфляційні втрати, 1 668,15 грн. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором №2127 від 19.12.2024 року.

Ухвалою суду від 05.05.2025 року відкрито провадження у справі №904/2066/25, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників, відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України.

08.05.2025 року Позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, за змістом якої зазначив, що після пред`явлення позову до суду, Відповідач погасив суму основного боргу в розмірі 193 293,00 грн., у зв`язку з чим Позивач просив стягнути з Відповідача суму 8 510,23 грн., з яких: 6 842,08 грн. інфляційні втрати та 1 668,15 грн. 3% річних.

20.05.2025 року Відповідач подав заяву про визнання позовних вимог. Крім того, у поданій заяві Відповідач висловив свої заперечення щодо суми витрат на професійну правничу допомогу, попередній (орієнтований) розмір якої визначено Позивачем у позовній заяві.

23.05.2025 року Позивач подав заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн., до якої долучив докази на підтвердження відповідного розміру витрат.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення ухвалено без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2024 року між Позивач (Продавець) та Відповідачем (Покупцем) було укладено Договір №2127 (надалі Договір).

Згідно 1.1. Договору Продавець зобов`язується поставити та передати у власність Покупця Продукцію (далі Продукцію або Товар) відповідно до Специфікації, узгодженої до Договору, а Покупець прийняти Продукцію та оплатити її на умовах даного Договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору умови поставки Продукції викладаються Сторонами відповідно до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів «Інкотермс» у редакції, зазначеній у відповідній специфікації, та узгоджуються у відповідній Специфікації. Якщо редакція Інкотермс не визначена у відповідній специфікації, застосовуватиметься Інкотермс в редакції 2010 року.

Поставка продукції Продавцем здійснюється у строки, зазначені у відповідній Специфікації, але тільки після надання Покупцем замовлення на поставку. Датою подачі замовлення на поставку вважається дата його направлення електронною поштою на e-mail tb@tb.ua. Замовлення на поставку повинно містити перелік номенклатури (асортимент) та обсяги поставки Продукції, точно відповідати по номенклатурі і не перевищувати обсяги, зазначені в Специфікації та має бути підписане уповноваженою особою. (п. 3.2. Договору).

Пунктом 3.3 Договору передбачено, що датою поставки та переходу ризиків вважається дата передачі Продукції від Продавця до Покупця (Перевізника), згідно умов поставки, узгоджених у відповідній Специфікації, зазначена у накладній (видатковій, товарно-транспортній накладній (далі ТТН), залізнична накладна, кур`єрської служби).

Згідно пункту 4.1 Договору, датою оплати вважається дата списання коштів з рахунка Покупця на користь Продавця. Оплата Продукції Покупцем здійснюється в національній валюті України по банківських реквізитах Продавця, зазначених у Договорі в наступному порядку: Оплата належним чином поставленої Продукції здійснюється з відстрочкою платежу у терміни, узгоджені у відповідних Специфікаціях.

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що у випадку, якщо ціна і загальна сума рахунку включають ПДВ, оплата такого рахунку здійснюється за умови, що суму ПДВ зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних. Якщо відповідну суму ПДВ не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, оплата рахунку здійснюється після реєстрації ПДВ.

Згідно погодженої сторонами Специфікацією №1 від 19.12.2024 (додаток до контракту №2127 від 19.12.2024) (надалі «Специфікація»), Відповідачу мав бути поставлений товар Фотоапарат цифровий Olympus TG-6 Red (Waterproof - 15m, GPS, 4K, Wi-Fi) (V104210RE000) у кількості 9 штук загальною вартістю 193 293,00 грн., в тому числі ПДВ 32 215,50 грн. Також наведеною Специфікацією сторони погодили, зокрема, умови поставки: DDP, м. Кривий Ріг (склад Покупця), термін поставки: 7 календарних днів з моменту направлення замовлення на електронну адресу Продавця, умови оплати: протягом 15 календарних днів з дати поставки на склад Покупця.

На виконання умов Договору Позивачем було передано Відповідачу товар у кількості 9 одиниць на загальну суму 193 293,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №2/2612/0007 від 26 грудня 2024 р.

Відповідач за отриманий товар не розрахувався, у зв`язку з чим, станом на час звернення Позивача з даним позовом до суду, виникла заборгованість в розмірі 193 293,00 грн., що і стало предметом спору.

В процесі вирішення даного спору в суді, Відповідач здійснив оплату заборгованості сумі 193 293,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 02.05.2025 року, у зв`язку з чим Позивач зменшив розмір позовних вимог в цій частині.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку з порушенням Відповідачем грошового зобов`язання щодо своєчасної оплати поставленого товару, Позивач розрахував та вимагає стягнення з Відповідача суми трьох процентів річних у розмірі 1 668,15 грн. за період з 11.01.2025 року по 25.04.2025 року, а також, інфляційних втрат в розмірі 6 842, 08 грн. за вказаний період.

Судом здійснено перевірку розрахунку відсотків річних та інфляційних втрат, і встановлено, що нарахування здійснено арифметично правильно.

З урахуванням наведеного, вимоги позивача про стягнення заборгованості в розмірі 8 510, 23 грн., з яких: 6 842,08 грн. інфляційні втрати, 1 668,15 грн. 3% річних підлягають задоволенню в повному обсязі.

У складі судових витрат Позивач просить стягнути з Відповідача витрати на правничу допомогу, розмір яких за попереднім (орієнтованим) розрахунком, що наведений в позовній заяві, становить 15 000,00 грн.

23.05.2025 року Позивач подав заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. та надав докази на підтвердження відповідного розміру витрат.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В підтвердження витрат на правничу допомогу, Позивачем подано до матеріалів справи копії наступних доказів:

- свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №001260 від 30.11.2018 року;

- ордер на надання правничої допомоги від 25.10.2025 року;

- детальний опис (надання послуг), виконаних адвокатом;

- договір про надання правничої (правової допомоги) від 14.04.2025 року;

- додаткову угоду № 1 від 14.04.2025 року до Договору про надання правничої (правової допомоги) від 14.04.2025 року;

- акт приймання-передачі послуг від 22.05.2025 року.

Згідно п. 1.1. Договору Адвокат бере на себе зобов`язання надавати Клієнту правничу (правову) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором та Додатковими угодами, додатками до нього, а Клієнт зобов`язаний прийняти таку правову допомогу і оплатити винагороду у порядку та строки, обумовлені Сторонами.

Відповідно до п. 4.1. Договору за надану правничу допомогу Клієнт виплачує Адвокату винагороду (гонорар) в розмірі, який визначається у Додаткових угодах до цього та Договору Актах наданих послуг. Ціна цього Договору формується, як загальна вартість наданих та прийнятих послуг на підставі відповідних актів наданих послуг.

Додатковою угодою сторони погодили, що вартість послуг з надання правничої (правової) допомоги згідно цієї Додаткової угоди становить 15 000,00 грн. та оплакується протягом 15 банківських днів з дати підписання сторонами акту наданих послуг.

22.05.2025 року сторони підписали акт приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 14.04.2025 року на загальну суму 10 000,00 грн.

Як убачається з матеріалів справи, заперечуючи проти заявлених до стягнення витрат на оплату послуг адвоката, Відповідач вказує на неспівмірність їх розміру, порівняно зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг, оскільки справа розглядається у спрощеному позовному провадженні та просить суд зменшити їх розмір витрат 5 000,00 грн.

В силу приписів ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України, сторона може заявити клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу в разі неспівмірності відповідних витрат. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Суд звертає увагу, що у складі заявлених до відшкодування судових витрат, Позивач просить стягнути з Відповідача витрати на підготовку та подання заяви про розподіл судових витрат по справі (1 000,00 грн.) У постанові від 02.02.2024 у справі №910/9714/22 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду наголосила, що заява про стягнення/розподіл судових витрат є фактично заявою про подання доказів щодо витрат, які понесені стороною у зв`язку з необхідністю відшкодування правничої допомоги, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню.

Виходячи з критерію розумності адвокатських витрат, зважаючи на те, що юридична кваліфікація спірних правовідносин (стягнення боргу за поставлений товар), є незначною та не вимагала багато часу для надання адвокатом послуг, господарський суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру витрат Позивача на професійну правничу допомогу до 5000,00 грн.

Як вище встановлено судом, до початку розгляду справи по суті, Відповідач визнав позов.

За змістом ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладену норму процесуального закону, у зв`язку з визнанням Відповідачем позову, 50 відсотків сплаченого Позивачем судового збору, підлягає поверненню з державного бюджету.

Так, при поданні до господарського суду позовної заяви, Позивачем був сплачений судовий збір в мінімальному розмірі 2 422,40 грн., а отже, з державного бюджету Позивачу підлягає поверненню судовий збір в сумі 1 211,20 грн.

Решта судових витрат, в тому числі витрати на оплату судового збору та визначена судом сума відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, покладаються на відповідача за правилами ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 77-79, 86, 123, 126, 129, 130, 233, 236-241, 247, 252, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 1, код ЄДРПОУ 24432974) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології для бізнесу" (9034, м. Львів, вул. Угорська, буд.12, офіс 21, код ЄДРПОУ 19331194) 6 842,08 грн. інфляційних втрат, 1 668,15 грн. 3% річних, 1 211, 20 грн. витрат зі спадати судового збору, 5 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути Позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Технології для бізнесу" (9034, м. Львів, вул. Угорська, буд.12, офіс 21, код ЄДРПОУ 19331194) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 211, 20 грн., сплачений на підставі платіжної інструкції №1119 від 25.04.2025 року.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Ліпинський